Ein Zitat von Robert Bork

Die amerikanische Presse ist außerordentlich frei und energisch, wie es sein sollte. Das sollte so sein, nicht weil es frei von Ungenauigkeiten, übermäßiger Vereinfachung und Voreingenommenheit ist, sondern weil die Alternative zu dieser Freiheit schlimmer ist als diese Mängel.
Mir wäre es lieber, dass England frei wäre, als dass England zwangsweise nüchtern sein sollte. Mit der Freiheit könnten wir am Ende vielleicht zur Nüchternheit gelangen, aber bei der anderen Alternative würden wir irgendwann sowohl die Freiheit als auch die Nüchternheit verlieren.
Wir sagen nicht, dass alles kostenlos sein sollte, es sollte kostenlos sein und so weiter, wir sagen nicht, dass es nicht kostenlos sein muss, es muss nur im Sinne der Freiheit kostenlos sein.
Betrachten Sie als frei nicht diejenigen, deren Status sie äußerlich frei macht, sondern diejenigen, die in ihrem Charakter und Verhalten frei sind. Denn wir sollten die Menschen nicht wirklich frei nennen, wenn sie böse und ausschweifend sind, da sie Sklaven weltlicher Leidenschaften sind. Freiheit und Seelenglück bestehen in echter Reinheit und Loslösung von vergänglichen Dingen.
Pressefreiheit bedeutet nicht, dass die Presse über dem Gesetz stehen sollte. Während es wichtig ist, dass eine freie Presse den Mächtigen die Wahrheit sagen kann, ist es ebenso wichtig, dass die Machthaber der Presse die Wahrheit sagen können.
Ohne eine freie Presse kann es keine freie Gesellschaft geben. Das ist axiomatisch. Allerdings ist Pressefreiheit kein Selbstzweck, sondern Mittel zum Zweck einer freien Gesellschaft. In diesem Licht sind Umfang und Art der verfassungsrechtlichen Gewährleistung der Pressefreiheit zu sehen und anzuwenden.
Ich weiß, was du sagen wirst! „Sie sind Männer, und Männer sollten frei sein.“ Ein freier Mann ist gefährlich für sich selbst und alle anderen. Die Freiheit sollte denen überlassen werden, die sie sinnvoll nutzen können.
Jeder verlangt Freiheit für sich selbst, der Mann freie Liebe, der Geschäftsmann freien Handel, der Schriftsteller und Redner freie Meinungsäußerung und freie Presse.
Aber entweder glauben wir an die Demokratie oder nicht. Wenn wir das tun, müssen wir kategorisch und ohne Einschränkung sagen, dass keine Einschränkung jeglicher demokratischer Prozesse, außer durch das allgemeine Recht des Landes, erlaubt sein sollte. Wenn Sie an die Demokratie glauben, müssen Sie bedingungslos daran glauben. Wenn Sie glauben, dass Männer frei sein sollten, dann sollten sie das Recht auf freie Vereinigung, freie Meinungsäußerung und freie Veröffentlichung haben. Dann sollte kein Gesetz zulassen, dass diese demokratischen Prozesse zunichte gemacht werden.
Da ein Mädchen langes Haar haben sollte, sollte es sauberes Haar haben; Weil sie reines Haar haben sollte, sollte sie kein unreines Zuhause haben. Weil sie kein unreines Zuhause haben sollte, sollte sie eine freie und gemächliche Mutter haben. weil sie eine freie Mutter haben sollte, sollte sie keinen wucherischen Vermieter haben; weil es keinen Wuchergrundbesitzer geben sollte, sollte es eine Umverteilung des Eigentums geben; Weil es eine Umverteilung des Eigentums geben sollte, wird es eine Revolution geben.
Wenn Sie glauben, dass es in den Vereinigten Staaten Pressefreiheit gibt, sage ich Ihnen, dass es keine Pressefreiheit gibt ... Sie gehen mit dem billigen Mittel aus. Die Presse sollte sich schämen. Sie sollten beide Seiten der Angelegenheit ansprechen, beide Seiten anhören und das amerikanische Volk eine Entscheidung treffen lassen
In Großbritannien haben wir eine freie Presse. Es ist keine schöne Presse, aber es ist kostenlos. Die Leute, die die Daily Mail nicht ertragen können, sagen: „Sie sollten sie verbieten.“ Nein, nein, nein, nein, man verbietet es nicht... man kauft es nicht.
Diejenigen, die ihre eigenen Kinder töten und sie täglich aufgrund ihrer Hautfarbe diskriminieren; diejenigen, die die Mörder von Schwarzen frei lassen, sie beschützen und darüber hinaus die schwarze Bevölkerung bestrafen, weil sie ihre legitimen Rechte als freie Männer einfordern – wie können diejenigen, die dies tun, sich als Hüter der Freiheit bezeichnen?
Sie können sehr gut argumentieren, dass es der Gesellschaft viel schlechter gehen würde, wenn Sie zehn Vergewaltiger und Mörder freilassen würden, anstatt einen armen, zu Unrecht beschuldigten Buchhalter ins Gefängnis zu stecken. Mein einziger Punkt dazu ist, dass es einen Streit eröffnen sollte. Damit sollte man sich nicht zufrieden geben, denn niemand ist damit einverstanden.
Jeder, unabhängig von der Art der Meinungsäußerung, hat ein verfassungsrechtlich geschütztes Recht auf freie Meinungsäußerung. Aber wenn es um die Pressefreiheit geht, müssen wir meines Erachtens einen Journalisten und den verfassungsmäßigen und gesetzlichen Schutz definieren, den diese Journalisten erhalten sollten.
Religionsfreiheit sollte auf zwei Arten funktionieren: Wir sollten die Freiheit haben, die Religion unserer Wahl auszuüben, aber wir müssen auch davor geschützt sein, dass die Religion eines anderen an uns praktiziert wird.
Der Umgang mit unserer Luft und unserem Wasser ist eine Verantwortung, die frei von politischen Vorurteilen sein sollte. Darüber hinaus sollten sich Umweltbehörden an die Gesetze halten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!