Ein Zitat von Robert H. Frank
John Stuart Mill glaubte, dass der einzig akzeptable Grund für die Regierung, die Freiheit einer Person einzuschränken, darin bestehe, sie daran zu hindern, anderen inakzeptablen Schaden zuzufügen. Mill war kein Libertärer, aber viele Libertäre berufen sich schnell auf diesen Grundsatz, wenn sie gegen eine Verordnung argumentieren, die sie ablehnen. Und ich glaube, dass die meisten nachdenklichen Libertären bereit sind, etwas anzunehmen, das Mills Schadensprinzip ziemlich nahe kommt. Die Akzeptanz dieses Prinzips bedeutet jedoch, dass viele der Institutionen des modernen Wohlfahrtsstaats akzeptiert werden, gegen die sich Libertäre in der Vergangenheit energisch gewehrt haben, etwa Sicherheitsvorschriften.
Themen zitieren
Akzeptabel
Akzeptieren
Gegen
Argumentieren
Glauben
Glaubt
Verursachen
Zitieren
Eng
Umarmen Fair
Regierung
Ihm
schaden Ich glaube
Impliziert
In der Vergangenheit
Institutionen
John
Libertär
Libertäre
Freiheitsgrenze
Viele
Mühle
Modern
Die
Meisten
Nur
Ablehnen
Gegner
Andere
Frühere
Person
Vorbereitet
Verhindern
Prinzip
Schneller
Grund
Regulierung
Sicherheit
Etwas
Staat
Nachdenklich Inakzeptabel Wohlfahrt
Wohlfahrtsstaat
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Ein Libertärer ist eine Person, die glaubt, dass niemand unter allen Umständen das Recht hat, aus irgendeinem Grund Gewalt gegen einen anderen Menschen anzuwenden; Ein Libertärer wird auch nicht die Einführung von Gewalt befürworten oder sie an jemand anderen delegieren. Wer konsequent nach diesem Prinzip handelt, ist Libertärer, ob er sich dessen bewusst ist oder nicht. Wer es versäumt, konsequent danach zu handeln, ist kein Libertärer, egal was er behauptet.
Der moderne Liberalismus hat viele Wurzeln. Eine der wichtigsten sind die Ideen eines Mannes, den ein amerikanischer Kritiker als „seine satanische Freihandelsmajestät John Stuart Mill“ bezeichnete und der von anderen verehrt wurde.
Die Libertären, die ich sehr mag, führen Harry Browne. Libertäre sind, genau wie sie behaupten, prinzipientreu und konsequent – sie glauben an die Freiheit des Einzelnen. So lobenswert sie auch sind und trotz ihrer Zuverlässigkeit als Verbündete im Kampf um bürgerliche Freiheiten werden Sie vielleicht bemerken, dass Libertäre manchmal beweisen, dass eine törichte Konsequenz der Kobold kleiner Geister ist und dass es einen Unterschied zwischen Logik und Weisheit gibt.
Ich glaube, dass der Schaden, den Mill der Welt durch die Passage in seinem Buch über politische Ökonomie zugefügt hat, in der er das Prinzip des Schutzes in jungen Gemeinschaften befürwortet, alles Gute, das seine anderen Schriften möglicherweise verursacht haben, überwog.
Ein entscheidender Unterschied zwischen leichten Libertären und der rechten Art besteht darin, dass für Erstere die Idee der Freiheit propositional ist – ein entwurzeltes Prinzip, losgelöst von den Realitäten der Geschichte, Hierarchie, Biologie, Tradition, Kultur und Werten. Umgekehrt ist die paläolibertäre Auffassung, dass geordnete Freiheit eine zivilisatorische Dimension hat, ohne dass das libertäre Nichtangriffsaxiom, nach dem wir alle leben müssen, nicht Bestand haben kann.
Libertäre sind Anhänger einer kleinen Regierung, die es wirklich ernst meinen – keine Ausreden, keine Ausnahmen. [Für Libertäre] sind die Exzesse der Regierung ihre besten Rekrutierer.
Der Wandel begann mit John Stuart Mill und den Utopisten. Als Mill darauf hinwies, dass die Ökonomie keine endgültige Lösung für das Verteilungsproblem habe und dass die Gesellschaft mit den Früchten ihrer Arbeit so umgehen könne, wie sie es für richtig halte, führte er in das mechanische Kalkül des Marktes ein widersprüchliches Kalkül moralischer Urteilskraft ein.
Die eigentliche Rolle der Regierung ist genau das, was John Stuart Mill Mitte des 19. Jahrhunderts in „On Liberty“ sagte. Die eigentliche Aufgabe der Regierung besteht darin, zu verhindern, dass andere Menschen einem Einzelnen Schaden zufügen. Die Regierung, sagte er, habe niemals das Recht, sich in ein Individuum zum Wohle dieses Individuums einzumischen.
Viele Menschen werfen Libertäre und die Tea Partys fälschlicherweise in einen Topf. Das ist wirklich falsch. Viele der Libertären sind Physiker, und viele der Tea-Party-Leute baden nicht. Da gibt es wirklich nicht viel gemeinsam!
Den Konservativen im Süden liegt die moralische Haltung der Regierung am Herzen, aber es macht ihnen nichts aus, wenn sie großzügig Geld für ihre Wähler ausgibt. Im Gegensatz dazu sind westliche Konservative sanfte Libertäre, die aus Prinzip wollen, dass die Regierung den Menschen nicht im Weg steht.
Die großen Philosophen der Vergangenheit, die so schön schrieben – Rousseau, John Stuart Mill – mussten schön schreiben, weil sie ihre Werke an Zeitschriften verkaufen mussten. Sie mussten Bücher an die breite Öffentlichkeit verkaufen, weil sie keine Positionen an Universitäten bekleiden konnten. Mill war Atheist und konnte daher keine Stelle an einer Universität bekleiden.
In jeder Gesellschaft ist Ordnung das erste Bedürfnis von allen. Freiheit und Gerechtigkeit können erst hergestellt werden, wenn die Ordnung einigermaßen sicher ist. Aber die Libertären geben einer abstrakten Freiheit den Vorrang. Konservative, die wissen, dass „Freiheit einem vernünftigen Gegenstand innewohnt“, sind sich darüber im Klaren, dass wahre Freiheit nur im Rahmen einer sozialen Ordnung wie der Verfassungsordnung dieser Vereinigten Staaten gefunden werden kann. Indem die Libertären eine absolute und undefinierbare „Freiheit“ auf Kosten der Ordnung verherrlichen, gefährden sie genau die Freiheiten, die sie loben.
So wie radikale Thronfolger angeblich alle unbequemen revolutionären Meinungen beiseite legen, wenn sie den Thron besteigen, glaubte man, dass Herr Mill im Parlament eine völlig andere Person sein würde als Herr Mill in seinem Arbeitszimmer.
Einige Libertäre haben Erfolg, indem sie das Rad neu erfinden. Die meisten Libertären scheitern daran, den platten Reifen neu zu erfinden.
Ich habe es satt, dass Leute denken, Libertäre hätten keine Moral – sie hätten keine Werte. Das ist eine Menge Quatsch. Libertäre sind die EINZIGEN Politiker mit Werten.
Die Sache mit Drogen ist folgende ... die Libertären haben diesbezüglich irgendwie die richtige Vorstellung: Im Grunde ist ihre Theorie, dass man der eigene Körper ist und die Regierung sich von einem fern halten sollte. Aber Sie haben auch nicht das Recht, anderen Menschen Schaden zuzufügen oder ihre Rechte oder ihren Freiraum zu beeinträchtigen. Wenden wir das also auf Drogen an. Wenn du ruiniert werden willst, es dir leisten kannst und einen Ort hast, an dem du es tun kannst, wo die Ergebnisse deines Verhaltens keiner anderen Person schaden können, sehe ich keinen Grund, warum dir das nicht erlaubt sein sollte Es.
Verwandte Autoren
Zitate von Allen W. Wood
amerikanisch
Professor
Zitate von Clayton Christensen
amerikanisch
Professor
Zitate von Glenn Reynolds
amerikanisch
Professor
Zitate von Gordon S. Wood
amerikanisch
Professor
Zitate von Helene Cixous
Französisch
Professor
Zitate von Jeffrey Pfeffer
amerikanisch
Professor
Zitate von Jerry A. Coyne
amerikanisch
Professor
Zitate von Michael Hudson
amerikanisch
Professor
Zitate von Richard A. Falk
amerikanisch
Professor
Zitate von Robert S. Kaplan
amerikanisch
Professor
Zitate von Ruth Simmons
amerikanisch
Professor
Zitate von Seyyed Hossein Nasr
iranisch
Professor