Ein Zitat von Robert Kiyosaki

Mein reicher Vater hat mir beigebracht, mich auf passives Einkommen zu konzentrieren und meine Zeit damit zu verbringen, Vermögenswerte zu erwerben, die ein passives oder langfristiges Residualeinkommen bieten ... passives Einkommen aus Kapitalgewinnen, Dividenden, Residualeinkommen aus Unternehmen, Mieteinnahmen aus Immobilien und Lizenzgebühren.
Der Schlüssel zu finanzieller Freiheit und großem Reichtum ist die Fähigkeit oder Fähigkeit einer Person, Erwerbseinkommen in passives Einkommen und/oder Portfolioeinkommen umzuwandeln.
Da sich die Einkünfte aus Arbeit zunehmend auf Amerika konzentrieren, haben die Superreichen in Unternehmen, Immobilien, Kunst und andere Vermögenswerte investiert. Die Einkünfte aus diesen Vermögenswerten konzentrieren sich nun noch schneller als die Einkünfte aus Arbeit.
Das größte Einnahmeziel ist der Vorzugssatz für langfristige Kapitalgewinne, der eine immer wiederkehrende Frage aufwirft: Warum sollten Kapitalerträge mit einem viel niedrigeren Satz besteuert werden als gewöhnliche Einkünfte? Kapitalvermögen befindet sich überwiegend im Besitz der Reichen.
Resteinkommen ist passives Einkommen, das jeden Monat eingeht, unabhängig davon, ob Sie erscheinen oder nicht. Dann werden Sie nicht mehr nur für Ihre persönlichen Bemühungen bezahlt, sondern für die Bemühungen von Hunderten oder sogar Tausenden anderen und für die Bemühungen Ihres Geldes! Es ist einer der Schlüssel zu finanzieller und zeitlicher Freiheit.
Die einkommensbasierte Armutsgrenze ist zwar leicht zu verstehen, hat jedoch ihre Grenzen. Konkret misst das mittlere monatliche Haushaltseinkommen nur das Einkommen ohne Berücksichtigung des Vermögens.
Was ich tue, ist, dass Familien mit mittlerem Einkommen endlich die Möglichkeit haben, ihr Geld steuerfrei zu sparen. Keine Steuer auf Zinsdividenden oder Kapitalgewinne für Amerikaner mit mittlerem Einkommen.
Sobald Sie passives Einkommen und Portfolioeinkommen zu einem Teil Ihres Lebens machen, wird sich Ihr Leben verändern. Diese Worte werden Fleisch.
Das Gesamteinkommen all dieser Menschen – der unteren Hälfte – beträgt weniger als drei Prozent des weltweiten Haushaltseinkommens, es liegt also eine groteske Fehlverteilung von Einkommen und Vermögen vor.
Für eine Witwe mit ihren Ersparnissen auf einem 5-Prozent-Sparbuchkonto macht es keinen Unterschied, ob sie in einer Zeit ohne Inflation 100 Prozent Einkommensteuer auf ihre Zinserträge zahlt oder in Jahren mit einer Inflation von 5 Prozent keine Einkommensteuer zahlt. In jedem Fall wird sie auf eine Weise „besteuert“, die ihr überhaupt kein echtes Einkommen lässt. Alles Geld, das sie ausgibt, stammt direkt aus dem Kapital. Eine 100-prozentige Einkommenssteuer fände sie unverschämt, scheint aber nicht zu bemerken, dass eine Inflation von 5 Prozent das ökonomische Äquivalent ist.
Anstelle eines universellen Grundeinkommens könnten wir eine Grundeinkommensgarantie haben. Oder, wie Ökonomen es lieber nennen, eine negative Einkommensteuer.
Die Menschen, die es derzeit schwer haben, sind Amerikaner mit mittlerem Einkommen. Unter der Politik des Präsidenten wurden Amerikaner mit mittlerem Einkommen begraben. Sie werden einfach zerquetscht. Das Einkommen der Amerikaner mit mittlerem Einkommen ist um 4.300 US-Dollar gesunken. Dies ist eine Steuer an sich. Ich nenne es die Wirtschaftssteuer. Es war erdrückend.
Was das Einkommen angeht, gibt es auf der Welt drei Währungen; Die meisten Leute ignorieren zwei. Die drei Währungen sind Zeit, Einkommen und Mobilität, in absteigender Reihenfolge ihrer Bedeutung. Die meisten Menschen konzentrieren sich ausschließlich auf das Einkommen.
Es besteht die allgemeine Meinung, dass die Körperschaftssteuer eine Steuer für die „Reichen“ und die „Dicken“ sei. Aber da Pensionsfonds 30 % der amerikanischen Großunternehmen besitzen – und bald 50 % besitzen werden –, entlastet die Körperschaftssteuer tatsächlich die Belastung der oberen Einkommensschichten und bestraft die Begünstigten der Pensionsfonds.
Warum besteuern wir bestimmte Arten von Kapitalerträgen wie Zinsen und Dividenden vollständig? andere Arten wie Kapitalgewinne teilweise besteuern; Steuern auf andere Arten wie IRAs aufschieben; und auf noch andere Arten von Kapitaleinkünften, etwa Zinsen auf Kommunalanleihen, überhaupt keine Steuern erheben? Das ist einfach nicht rational. Diese Unterscheidungen haben keine inhärente Logik.
Um ein Unternehmen aufzubauen, muss man zunächst verkaufen können, denn Umsatz = Einkommen. Wenn das Einkommen ausbleibt, liegt das meist daran, dass der Eigentümer nicht verkaufen möchte, nicht weiß wie oder einfach nur ungern verkauft. Ohne Umsatz gibt es allerdings kein Einkommen.
Um finanzielle Freiheit zu erlangen, muss man entweder Unternehmer, Investor oder beides sein und ein passives Einkommen generieren, insbesondere auf monatlicher Basis.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!