Ein Zitat von Robert Nozick
Unsere wichtigsten Schlussfolgerungen zum Staat sind, dass ein Minimalstaat, der sich auf die engen Funktionen des Schutzes vor Gewalt, Diebstahl, Betrug, Durchsetzung von Verträgen usw. beschränkt, gerechtfertigt ist, aber jeder umfassendere Staat das Recht des Einzelnen verletzt, dies nicht zu tun zu bestimmten Dingen gezwungen werden und ungerechtfertigt ist; und dass der Minimalzustand sowohl inspirierend als auch richtig ist.
Themen zitieren
Etwa
gegen
bestimmte
bestimmte Dinge,
Schlussfolgerungen
, Verträge
, Durchsetzung,
umfangreiche
Gewalt,
erzwungener
Betrug,
Funktionen,
inspirierend ,
gerechtfertigt,
begrenzt
, hauptsächlich
,
minimal,
enger
,
unsere
Personen,
Schutzrecht,
Rechte
, Staatsdiebstahl
,
Dinge,
ungerechtfertigt
, wohlwollend
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Kein umfassenderer Staat als der Minimalstaat kann gerechtfertigt werden.
Abtreibung auf Verlangen ist die ultimative staatliche Tyrannei; Der Staat erklärt lediglich, dass bestimmte Gruppen von Menschen keine Personen sind und daher keinen Anspruch auf den Schutz des Gesetzes haben. Der Staat schützt das „Recht“ einiger Menschen, andere zu töten, genauso wie die Gerichte die „Eigentumsrechte“ der Sklavenhalter an ihren Sklaven schützten. Darüber hinaus erreicht der Staat mit dieser Methode ein Ziel, das allen totalitären Regimen gemeinsam ist: Er bringt uns gegeneinander auf, so dass unsere Energie für den Kampf zwischen den vom Staat geschaffenen Klassen aufgewendet wird und nicht für die Befreiung aller Individuen vom Staat.
Das Internet mag zwar den Nationalstaat entmachten, gleichzeitig stärkt es aber auch bestimmte spezifische Staatsfunktionen – etwa die Überwachung. Als politische Einheit verleiht sie dem Staat keine Macht. Es schafft die Verfügbarkeit von viel mehr Daten, als das Verdauungssystem des Nationalstaats möglicherweise verarbeiten könnte.
Von der Kürzung staatlicher Verträge bis hin zur Reduzierung der Anzahl staatlicher Autos machen wir die Landesregierung kleiner, intelligenter, effizienter und verantwortungsvoller.
Alle Dienstleistungen, von denen allgemein angenommen wird, dass sie den Staat erfordern – von der Geldpräsenz über den Polizeischutz bis hin zur Entwicklung von Gesetzen zur Verteidigung der Rechte von Person und Eigentum – können und wurden von Privatpersonen weitaus effizienter und sicherlich moralischer erbracht . Der Staat ist in keiner Weise durch die Natur des Menschen erforderlich; ganz im Gegenteil.
Demokratie ist eine Staatsform, sie repräsentiert einerseits die organisierte, systematische Anwendung von Gewalt gegen Personen; aber andererseits bedeutet es die formelle Anerkennung der Gleichheit der Bürger, des gleichen Rechts aller, die Struktur des Staates zu bestimmen und ihn zu verwalten.
Wer sich weigert, den Staat zu unterstützen und zu verteidigen, hat keinen Anspruch auf Schutz durch den Staat. Die Tötung eines Anarchisten oder Pazifisten sollte nicht als „Mord“ im legalistischen Sinne angesehen werden. Die Straftat gegen den Staat sollte, falls vorhanden, „Einsatz tödlicher Waffen innerhalb der Stadtgrenzen“, „Herstellung einer Verkehrsgefährdung“ oder ein anderes Vergehen sein.
Staatseigentum! Es führt nur zu absurden und monströsen Schlussfolgerungen; Staatseigentum bedeutet Staatsmonopol, konzentriert in den Händen einer Partei und ihrer Anhänger, und dieser Staat bringt allen nur Ruin und Bankrott.
Die Geschichte zeigt, dass ein Staat, der einen Krieg gegen einen anderen Staat führen will, auch wenn dieser nicht benachbart ist, nach Grenzen sucht, über die er die Grenzen des Staates erreichen kann, den er angreifen möchte. Normalerweise findet der aggressive Staat solche Grenzen.
Nein, der Staat ist alles andere als das Ergebnis eines Vertrags! Niemand mit auch nur einem Funken gesundem Menschenverstand würde einem solchen Vertrag zustimmen. Ich habe viele Verträge in meinen Akten, aber nirgends gibt es einen solchen. Der Staat ist das Ergebnis aggressiver Gewalt und Unterwerfung. Es hat sich ohne vertragliche Grundlage entwickelt, genau wie eine Bande von Schutzgelderpressern. Und was den Kampf aller gegen alle betrifft: das ist ein Mythos.
Wer Gewalt ohne Recht anwendet ... versetzt sich in einen Kriegszustand mit denen, gegen die er sie anwendet, und in diesem Zustand werden alle früheren Bindungen aufgehoben, alle anderen Rechte erlöschen und jeder hat das Recht, sich zu verteidigen, und dem Aggressor widerstehen.
Unsere Parks sind ein wichtiger Teil der Tourismusbranche des Staates, und dies wird es uns ermöglichen, sie für Besucher aus dem In- und Ausland noch attraktiver zu machen.
Der Staat hat das Recht dazu [Verhütungsmittel zu verbieten], ich habe nie in Frage gestellt, dass der Staat das Recht dazu hat. Es handelt sich nicht um ein verfassungsmäßiges Recht, der Staat hat das Recht, alle ihm zur Verfügung stehenden Gesetze zu erlassen. Das ist es, was ich über den Aktivismus des Obersten Gerichtshofs gesagt habe: Sie schaffen Recht, und die Entscheidung darüber sollte dem Volk überlassen werden.
Ich glaube nicht, dass wir zu meinen Lebzeiten eine staatenlose Gesellschaft erleben werden. Aber ich bin mir sicher, dass wir keinen Staat sehen werden, der den Idealen der Minarchisten entspricht. Je näher wir kommen, desto besser, aber ich sehe keinen Grund, nicht die beste Regierung anzustreben, wie Thoreau sie sich vorgestellt hat: überhaupt keine. Es ist sicherlich konsequenter idealistischer als das, was sich die Minarchisten vorstellen, und doch ist es zumindest möglich, während die Existenz eines dauerhaften Minimalstaats eine hoffnungslose Fantasie ist.
Den Herausforderungen, die junge Menschen gegen unterdrückerische Gesellschaften auf der ganzen Welt mobilisieren, wird mit staatlich geförderter Gewalt begegnet, bei der es um mehr als nur Polizeibrutalität geht. Besonders deutlich wird dies in den Vereinigten Staaten, wo sie sich von einem Sozialstaat zu einem Kriegsstaat gewandelt haben, von einem Staat, der einst so etwas wie einen Gesellschaftsvertrag akzeptierte, zu einem Staat, der keine Sprache mehr für Gerechtigkeit, Gemeinschaft und Solidarität hat – ein Staat in dem die Bande der Angst und der Kommerzialisierung die Bande der bürgerlichen Verantwortung und der demokratischen Vision ersetzt haben.
Literatur ist eine weitaus ältere und lebensfähigere Sache als jede soziale Formation oder jeder Staat. Und so wie der Staat sich in die Literatur einmischt, hat die Literatur das Recht, sich in die Angelegenheiten des Staates einzumischen.
Verwandte Autoren
Zitate von Alan Watts
Englisch
Philosoph
Zitate von Albert Camus
Französisch
Philosoph
Zitate von Aristoteles
griechisch
Philosoph
Zitate von Arthur Schopenhauer
Deutsch
Philosoph
Zitate von Blaise Pascal
Französisch
Philosoph
Konfuzius-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Francis Bacon
Englisch
Philosoph
Zitate von Friedrich Nietzsche
Deutsch
Philosoph
Zitate von Jiddu Krishnamurti
indisch
Philosoph
Laozi-Zitate
Chinesisch
Philosoph
Zitate von Michel de Montaigne
Französisch
Philosoph
Platon-Zitate
griechisch
Philosoph
Zitate von Ralph Waldo Emerson
amerikanisch
Philosoph
Zitate von Seneca dem Jüngeren
römisch
Philosoph
Zitate von Thomas Carlyle
schottisch
Philosoph
Zitate von William James
amerikanisch
Philosoph