Ein Zitat von Robert Nozick

Es gibt keine belastbare Vorhersage darüber, wie sich die Hypothese in Zukunft behaupten wird; Ihr Grad der Bestätigung ist lediglich eine historische Aussage, die beschreibt, wie streng die Hypothese in der Vergangenheit getestet wurde.
Was in der Literatur bisher nicht erkannt wurde, ist, dass allein die Beschreibung, wie stark etwas in der Vergangenheit getestet wurde, induktive Annahmen verkörpert, selbst wenn es sich um eine Aussage über die Vergangenheit handelt.
Wenn wir konsequent von der optimistischen Hypothese ausgehen, wird diese Hypothese tendenziell wahr werden; Wenn wir hingegen der pessimistischen Hypothese folgen, können wir uns für immer im Abgrund der Not halten.
[Prägung des Begriffs „Nullhypothese“] In Bezug auf jedes Experiment können wir von dieser Hypothese als „Nullhypothese“ sprechen, und es sollte beachtet werden, dass die Nullhypothese niemals bewiesen oder etabliert, sondern möglicherweise im Laufe des Experiments widerlegt wird Experimentieren. Man kann sagen, dass jedes Experiment nur existiert, um den Tatsachen eine Chance zu geben, die Nullhypothese zu widerlegen.
Eine Hypothese ist nur dann empirisch oder wissenschaftlich, wenn sie durch Erfahrung überprüft werden kann. Eine Hypothese oder Theorie, die zumindest im Prinzip nicht durch empirische Beobachtungen und Experimente falsifiziert werden kann, gehört nicht zum Bereich der Wissenschaft.
Von widersprüchlichen Gefühlen gequält, appellierte ich an die Vernunft; und es ist die Vernunft, die mir inmitten so vieler dogmatischer Widersprüche jetzt die Hypothese aufzwingt. Der apriorische Dogmatismus, der sich auf Gott bezieht, hat sich als fruchtlos erwiesen: Wer weiß, wohin uns die Hypothese wiederum führen wird? Ich werde daher erklären, wie das Geheimnis der sozialen Revolutionen, Gott, das große Unbekannte, für mich zu einer Hypothese, ich meine zu einem notwendigen dialektischen Werkzeug, geworden bin, indem ich in der Stille meines Herzens und fernab jeder menschlichen Überlegung studiert habe.
Der erste Einwand gegen den Darwinismus ist, dass er nur eine Vermutung sei und nie mehr gewesen sei. Es wird „Hypothese“ genannt, aber das Wort „Hypothese“, obwohl wohlklingend, würdevoll und hochtönend, ist lediglich ein wissenschaftliches Synonym für das altmodische Wort „Vermutung“. Wenn Darwin seine Ansichten als Vermutungen dargelegt hätte, hätten sie kein Jahr überlebt, aber sie schwebten schon seit einem halben Jahrhundert, getragen von dem überhöhten Wort „Hypothese“. Wenn verstanden wird, dass „Hypothese“ „Vermutung“ bedeutet, werden die Menschen sie sorgfältiger prüfen, bevor sie sie akzeptieren.
Die Maschine würde es uns jedoch ermöglichen, die Hypothese für jeden speziellen Wert von n zu testen. Wir könnten solche Tests für eine Folge aufeinanderfolgender Werte n=2,3,... bis beispielsweise n=100 durchführen. Wäre das Ergebnis mindestens eines Tests negativ, würde sich die Hypothese als falsch erweisen; andernfalls würde unser Vertrauen in die Hypothese zunehmen und wir sollten uns ermutigt fühlen, den Versuch zu unternehmen, die Hypothese aufzustellen, anstatt zu versuchen, ein Gegenbeispiel zu konstruieren.
Diese allgemeine Tendenz, die Grenzen der Kategorien, die uns die Natur präsentiert, durch nicht überprüfbare Spekulationen zu beseitigen, ist das Erbe der Biologie aus der Entstehung der Arten. Um die von der Theorie geforderte Kontinuität herzustellen, werden historische Argumente herangezogen, auch wenn historische Beweise fehlen. So entstehen jene fragilen Türme von Hypothesen, die auf Hypothesen basieren und in denen sich Fakten und Fiktion in einem untrennbaren Durcheinander vermischen.
Es gibt keine logische Unmöglichkeit in der Hypothese, dass die Welt vor fünf Minuten genauso entstanden ist, wie sie damals war, mit einer Bevölkerung, die sich an eine völlig unwirkliche Vergangenheit „erinnerte“. Es gibt keinen logisch notwendigen Zusammenhang zwischen Ereignissen zu unterschiedlichen Zeiten; Daher kann nichts, was jetzt passiert oder in Zukunft passieren wird, die Hypothese widerlegen, dass die Welt vor fünf Minuten begann.
Es spielt keine Rolle, wer Sie sind oder wie schlau Sie sind, welchen Titel Sie haben oder wie viele es von Ihnen gibt und schon gar nicht, wie viele Artikel Ihre Seite veröffentlicht hat: Wenn Ihre Vorhersage falsch ist, ist Ihre Hypothese falsch. Zeitraum.
Aber es würde mir sehr leid tun, wenn eine Interpretation, die auf einer äußerst mutmaßlichen wissenschaftlichen Hypothese basiert, dem Text in Genesis beigefügt würde ... Die Änderungsrate wissenschaftlicher Hypothesen ist natürlich viel schneller als die biblischer Interpretationen, so dass, wenn eine Obwohl die Interpretation auf einer solchen Hypothese basiert, kann es hilfreich sein, die Hypothese lange über der Erde zu halten, nachdem sie eigentlich begraben und vergessen werden sollte.
Die Intensität der Überzeugung, dass eine Hypothese wahr ist, hat keinen Einfluss darauf, ob sie wahr oder falsch ist. Die Bedeutung der Stärke unserer Überzeugung besteht lediglich darin, einen verhältnismäßig starken Anreiz zu bieten, herauszufinden, ob die Hypothese einer kritischen Bewertung standhält.
Ich werde mir jede Hypothese anhören, aber unter einer Bedingung: Sie zeigen mir eine Methode, mit der sie überprüft werden kann.
Aktuelle Organismen haben eine höhere Wahrscheinlichkeit, einen einzigen Code zu teilen, wenn die Hypothese der gemeinsamen Abstammung wahr ist, als wenn die Hypothese der getrennten Abstammung wahr wäre. Das heißt, die einfachere Hypothese hat die höhere Wahrscheinlichkeit im technischen Sinne von „Wahrscheinlichkeit“, wie er in der Statistik verwendet wird.
Die wissenschaftliche Entdeckung erscheint zunächst als Hypothese einer Analogie; und die Wissenschaft tendiert dazu, unabhängig von der Hypothese zu werden.
Diese Hypothese (Parallelhypothese) würde sich überhaupt nicht so leicht zerstören.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!