Ein Zitat von Robert P. McCulloch

Die Pflicht der Grand Jury besteht darin, nach einer vollständigen und unparteiischen Prüfung aller beteiligten Beweise Fakten von Fiktionen zu trennen und zu entscheiden, ob Beweise die Erhebung von Strafanzeigen gegen Darren Wilson stützen. Sie haben diese monumentale Verantwortung gewissenhaft und zügig angenommen und erfüllt.
Die Aufgabe der Grand Jury besteht nicht darin, die Beweise beider Seiten abzuwägen; Es geht nur darum, zu entscheiden, ob auf einer Seite genügend Beweise vorliegen, um eine Person vor Gericht zu bringen.
Es ist die Pflicht des Richters in Strafprozessen, dafür zu sorgen, dass das Urteil der Jury nicht auf anderen Beweisen als den gesetzlich zulässigen beruht.
Den Staatsanwälten steht es frei, sich die Beweise auszusuchen, die sie gegebenenfalls einer Grand Jury vorlegen. Das Grand-Jury-Verfahren ist also insgesamt fehlerhaft. Und deshalb sollte es in diesem Fall und in vielen ähnlichen Fällen nicht verwendet werden.
Dass in allen Kapital- oder Strafverfahren ein Mann das Recht hat, den Grund und die Art seiner Anschuldigung zu verlangen, mit den Anklägern und Zeugen konfrontiert zu werden, Beweise zu seinen Gunsten zu verlangen und ein zügiges Verfahren durch eine unparteiische zwölfköpfige Jury zu verlangen Männer aus seiner Umgebung, ohne deren einstimmige Zustimmung er nicht für schuldig befunden werden kann; er kann auch nicht gezwungen werden, gegen sich selbst auszusagen; dass niemand seiner Freiheit beraubt werden darf, außer durch das Gesetz des Landes oder das Urteil seiner Standesgenossen.
Ich glaubte, dass es genug Beweise gab, um vor Gericht zu gehen. Die Grand Jury sagte, das sei nicht der Fall. Okay gut. Habe ich das Recht, mit der Grand Jury nicht einverstanden zu sein? Viele Amerikaner glauben, dass OJ Simpson schuldig war. Eine Jury sagte, das sei nicht der Fall. Daher habe ich das gleiche Recht, eine Jury zu befragen wie sie. Macht es jemanden zum Rassisten? NEIN! Sie waren einfach anderer Meinung als die Jury. Ich habe das auch so gemacht.
Inspektoren haben weder die Pflicht noch die Fähigkeit, in einem riesigen Land versteckte schreckliche Waffen aufzudecken. Die Aufgabe der Inspektoren besteht lediglich darin, Beweise für eine freiwillige und vollständige Abrüstung zu bestätigen. Saddam Hussein hat die Verantwortung, diese Beweise wie angewiesen und vollständig vorzulegen
Dass allgemeine Haftbefehle, mit denen einem Beamten oder Boten befohlen werden kann, verdächtige Orte ohne Beweise für eine begangene Tat zu durchsuchen oder eine oder mehrere Personen festzunehmen, die nicht namentlich genannt werden oder deren Straftat nicht besonders beschrieben und durch Beweise gestützt wird, schwerwiegend und bedrückend sind, und sollte nicht gewährt werden.
In einem Zivil- oder Strafprozess in einem Geschworenenverfahren besteht die einzige Möglichkeit für einen Angeklagten, einer Verhandlung zu entgehen, darin, dass ein Richter entscheidet, dass es keine Beweise gab, aus denen die Geschworenen etwas für die andere Seite finden könnten.
Es gibt keine schlüssigen Beweise für ein Leben nach dem Tod, aber es gibt auch keinerlei Beweise dagegen. Schon bald werden Sie es erfahren. Warum sich also darüber aufregen?
Ohne ihr Recht, über das Gesetz und die Gerechtigkeit des Gesetzes zu urteilen, würden Geschworene einem Angeklagten keinen Schutz bieten, nicht einmal in Tatsachenfragen; Denn wenn die Regierung einem Geschworenengericht irgendein Gesetz vorschreiben kann, kann sie ihm in einem Strafverfahren mit Sicherheit auch die Beweisgesetze vorschreiben.
Die Entscheidung der Ferguson Grand Jury, Officer Darren Wilson nicht wegen des Todes von Michael Brown anzuklagen, ist ein Justizirrtum. Es ist ein Schlag ins Gesicht für die Amerikaner im ganzen Land, die weiterhin hoffen und glauben, dass die Gerechtigkeit siegen wird.
Es gibt nicht genügend Beweise, keine konsistenten Beweise, um es als Tatsache darzustellen, und ich sage das, denn damit die Theorie zu einer Tatsache wird, muss sie nach einer Reihe von Tests immer die gleichen Ergebnisse liefern. Die Tests, die sie durchführen, um die Evolution zu unterstützen, liefern keine konsistenten Ergebnisse. Mittlerweile akzeptieren zu viele Menschen die Evolution blind als Tatsache. Aber wenn man sich die konkreten Beweise anschaut, handelt es sich lediglich um eine Theorie.
Tatsächlich hat er falsche Aussagen [zu chemischen Waffen] gemacht. In diesem Fall legte [John] Kerry nicht einmal Beweise vor. Er sagte: „Wir haben Beweise“ und legte nichts vor. Noch nicht, bisher nichts; kein einziger Beweis.
Verurteilungen aufgrund der Zulassung von Geständnissen, die unfreiwillig erfolgten, also das Ergebnis physischer oder psychischer Nötigung sind, können keinen Bestand haben. Das liegt nicht daran, dass solche Geständnisse wahrscheinlich nicht wahr sind, sondern daran, dass die Methoden, mit denen sie erpresst werden, gegen ein grundlegendes Prinzip der Durchsetzung unseres Strafrechts verstoßen: dass es sich bei uns um ein anklagendes und nicht um ein inquisitorisches System handelt – ein System, in dem die Der Staat muss die Schuld durch unabhängig und frei gesicherte Beweise beweisen und darf seine Vorwürfe gegen einen Angeklagten nicht durch Zwang aus eigener Aussage beweisen.
Es gibt eine feministische Kritik an muslimischen Schiedsgerichten, mit der ich sicherlich nicht unzufrieden bin, denn wie ich immer wieder sage, komme ich aus einem Menschenrechtskontext. Es gibt jedoch eine feministische Kritik speziell an muslimischen Schiedsgerichten, die besagt, dass die Rechte von Frauen dadurch ausgehöhlt werden, dass diese Gerichte Vergleiche aushandeln und über die Einstellung von Strafanzeigen gegen Männer verhandeln. Es gibt keine Beweise dafür, dass dies geschehen ist.
Bei aller Offenheit erkennt das Gericht keinen Grund dafür, die Befugnis der Gerichte, Beweise zu sammeln und über Privilegienfragen in Strafsachen zu entscheiden, auszusetzen, nur weil der Präsident der Vereinigten Staaten über die Beweise verfügt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!