Ein Zitat von Robert Reich

Auf dem Weg ins öffentliche Forum passierte dem Ersten Verfassungszusatz etwas Komisches. Nach Ansicht des Obersten Gerichtshofs ist Geld jetzt Sprache und Unternehmen sind jetzt Menschen. Aber wenn echte Menschen ohne Geld zusammenkommen, um ihre Unzufriedenheit mit den politischen Konsequenzen zum Ausdruck zu bringen, werden sie als öffentliches Ärgernis behandelt und vertrieben.
Citizens United ist eine Schande für eine Entscheidung, die feststellt, dass Unternehmensgelder Unternehmensreden sind und Anspruch auf den gleichen Schutz durch den Ersten Verfassungszusatz haben wie menschliche Rede. Infolgedessen können Unternehmen jetzt unbegrenzt viel Geld ausgeben, um unsere Wahlen zu beeinflussen – oft im Geheimen, ohne dass es öffentlich bekannt gegeben wird.
Ich bin wirklich stolz auf diesen Obersten Gerichtshof und die Art und Weise, wie er mit der Frage der politischen Rede im Ersten Verfassungszusatz umgegangen ist.
Ich kann Ihnen sagen, dass zu viel Geld die amerikanische Politik korrumpiert. Geben Sie nicht der amerikanischen Öffentlichkeit die Schuld. Der Oberste Gerichtshof der USA hat eine Menge zu verantworten, weil er es dem Kongress unmöglich gemacht hat, den korrumpierenden Einfluss von Geld auf das politische Leben in den USA zu verringern.
Eine kristallklare, überzeugende Regel aus dem Dunkel des ersten Verfassungszusatzes, des öffentlichen Forums und der Establishment-Klausel-Doktrin des Gerichts herauszuholen, ist ein Schöpfungsakt, der für Normalsterbliche zu kompliziert ist.
Der Erste Verfassungszusatz ist wirklich der Kern der politischen Rede, und die politische Rede ist der Kern des Ersten Verfassungszusatzes. Daher möchten wir sehr darauf achten, dass Kandidaten für ein Amt ihre Meinung frei äußern können, damit die Menschen eine fundierte Entscheidung treffen können. Wir wollen nicht, dass sie sich zurückhalten und ihre Ansichten irgendwie verheimlichen und sie anschließend offenlegen.
Wenn Ihre Schwingung „Geld brauchen“ enthält, werden Sie weiterhin Geld brauchen. Sie müssen einen Weg finden, JETZT glücklich zu sein, sich JETZT gut zu fühlen und JETZT Freude zu haben, ohne das Geld, denn diese großartigen Gefühle werden Sie mit dem Geld empfinden. Geld bringt kein Glück – aber GLÜCK BRINGT GELD.
Der DISCLOSE Act ist ein Beweis für die Weisheit der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Fall Citizens United. Der erste Verfassungszusatz zielte darauf ab, die politische Meinungsäußerung der Kontrolle der Regierung zu entziehen, und wir können froh sein, dass dies der Fall war.
In einer Massenfernsehdemokratie – die wir heute alle haben – ist es unmöglich, grundlegende politische Entscheidungen mit langfristigen Folgen zu treffen, ohne dass die Öffentlichkeit davon weiß, ohne dass die Öffentlichkeit zumindest einen Teil davon versteht, ohne dass sich die Öffentlichkeit ein Urteil bildet, heterogen wie es sein mag.
Mit diesem neuen dummen Urteil des Obersten Gerichtshofs können geheime Gelder von Unternehmen in unbegrenztem Umfang einfließen. Niemand weiß, woher es kommt. Das verzerrt die politische Lage in unserem Land enorm. Das meiste Geld wird für negative Werbung ausgegeben, die den Charakter und den Ruf Ihres Gegners schwächt, und es funktioniert, obwohl die meisten Amerikaner sagen: „Wir mögen keine negative Werbung“, es funktioniert.
Demokratie ist nur ein Wort. Man muss ihm einen Sinn geben. Die USA sind keine Demokratie. Die meisten Amerikaner gehen nicht wählen. Wir hatten schon lange keine wirkliche Wahl mehr. Vermögensregeln. Unternehmen regieren. Die USA sind eine Plutokratie – eine Regierung von wohlhabenden Leuten. Bestimmte Leute kontrollieren multinationale Konzerne. Ohne viel Geld könnte man in den USA nicht gewählt werden.
Auch ohne nicht ganz so leichtes Geld kam es zu Vermögensblasen. Und in einer deprimierten Wirtschaft, in der alternative Geldverwendungen nicht so toll sind, werden die Leute die Preise für profitable Unternehmen und ähnliches in die Höhe treiben.
In den Vereinigten Staaten spricht Geld im Gegensatz zu jeder anderen fortgeschrittenen Demokratie wirklich. Unser Oberster Gerichtshof hat entschieden, dass es eine Form der freien Meinungsäußerung ist, Geld für Politiker auszugeben. Das hat kein anderes Gericht gesagt.
Die Vorstellung, dass Unternehmen den gleichen Schutz der freien Meinungsäußerung durch den Ersten Verfassungszusatz haben wie Menschen, ist beunruhigend. Unternehmen sind keine Menschen. Sie besuchen unsere Schulen nicht, heiraten und bekommen keine Kinder. Sie nehmen nicht an unseren Wahlen teil.
Religiöse Menschen stellen nun fest, dass der Erste Verfassungszusatz dazu genutzt wird, sie in ein soziales Ghetto zu treiben, in dem sie von der Beteiligung der Öffentlichkeit getrennt und abgeschottet werden.
Bei seiner Entscheidung in unserem Fall hat der Oberste Gerichtshof Geld mit Rede gleichgesetzt, denn heutzutage braucht es den Ersten, um sich Gehör zu verschaffen.
Wenn das Gericht eine politische Institution ist, die wichtige politische Entscheidungen trifft, sollte die Öffentlichkeit über die Politik der Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs debattieren.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!