Ein Zitat von Robert Reich

Steuergesetze begünstigen Kapital gegenüber Arbeit, sodass Kapitalgewinne niedriger ausfallen als gewöhnliche Einkünfte. Reiche erhalten enorme Hypothekenzinsabzüge, während Mieter überhaupt keinen Abzug erhalten.
Das größte Einnahmeziel ist der Vorzugssatz für langfristige Kapitalgewinne, der eine immer wiederkehrende Frage aufwirft: Warum sollten Kapitalerträge mit einem viel niedrigeren Satz besteuert werden als gewöhnliche Einkünfte? Kapitalvermögen befindet sich überwiegend im Besitz der Reichen.
Wenn man Kapitalerträge besteuert, hilft man der Wirtschaft nicht, sondern schadet ihr. Aus diesem Grund waren Präsident Kennedy, Präsident Reagan, Präsident Clinton und Präsident Bush alle der Meinung, dass wir einen niedrigeren Steuersatz für Kapitalerträge haben sollten.
Warum besteuern wir bestimmte Arten von Kapitalerträgen wie Zinsen und Dividenden vollständig? andere Arten wie Kapitalgewinne teilweise besteuern; Steuern auf andere Arten wie IRAs aufschieben; und auf noch andere Arten von Kapitaleinkünften, etwa Zinsen auf Kommunalanleihen, überhaupt keine Steuern erheben? Das ist einfach nicht rational. Diese Unterscheidungen haben keine inhärente Logik.
Ich würde drei Maßnahmen bevorzugen: Anhebung des Mindestlohns auf 12 US-Dollar, Schließung des Steuerschlupflochs, bei dem Personen nur eine Einkommenssteuer von 15 % auf langfristige Kapitalgewinne zahlen (also mit dem vollen Steuersatz besteuern), und Einführung einer progressiven Steuer, die den höchsten Steuersatz anhebt von 39,6 % auf 45 %. Ich würde es vorziehen, diese drei Maßnahmen in dieser Reihenfolge umzusetzen, beginnend mit der Anhebung des Mindestlohns, aber nicht damit aufhören.
Um Kapital und Unternehmertum auf die Förderung von Innovationen zu konzentrieren, sollten wir den Steuersatz für Kapitalerträge ändern. Besser wäre für uns ein regressiver Steuersatz, der mit zunehmender Haltedauer der Investition immer kleiner wird.
Wenn Warren Buffett sein Geld mit gewöhnlichem Einkommen und nicht mit Kapitalgewinnen verdienen würde, wäre sein Steuersatz viel höher als der seiner Sekretärin. Tatsächlich zahlt ein sehr kleiner Prozentsatz der Menschen in diesem Land einen großen Teil der Steuern.
Ein grundlegender Mythos besagt, dass reiche Menschen durch das Erwirtschaften von Einkommen reich werden. Aber so werden die meisten nicht reich. Die meisten Gewinne der Reichen seit 1945 waren „Kapitalgewinne“.
Nun, sicherlich haben die Demokraten dafür plädiert, die Kapitalertragssteuer für alle Amerikaner zu erhöhen. Obama sagt, dass er das tun will. Das würde das Wirtschaftswachstum bremsen. Es ist nicht unbedingt hilfreich für die Wirtschaft. Jedes Mal, wenn wir die Kapitalertragssteuer gesenkt haben, ist die Wirtschaft gewachsen. Wann immer wir die Kapitalertragssteuer erhöhen, wird sie beschädigt.
Was ich tue, ist, dass Familien mit mittlerem Einkommen endlich die Möglichkeit haben, ihr Geld steuerfrei zu sparen. Keine Steuer auf Zinsdividenden oder Kapitalgewinne für Amerikaner mit mittlerem Einkommen.
Die Wertsteigerung von Kapitalvermögen wird im Vergleich zur Arbeit bereits zu einem äußerst günstigen Steuersatz besteuert. Aus diesem Grund zahlen die Reichen unabhängig von ihrer Grenzsteuerklasse einen so niedrigen effektiven Steuersatz.
Niemand, der im Rahmen von Barack Obamas Plan weniger als 250.000 US-Dollar verdient, wird auch nur einen Penny seiner Steuererhöhung sehen, sei es die Kapitalertragssteuer, die Einkommenssteuer, die Investitionssteuer oder irgendeine andere Steuer.
Denken Sie daran, dass akkumuliertes Wissen, wie akkumuliertes Kapital, mit Zinseszinsen zunimmt: aber es unterscheidet sich darin von der Kapitalakkumulation; dass die Zunahme des Wissens zu einem schnelleren Fortschritt führt, während die Akkumulation von Kapital zu einem niedrigeren Zinssatz führt. Das Kapital hemmt so seine eigene Akkumulation: Das Wissen beschleunigt so seinen eigenen Fortschritt. Jede Generation, die einen Vergleich mit ihrer Vorgängerin verdient, muss daher zwangsläufig einen viel größeren Beitrag zum Stammkapital leisten als die Generation, die ihr unmittelbar folgt.
Es gibt ein altes Sprichwort: Der schnellste Weg, die Steuerlast zu senken, besteht darin, die Steuern zu erhöhen. Wenn die Kapitalertragssteuer 50 Prozent beträgt, beträgt meine bedingte Kapitalertragssteuer 250 Millionen Pfund.
Jedes Mal, wenn wir die Kapitalertragssteuer gesenkt haben, ist die Wirtschaft gewachsen. Wann immer wir die Kapitalertragssteuer erhöhen, wird sie beschädigt. Es handelt sich um eine dieser Steuern, die Wirtschaftswachstum und Arbeitsplätze am deutlichsten schädigen.
Wenn Oberflächenwasser mit Zinserträgen und nicht erneuerbares Grundwasser mit Kapital verglichen werden kann, dann lebte ein Großteil des Westens hauptsächlich von Zinserträgen. In Kalifornien wurden Zinsen und Kapital etwa zu gleichen Teilen gemolken. Die Präriestaaten verschlangen jedoch Kapital, so wie eine Bande verschwenderischer Erben das Vermögen eines großen Kapitalisten verschwenden würde.
Indexfonds sind ... steuerfreundlich und ermöglichen es Anlegern, die Realisierung von Kapitalgewinnen aufzuschieben oder diese ganz zu vermeiden, wenn die Anteile später vererbt werden. Sofern sich der langfristige Aufwärtstrend der Aktienkurse fortsetzt, ist der Wechsel von Wertpapier zu Wertpapier mit der Realisierung steuerpflichtiger Kapitalgewinne verbunden. Steuern sind ein äußerst wichtiger finanzieller Aspekt, da die frühere Realisierung von Kapitalgewinnen die Nettorendite erheblich schmälern wird.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!