Ein Zitat von Rocco Buttiglione

Der neue sanfte Totalitarismus, der auf der linken Seite auf dem Vormarsch ist, möchte eine Staatsreligion haben. Es ist eine atheistische, nihilistische Religion – aber eine Religion, die für alle verbindlich ist
Der neue sanfte Totalitarismus, der auf der linken Seite voranschreitet, will eine Staatsreligion. Es ist eine atheistische, nihilistische Religion – aber eine Religion, die für alle verbindlich ist.
Der erste Verfassungszusatz ... besagt nicht, dass es in jeder Hinsicht eine Trennung von Kirche und Staat geben soll ... Sonst wären Staat und Religion einander fremd – feindselig, misstrauisch und sogar unfreundlich ... Die Der Staat darf keine „Religion des Säkularismus“ im Sinne einer bejahenden Ablehnung oder Feindseligkeit gegenüber der Religion etablieren und so diejenigen, die an keine Religion glauben, denen vorziehen, die glauben.
Der Staat diktiert und zwingt; Religion lehrt und überzeugt. Der Staat erlässt Gesetze; Religion gibt Gebote. Der Staat ist mit physischer Gewalt bewaffnet und setzt sie bei Bedarf ein; Die Kraft der Religion ist Liebe und Wohlwollen.
Wie kann man die Religion des Souveräns zur Religion des Staates machen, wenn der Souverän vielen Religionen angehört? Und an diesem Punkt, denke ich, fängt man historisch gesehen an, Leute zu sehen, die sagen, der Staat sollte sich vielleicht keiner Religion anschließen. Vielleicht sollte es keine offizielle Religion geben.
Was unsere Sicht auf die Wirksamkeit der Religion in der Geschichte hinsichtlich ihrer Natur sofort deutlich macht, ist erstens ihre notwendige Unterscheidung; zweitens seine notwendige Vormachtstellung. Obwohl diese Charaktere äußerlich sind, waren sie für ihre Fruchtbarkeit so wesentlich, dass sie die Aussage rechtfertigten, dass Religion ohne sie keine Religion ist. Eine verschmolzene Religion und eine vernachlässigbare oder untergeordnete Religion sind keine Religion.
Wenn eine staatliche politische Organisation teilweise auf einer Staatsreligion mit einem Dogma basiert, das auf einem oder mehreren „offiziellen“ Propheten basiert, dann ist Schamanismus, bei dem jeder Schamane sein eigener Prophet ist, gefährlich für den Staat. [...] Schamanismus ist, wie gesagt, keine Religion. Die spirituelle Erfahrung wird normalerweise zu einer Religion, nachdem die Politik Einzug gehalten hat.
Das Gericht entschied auf der Grundlage seiner Lektüre unserer Präzedenzfälle, dass der Wirkungstest von Lemon immer dann verletzt wird, wenn eine Regierungsmaßnahme eine Identifikation des Staates mit einer Religion oder mit einer Religion im Allgemeinen herstellt ... oder wenn die Wirkung der Regierungsmaßnahme besteht darin, eine Religion gegenüber einer anderen zu befürworten oder die Religion im Allgemeinen zu befürworten.
Ich bin überzeugt, dass die globale Erwärmung nach jahrelanger Untersuchung des Phänomens nicht das eigentliche Problem der Temperatur ist. Das ist die Frage einer neuen Ideologie oder einer neuen Religion. Eine Religion des Klimawandels oder eine Religion der globalen Erwärmung. Dies ist eine Religion, die uns sagt, dass die Menschen für den aktuellen, sehr geringen Temperaturanstieg verantwortlich sind. Und sie sollten bestraft werden.
Bei jeder Diskussion über Religion und Persönlichkeitsintegration geht es nicht um die Frage, ob Religion selbst zu Gesundheit oder Neurose führt, sondern um welche Art von Religion und wie wird sie eingesetzt? Freud irrte, als er meinte, Religion sei per se eine Zwangsneurose. Manche Religionen gibt es, andere nicht.
Moral kann bei einem Atheisten ohne Religion und bei einem Theisten mit einer völlig unspirituellen Religion vorhanden sein.
Es steht außer Frage, und alle Seiten sind sich darin einig, dass keine Religion einen Menschen retten kann, der es nicht ernst, aufrichtig und fleißig nimmt. Wenn Sie der wahrsten Religion der Welt angehören und selbst dieser Religion nicht treu sind, ist die Religion gut, aber sie gehört nicht zu Ihnen.
Wenn ich ein Diktator wäre, wären Religion und Staat getrennt. Ich schwöre bei meiner Religion. Ich werde dafür sterben. Aber es ist meine persönliche Angelegenheit. Der Staat hat damit nichts zu tun. Der Staat würde sich um Ihr weltliches Wohlergehen, Ihre Gesundheit, Kommunikation, Außenbeziehungen, Währung usw. kümmern, nicht jedoch um Ihre oder meine Religion. Das ist jedermanns persönliche Angelegenheit!
Warum bin ich Atheist? Ich frage Sie: Warum ist jemand kein Atheist? Jeder beginnt als Atheist. Niemand wird mit dem Glauben an irgendetwas geboren. Kleinkinder sind Atheisten, bis sie indoktriniert werden. Ich ärgere mich über jeden, der mir seine Religion aufdrängt. Ich dränge niemandem anderen meinen Atheismus auf. Leben und leben lassen. Nicht viele Menschen praktizieren das, wenn es um Religion geht.
Die Trennung von Kirche und Staat ist unter anderem deshalb notwendig, weil der Staat sich nicht in die religiöse Vision oder den religiösen Propheten einmischen sollte, wenn die Religion gut ist. Es muss einen Bereich der Wahrheit geben, der über die politische Kompetenz hinausgeht, deshalb muss es eine Trennung der Kirchen geben, aber wenn Religion schlecht ist, und eine schlechte Religion ist eine Religion, die einer bestimmten Sache höchste Heiligkeit verleiht. Dann darf sich die Religion nicht in den Staat einmischen – daher ist eines der Grundprinzipien der Demokraten, wie wir sie in Amerika kennen, die Trennung von Kirche und Staat.
Jede Religion, die eine bestimmte Gruppe von Menschen zum Vergnügen, zur Vergrößerung oder zum Vorteil eines anderen opfert, ist keine Religion. Es ist eine Sache, die erlaubt sein mag, aber sie verstößt gegen die wahre Religion. Jede Religion, die Frauen der Brutalität von Männern opfert, ist keine Religion.
Der Dalai Lama sagte einmal: „Meine Religion ist einfach.“ „Meine Religion ist Freundlichkeit.“ Das ist ein toller Gedanke! Die Menschheit hat noch nie eine bessere Religion gesehen und wird sie auch nie sehen! Suchen Sie keine andere Religion als die Religion der Güte!
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!