Ein Zitat von Roland Barthes

Ich bezeichne den Machtdiskurs als jeden Diskurs, der bei seinem Empfänger Schuldzuweisungen und damit Schuldgefühle hervorruft. — © Roland Barthes
Ich bezeichne den Machtdiskurs als jeden Diskurs, der bei seinem Empfänger Schuldzuweisungen und damit Schuldgefühle hervorruft.
Architektur ist ein Diskurs; alles ist ein Diskurs. Der Modediskurs ist eigentlich ein Mikrodiskurs, weil er sich um den Körper dreht. Es ist die sich am schnellsten entwickelnde Form des Diskurses.
Der Körper ist nicht länger ein Tempel, der als Haus Gottes verehrt werden kann; Es ist zu einem kommerzialisierten und regulierten Objekt geworden, das von seinem Besitzer streng überwacht werden muss, um zu verhindern, dass es zu gesundheitsgefährdenden Verhaltensweisen kommt, die im Risikodiskurs festgestellt wurden. Für diejenigen, die über die sozioökonomischen Ressourcen verfügen, sich einer Risikomodifikation hinzugeben, kann dieser Diskurs die Vorteile einer neuen Religion bieten; Bei anderen kann dieser Diskurs Angst und Schuldgefühle hervorrufen und Hoffnungslosigkeit und Angst vor der Zukunft fördern.
Der öffentliche Diskurs über die globale Erwärmung hat wenig mit den Standards des wissenschaftlichen Diskurses gemein. Es handelt sich vielmehr um einen Teil des politischen Diskurses, bei dem Kommentare abgegeben werden, um die politische Basis zu sichern und die Opposition einzuschüchtern, statt um Sachverhalte aufzuklären. Im politischen Diskurs sollen Informationen „gesponnen“ werden, um bereits bestehende Überzeugungen zu stärken und Opposition zu entmutigen.
Machtverhältnisse „sind untrennbar mit einem Diskurs über die Wahrheit verbunden und können weder etabliert noch funktionieren, es sei denn, ein wahrer Diskurs wird produziert, angesammelt, in Umlauf gebracht und in die Tat umgesetzt funktioniert in, auf der Grundlage und dank dieser Macht.“
Manchmal frage ich mich, ob noch Hoffnung für einen israelisch-palästinensischen Diskurs besteht, der auf Gleichheit und Freiheit basiert und nicht auf einem fruchtlosen Diskurs zwischen Herren und Dienern.
Wie gesagt, ich bin ein Verfechter des Diskurses. Für mich ist die Form weniger wichtig als die Tatsache, dass es einen Diskurs gibt.
In der Poesie muss sogar der Diskurs über Zweifel in einen Diskurs eingebettet werden, der nicht angezweifelt werden kann.
Für einen fruchtbaren Diskurs in der Wissenschaft oder Theologie müssen wir glauben, dass es im Kontext des normalen Diskurses einige wahre Aussagen gibt.
So gut der Diskurs auch ist, Schweigen ist besser und beschämt ihn. Die Länge des Diskurses gibt den gedanklichen Abstand zwischen Sprecher und Hörer an. Wenn sie sich über irgendeinen Teil vollkommen im Klaren wären, wären dazu keine Worte nötig. Wenn alle Teile eins wären, würden keine Worte gelitten werden.
Ich bin ein Geschichtenerzähler. Ich halte das Thema Diskurs für wichtig, weil es viele politische und ideologische Diskurse gibt, mit denen wir uns auf intellektueller Ebene auseinandersetzen.
Was wir brauchen, ist eine politische und freudige Alternative zum verhaltensorientierten Diskurs, zum christlichen Diskurs über das Böse oder die Sünde und die Konvergenz der beiden in Formen der Geschlechterüberwachung, die tyrannisch und destruktiv ist.
Sobald wir aufhören, an einen solchen Ingenieur und an einen Diskurs zu glauben, der mit dem überkommenen historischen Diskurs bricht, und sobald wir zugeben, dass jeder endliche Diskurs an eine gewisse Bricolage gebunden ist und dass der Ingenieur und der Wissenschaftler ebenfalls Spezies von sind Bricoleurs, dann ist die Idee der Bricolage selbst bedroht und die Differenz, in der sie ihre Bedeutung annahm, bricht zusammen.
Es kann keinen religiösen Diskurs geben, der im Konflikt mit seiner Umgebung und der Welt steht, und deshalb müssen wir Muslime diesen religiösen Diskurs modifizieren. Und das hat nichts mit Überzeugung und religiösen Überzeugungen zu tun, denn diese sind unveränderlich. Aber wir brauchen einen neuen Diskurs, der an eine neue Welt angepasst wird und einige der Missverständnisse beseitigt.
Der Wunsch nach Privatsphäre bedeutet keine beschämenden Geheimnisse; Moglen argumentiert immer wieder, dass freie Meinungsäußerung und damit auch Demokratie ohne Anonymität im Diskurs unmöglich seien. Das Recht, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, schützt den Sprecher nicht vor den Konsequenzen, die sich daraus ergeben; Nur vergleichbare Macht oder Anonymität können das bewirken.
Wenn man sich den Diskurs vor der Revolution anschaut, ob es nun der linke Kommunist ist, ob es der rechte Säkularist ist ... die Gesamtheit dieses Diskurses war so, dass er den Aufstieg eines Mannes wie Ayatollah Khomeini förderte.
Eine Möglichkeit für Weiße, ihre Position zu verteidigen, wenn es um Rassenfragen geht, besteht darin, sich auf den Diskurs der Selbstverteidigung zu berufen. Durch diesen Diskurs charakterisieren sich Weiße als Opfer, Verprügelte, Beschuldigte und Angegriffene.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!