Ein Zitat von Ron DeSantis

Wir müssen die Grenzsteuersätze senken und die Investitionen erhöhen. — © Ron DeSantis
Wir müssen die Grenzsteuersätze senken und die Investitionen erhöhen.
Wir müssen über eine Finanztransaktionssteuer nachdenken. Und wir müssen uns fragen, ob die höchsten Grenzsteuersätze wirklich angemessen sind, wenn man bedenkt, dass die effektiven Steuersätze, die die Reichen zahlen, oft tatsächlich niedriger sind als die, die der Rest von uns zahlt.
Nun, ich denke, die Realität sieht so aus, wie Sie sehen: Als Präsident Kennedy die Grenzsteuersätze senkte, als Ronald Reagan die Grenzsteuersätze senkte, als Präsident Bush diese Steuersenkungen durchführte, erzeugten sie tatsächlich Wirtschaftswachstum. Sie haben die Wirtschaft ausgeweitet. Sie erhöhen die Steuereinnahmen.
Werden die Grenzsteuersätze zu hoch angesetzt, bremsen sie die produktive Wirtschaftstätigkeit aus. Im Grenzfall würde ein Spitzensteuersatz von 100 Prozent bedeuten, dass die Steuerzahler nichts davon hätten, wenn sie härter arbeiteten oder mehr investierten. Im Gegensatz dazu würde ein höherer Spitzengrenzsteuersatz auf den Konsum tatsächlich Sparen und Investitionen fördern. Ein Spitzengrenzsteuersatz für den Verbrauch von 100 Prozent würde einfach bedeuten, dass eine wohlhabende Familie, wenn sie einen zusätzlichen Dollar ausgibt, auch einen zusätzlichen Dollar an Steuern schulden würde.
Die Steuersätze für die Reichen sollten auf das Niveau der Clinton-Ära zurückgesetzt werden, sowohl weil dies für eine langfristige Defizitreduzierung notwendig ist, als auch weil die Gerechtigkeit es vorschreibt. Darüber hinaus gibt es trotz aller Rhetorik der Rechten keinen Beweis dafür, dass höhere Grenzzinssätze Investitionen abschrecken.
Mit regulatorischen und strategischen Steuerreformen wie der Senkung der Grenzsteuersätze, der Abschaffung der alternativen Mindeststeuer und der Schaffung eines attraktiven Standorts für Arbeitgeber zur Standortverlagerung und Schaffung von Arbeitsplätzen würde sich das Kapital erhöhen, das Einzelpersonen für die Gründung und Erweiterung von Unternehmen zur Verfügung steht.
Wenn es eine Sache gibt, über die sich die meisten Ökonomen im Bereich der Steuerpolitik einig sind, dann ist es, dass es unter sonst gleichen Bedingungen am besten ist, die Bemessungsgrundlage jeder Steuer zu verbreitern. Das bedeutet, die Zahl der Abzüge und Ausschlüsse vom steuerpflichtigen Einkommen zu minimieren, um die Grenzsteuersätze zu senken und Verzerrungen zu reduzieren.
Wir müssen die Steuersätze für alle senken, angefangen beim höchsten Körperschaftssteuersatz. Wir müssen die Abgabenordnung vereinfachen. Die ultimative Antwort ist meiner Meinung nach die gerechte Steuer, eine gerechte Steuer für alle, denn solange wir dieses durcheinandergebrachte Steuerrecht noch haben, werden die Politiker es nutzen, um Gewinner und Verlierer zu belohnen.
Wenn Verbraucher mehr Waren kaufen, nutzen die Fabriken ihre Kapazitäten stärker aus, es werden Mitarbeiter eingestellt statt entlassen, die Investitionen steigen und die Gewinne sind hoch. Auch die Unternehmenssteuersätze müssen gesenkt werden, um die Anreize und die Verfügbarkeit von Investitionskapital zu erhöhen.
Die Unternehmenssteuerreform ist in der Theorie schön, in der Praxis jedoch schwierig. Dies erfordert höchstwahrscheinlich niedrigere Steuersätze und das Schließen von Schlupflöchern, gegen die viele Unternehmen sicherlich ankämpfen werden. Und welcher neue, niedrigere Steuersatz auch immer festgelegt wird, es wird wahrscheinlich ein anderes Land geben, das bereit ist, seinen Steuersatz weiter zu senken, was einen traurigen Wettlauf um Null auslöst.
Die Grenzsteuersätze sind so niedrig wie seit Generationen nicht mehr, und alles, worüber wir reden können, sind Steuersenkungen.
Wenn wir denken, dass hohe Grenzsteuersätze schlecht sind, weil sie Anreize verzerren, dann gilt das Gleiche auch für Steuersubventionen.
Hohe Steuersätze, die die Menschen nicht zahlen, bringen dem Staat nicht so viel Einnahmen wie niedrigere Steuersätze, die sie zahlen.
Unter der Annahme, dass eine Steuererhöhung notwendig ist, ist es eindeutig vorzuziehen, die zusätzlichen Kosten auf Grundstücke durch eine Erhöhung der Grundsteuer zu übertragen, anstatt die Lohnsteuer zu erhöhen – die beiden Alternativen, die der Stadt (Pittsburgh) offenstehen. Es ist die Nutzung und Belegung von Immobilien, die den Bedarf an kommunalen Dienstleistungen entstehen lässt, die den größten Posten im Haushalt darstellen – Brand- und Polizeischutz, Abfallentsorgung und öffentliche Arbeiten. Die durchschnittliche Erhöhung der Steuerbelastung der Stadtbewohner wird bei einer Lohnsteuererhöhung etwa doppelt so hoch ausfallen wie bei einer Grundsteuererhöhung.
[Hohe Einkommensteuersätze] bremsen nicht nur den Konsum, sondern entmutigen auch Investitionen und fördern ... die Vermeidung von Steuern [eher] als die Produktion von Gütern.[...] Unser derzeitiges Steuersystem ... verringert die finanziellen Anreize für persönliche Anstrengungen , Investitionen und Risikobereitschaft.
Da die Zinssätze künstlich niedrig sind, reduzieren Verbraucher ihre Ersparnisse zugunsten des Konsums und Unternehmer erhöhen ihre Investitionsausgaben.
JFK erbte drei Rezessionen aus den Jahren von Dwight D. Eisenhower. Und am Ende senkte er die Steuersätze auf breiter Front, sowohl für obere, mittlere und untere Einkommen als auch für Unternehmensinvestitionen. Das ist Kennedy, der Demokrat.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!