Ein Zitat von Ron Paul

Könnte Amerika ohne Einkommensteuer existieren? Die Idee erscheint radikal, doch in Wahrheit kam Amerika in den ersten 126 Jahren seiner Geschichte ohne eine Bundeseinkommensteuer gut zurecht. — © Ron Paul
Könnte Amerika ohne Einkommensteuer existieren? Die Idee erscheint radikal, doch in Wahrheit kam Amerika in den ersten 126 Jahren seiner Geschichte ohne eine Bundeseinkommensteuer gut zurecht.
Ich bevorzuge eine Einkommensteuer, aber in Wahrheit habe ich Angst vor der Diskussion, die folgen wird, und vor der Kritik, die entstehen wird, wenn es im Obersten Gerichtshof eine andere Entscheidung zum Thema Einkommensteuer gibt. Nichts hat dem Ansehen des Obersten Gerichtshofs mehr geschadet als diese letzte Entscheidung, und ich denke, dass viele der gewalttätigsten Befürworter der Einkommensteuer aus den gleichen Gründen froh über die Ersetzung in ihrem Herzen sein werden. Ich werde die Verfassungsänderung vorantreiben, die eine Einkommensteuer ohne Fragen zulässt, aber ohne eine solche Änderung habe ich Angst davor.
Ich unterstütze sowohl einen Fair Tax- als auch einen Flat Tax-Plan, der das Steuersystem drastisch rationalisieren würde. Eine faire Steuer würde alle Bundessteuern auf Privat- und Körperschaftseinkommen durch eine einzige nationale Steuer auf Einzelhandelsumsätze ersetzen, während eine Pauschalsteuer den gleichen Steuersatz auf alle Einkünfte anwenden würde, mit wenigen oder gar keinen Abzügen oder Befreiungen.
Unser Bundeseinkommensteuergesetz definiert die zu zahlende Steuer y in Bezug auf das Einkommen x; Dies geschieht auf ziemlich ungeschickte Weise, indem mehrere lineare Funktionen zusammengefügt werden, die jeweils in einem anderen Intervall oder einer anderen Einkommensklasse gültig sind. Ein Archäologe, der in fünftausend Jahren einige unserer Einkommensteuererklärungen zusammen mit Relikten von Ingenieurarbeiten und mathematischen Büchern ausgraben wird, wird sie wahrscheinlich ein paar Jahrhunderte früher datieren, sicherlich vor Galileo und Vieta.
Für eine Witwe mit ihren Ersparnissen auf einem 5-Prozent-Sparbuchkonto macht es keinen Unterschied, ob sie in einer Zeit ohne Inflation 100 Prozent Einkommensteuer auf ihre Zinserträge zahlt oder in Jahren mit einer Inflation von 5 Prozent keine Einkommensteuer zahlt. In jedem Fall wird sie auf eine Weise „besteuert“, die ihr überhaupt kein echtes Einkommen lässt. Alles Geld, das sie ausgibt, stammt direkt aus dem Kapital. Eine 100-prozentige Einkommenssteuer fände sie unverschämt, scheint aber nicht zu bemerken, dass eine Inflation von 5 Prozent das ökonomische Äquivalent ist.
Die Einkommensteuer ist ein sozialistisches Experiment des 20. Jahrhunderts, das gescheitert ist. Bevor uns vor gerade einmal 80 Jahren die Einkommensteuer auferlegt wurde, hatte der Staat keinen Anspruch auf unser Einkommen. Es waren nur Umsatz-, Verbrauchs- und Zollsteuern zulässig.
Eine Steuersenkung bedeutet ein höheres Familieneinkommen, höhere Unternehmensgewinne und einen ausgeglichenen Bundeshaushalt. Wenn das Volkseinkommen wächst, wird die Bundesregierung letztendlich mehr Einnahmen erzielen. Wohlstand ist der wahre Weg, unseren Haushalt auszugleichen. Indem wir die Steuersätze senken, Arbeitsplätze und Einkommen erhöhen, können wir die Steuereinnahmen steigern und unseren Haushalt endlich ins Gleichgewicht bringen.
Wir gaben Ratschläge für die schlechteste Idee einer Gruppe, in der es viele davon gibt: Die Idee ist folgende: Lasst uns die Steuergesetzgebung Amerikas für sehr reiche Leute verbessern; Lassen Sie uns den reichsten Menschen, die wir finden können, erhebliche Steuererleichterungen gewähren. Vergessen Sie die Person, die 40.000 US-Dollar im Jahr verdient und Sozialversicherungssteuer zahlt. Vergessen Sie all die anderen Leute, die Einkommenssteuer zahlen; Wir sind hier, um den reichsten 2 % Amerikas Steuererleichterungen zu gewähren.
Die Gründerväter erkannten, dass „die Macht, Steuern zu erheben, die Macht ist, zu zerstören“, weshalb sie der Bundesregierung nicht die Macht gaben, eine Einkommensteuer zu erheben. Es versteht sich von selbst, dass die Gründer entsetzt wären, wenn sie wüssten, dass die Amerikaner heute mehr als ein Drittel ihres Einkommens an die Bundesregierung spenden.
Lassen Sie uns das IRS abschaffen, lasst uns die Einkommenssteuer abschaffen, lasst uns die Körperschaftssteuer abschaffen, lasst uns den Bundeshaushalt ausgleichen, und wenn wir eine Steuer brauchen, kann es eine Bundesverbrauchssteuer sein.
Die Steuer, die eigentlich die Reichen durchnässen sollte, hat stattdessen Amerika durchnässt. Nutznießer der Einkommensteuer waren nicht die Armen, sondern der große Staat. Die Einkommensteuer hat uns eine Regierungsbürokratie beschert, die zahlenmäßig größer ist als die Arbeitskräfte im verarbeitenden Gewerbe. Es hat Sozialhilfeabhängigkeiten geschaffen, die Millionen von Amerikanern in einer Unterschicht gefangen halten, die gezwungen ist, ein schmutziges Dasein zu führen und Stimmen gegen Almosen der Regierung einzutauschen.
Im Jahr 2013 erzielte die Citigroup in den USA einen Gewinn von 6,4 Milliarden US-Dollar. Sie zahlten keine Bundeseinkommenssteuer und erhielten tatsächlich einen Rabatt von 260 Millionen US-Dollar vom IRS. Im selben Jahr erzielte JP Morgan in den USA einen Gewinn von 17,2 Milliarden US-Dollar. Außerdem zahlte das Unternehmen keine Bundeseinkommenssteuer. Glauben Sie, dass es Zeit für eine Steuerreform ist?
Nehmen wir die neun Staaten, die keine Einkommensteuer haben, und vergleichen sie mit den neun Staaten mit den höchsten Einkommensteuersätzen im Land. Wenn man sich die wirtschaftlichen Kennzahlen des letzten Jahrzehnts für beide Gruppen ansieht, übertreffen die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz um ein beträchtliches Maß.
In Bezug auf Wirtschaft und Steuern: Amerikas erfolgreichste Leistungsträger zahlen tatsächlich einen höheren Anteil der gesamten Steuerlast. Das obere Prozent der Einkommensbezieher zahlte 1981 18 Prozent der gesamten Steuerlast und zahlte 1991 25 Prozent. Die unteren 50 Prozent der Einkommensbezieher zahlten nur 8 Prozent der gesamten Steuerlast und zahlten 1991 nur 5 Prozent. Geschichte zeigt, dass Steuersenkungen immer zu einem verbesserten Wirtschaftswachstum und damit zu höheren Steuereinnahmen in der Staatskasse geführt haben.
Das AMT ist ein paralleles System zur Berechnung der Steuerschuld, das sicherstellen soll, dass Steuerzahler mit hohem Einkommen einen erheblichen Betrag an Bundessteuer zahlen, selbst wenn sie große Abzüge oder andere Posten zum Ausgleich des Einkommens haben.
Wir haben Einwanderer ohne Papiere in Amerika, die mehr Bundeseinkommenssteuer zahlen als ein Milliardär. Ich finde das einfach erstaunlich.
Wenn man sich die Leistung der Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null und der Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz anschaut, glaube ich, dass ein großer Teil ihrer Differenz auf Steuern zurückzuführen ist. Das gilt nicht nur für das letzte Jahrzehnt, sondern ich habe diese Zahlen auch 50 Jahre zurückversetzt. Und es gab kein einziges Jahr in den letzten 50 Jahren, in dem die Staaten mit einem Einkommenssteuersatz von Null nicht besser abgeschnitten hätten als die Staaten mit dem höchsten Einkommenssteuersatz.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!