Ein Zitat von Ron Paul

Wir waren so lange und so sehr von der Regierung abhängig, dass wir als Menschen weniger auf unsere Freiheiten achten. Solange die Regierung der Mehrheit Großzügigkeit gewährt, wird es den Sonderinteressenlobbyisten gelingen, die Umverteilung von Sozialprogrammen fortzusetzen, die den größten Teil der Legislaturperiode des Kongresses in Anspruch nimmt.
Durch staatliche Spendenprogramme werden Einzelpersonen oft viel mehr geschädigt, als ihnen geholfen wird. Die Empfänger dieser Programme werden von der Regierung abhängig und ihre Würde wird zerstört. Ist es mitfühlend, immer mehr Menschen zu versklaven, indem man sie zu einem Teil des Abhängigkeitskreislaufs der Regierung macht? Ich denke, Mitgefühl sollte daran gemessen werden, wie viele Menschen es nicht mehr brauchen. Menschen dabei zu helfen, selbstständig zu werden, ist viel mitfühlender, als sie mit dem Narkotikum der Wohlfahrt zu betäuben.
Es ist so, dass Romney auch die „kostenlosen Sachen“ der Regierung ausnutzt und seit langer, langer Zeit reichlich davon profitiert – auch wenn er über die „kostenlosen Sachen“ schimpft, die die Regierung anderen Menschen zur Verfügung stellt.
Es ist so, dass Romney auch die „kostenlosen Sachen“ der Regierung ausnutzt und seit langer, langer Zeit reichlich davon profitiert – auch wenn er über die „kostenlosen Sachen“ schimpft, die die Regierung anderen Menschen zur Verfügung stellt.
Durch die Übernahme dieser Grundsätze wird der seit langem bestehende Wunsch nach einem einheitlichen Medium erfüllt. Den Steuerzahlern werden immense Summen an Zinsen, Rabatten und Devisen erspart. Die Finanzierung aller öffentlichen Unternehmen, die Aufrechterhaltung einer stabilen Regierung und eines geordneten Fortschritts sowie die Führung des Finanzministeriums werden zu Angelegenheiten der praktischen Verwaltung. Den Menschen kann und wird eine Währung zur Verfügung gestellt werden, die so sicher ist wie ihre eigene Regierung.
Ich denke, dass die Märkte oft nicht langfristig denken, und ich denke, dass unsere Regierung dies strukturell noch weniger tut. Wenn wir eine Regierung haben, in der wir höchstens alle sechs Jahre Leute haben, die für das Amt eines US-Senators zur Wahl stehen, ist das ein Zeithorizont, der viel kürzer ist als in einem Markt, den ein Unternehmen mit 10, 15, 20 Jahren betrachtet ist ein Zeithorizont, über den ein Aktienkurs typischerweise bewertet wird.
Einige Kongressabgeordnete werden behaupten, dass die Bundesregierung die Befugnis braucht, die Amerikaner zu überwachen, damit die Regierung effizienter arbeiten kann. Ich möchte meine Kollegen daran erinnern, dass in einer konstitutionellen Republik vom Volk niemals verlangt wird, seine Freiheiten zu opfern, um die Arbeit von Regierungsbeamten zu erleichtern.
Seit 1981, nachdem unsere Nationen die diplomatischen Beziehungen abgebrochen hatten, arbeiten wir über ein internationales Tribunal daran, verschiedene Ansprüche zwischen unseren Ländern zu klären. Die Vereinigten Staaten und der Iran regeln derzeit eine seit langem bestehende Klage der iranischen Regierung gegen die Regierung der Vereinigten Staaten. Iran erhält seine eigenen Gelder zurück, einschließlich angemessener Zinsen, jedoch weit unter dem von Iran geforderten Betrag. Nachdem das Atomabkommen abgeschlossen und die Gefangenen freigelassen waren, war es an der Zeit, auch diesen Streit beizulegen.
Befürworter großer Regierungen befürworten sowohl die Macht der Bundesregierung als auch die Idee, dass Millionen Amerikaner von ihrer Großzügigkeit abhängig sein sollten. Es ist an der Zeit, zur Liebe unserer Gründer für kleine Regierungen zurückzukehren. Mehr ist nicht immer besser.
Wenn wir uns der historischen Opfer, die unsere Freiheiten ermöglicht haben, nicht bewusst sind, ist es weniger wahrscheinlich, dass wir diese Opfer noch einmal bringen, damit diese Freiheiten für künftige Generationen erhalten bleiben. Und wenn wir unwissend sind, werden wir nicht einmal bemerken, wann die Regierung unsere Freiheiten verletzt. Darüber hinaus geben wir gerne unsere Stimme für diejenigen ab, die unsere Freiheiten zerstören würden.
Ist unsere Wahl nicht wirklich eine von links oder rechts, sondern von oben oder unten? Vom Wohlfahrtsstaat zum Etatismus, zu immer mehr staatlicher Großzügigkeit, immer begleitet von mehr Regierungsautorität, weniger individueller Freiheit, und schließlich zum Totalitarismus, der immer zu unserem eigenen Wohl vorangetrieben wird. Die Alternative ist der Traum unserer Gründerväter, bis hin zur ultimativen individuellen Freiheit, die mit einer geordneten Gesellschaft vereinbar ist.
Solange wir an dem Aberglauben festhalten, dass wir uns bei der Geldversorgung auf die Regierung verlassen müssen, anstatt von ihr zu verlangen, dass sie sich auf uns verlässt, müssen wir solange Subjekte der Regierung bleiben und es ist vergeblich, dieser oder jener Politik oder Partei zu folgen Ismus in der Hoffnung auf Erlösung. Wir können die Regierung und unser eigenes Schicksal nur durch unsere Geldmacht kontrollieren, und solange wir diese Macht nicht ausüben, ist es für uns sinnlos, über die Vor- und Nachteile politischer Programme zu diskutieren.
Es stellt sich die Frage, ob alle Befugnisse der Regierung, der Legislative, der Exekutive und der Judikative in diesem Gremium verbleiben sollen. Ich denke, ein Volk, dessen Regierung in einer einzigen Versammlung stattfindet, kann weder lange frei noch jemals glücklich sein.
Was die Staatsausgaben betrifft, sind Konservative und Liberale verwandte Geister. Stellen wir zunächst sicher, dass wir verstehen, was Staatsausgaben sind. Da die Regierung über keine eigenen Ressourcen verfügt und es keine Zahnfee gibt, die dem Kongress die Gelder für die von ihm verabschiedeten Programme überreicht, müssen wir anerkennen, dass Staatsausgaben nicht weniger sind als die Beschlagnahmung des Eigentums einer Person, um es einer anderen Person zu geben es gehört nicht dazu – faktisch legalisierter Diebstahl.
Der US-Senat lässt nicht zu, dass gesetzgeberische Bestimmungen in Haushaltsgesetze aufgenommen werden, und zwar aus dem gleichen Grund, aus dem sich die meisten Amerikaner über Zweckbindungen Sorgen machen: Es entsteht ein gefährlicher Weg, über den Lobbyisten und Interessengruppen Bestimmungen in umfangreiche, unbedingt zu verabschiedende Gesetze einschleusen können .
Die an der Regierung befindlichen Liberaldemokraten werden der letzten Labour-Regierung nicht folgen und den Rückzug beim Schutz der bürgerlichen Freiheiten im Vereinigten Königreich ankündigen. Es ist weiterhin von wesentlicher Bedeutung, dass unsere bürgerlichen Freiheiten gewahrt bleiben und dass der Staat nicht die Befugnis erhält, seine Bürger nach Belieben auszuspionieren.
Viel zu viele staatliche Ausgabenprogramme sind Jahre oder sogar Jahrzehnte vergangen, ohne dass sie erneut genehmigt wurden, wodurch das amerikanische Volk weniger in der Lage ist, Regierungsprogramme effektiv zu überprüfen, zu überdenken und möglicherweise abzuschaffen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!