Ein Zitat von Ronald Knox

Vergleichende Religion ist ein bewundernswertes Rezept, um Menschen vergleichsweise religiös zu machen. — © Ronald Knox
Vergleichende Religion ist ein bewundernswertes Rezept, um Menschen vergleichsweise religiös zu machen.
Ich denke, es gibt viel zu sagen über Religionsunterricht im Sinne von Religionsunterricht und Bibelkompetenz. Ich vermute übrigens, dass beides ein Kind darauf vorbereiten wird, die Religion aufzugeben. Wenn man vergleichende Religionswissenschaft lernt, erkennt man eher, dass es andere Religionen gibt als die, in der man aufgewachsen ist. Und wenn einem das Lesen der Bibel beigebracht wird, fällt mir fast nichts Besseres ein schalte dich von der Religion ab.
Bill Maher hat Recht, wenn er religiöse Praktiken verurteilt, die grundlegende Menschenrechte verletzen. Religionsgemeinschaften müssen mehr tun, um extremistischen Interpretationen ihres Glaubens entgegenzuwirken. Aber nicht zu erkennen, dass Religion in der Kultur verankert ist – und ein pauschales Urteil über die zweitgrößte Religion der Welt zu fällen – ist einfach Bigotterie.
Ich sage, dass Menschen, die das Gefühl haben, dass sie einen Glauben oder eine Religion haben müssen, um sich dem Leben stellen zu können, eine Art Feigheit an den Tag legen, die in jedem anderen Bereich als verachtenswert gelten würde. Aber wenn es im religiösen Bereich geschieht, gilt es als bewundernswert, und ich kann Feigheit nicht bewundern, egal in welchem ​​Bereich sie sich befindet.
Ich lebe in einem Land, in dem 90 oder 95 Prozent der Menschen bekennen, religiös zu sein, und vielleicht sind sie es auch, obwohl meine Erfahrung mit Religion darauf hindeutet, dass nur sehr wenige Menschen tatsächlich in einem über den herkömmlichen Sinne hinausgehenden Sinn religiös sind.
Wenn Einwanderer kommen, ist die Freiheit, ihren Glauben auszuüben, eine Garantie. Sie haben vielleicht Ärger mit ihren Nachbarn, aber Religionsfreiheit ist Teil der Blaupause für Amerika, und das ist das Rezept für die religiöse Vielfalt, die wir heute haben.
Die Verfassung verbietet Staaten, jegliche Religion aus dem öffentlichen Raum zu verbannen und Kirchen zu Ghettos der Religion zu machen, in denen alle Glaubensbekundungen vom öffentlichen Leben getrennt bleiben. Religiöse Menschen haben das gleiche Recht, sich am öffentlichen Leben zu beteiligen und ihre Beiträge zur Geschichte und Gesellschaft Oklahomas anzuerkennen.
Priester sind oft wohlmeinende Menschen, die sich noch nicht allzu gründlich mit der vergleichenden Religionswissenschaft befasst haben.
Religion ist die Ursache aller Probleme auf der Welt. Ich glaube überhaupt nicht an organisierte Religion. Es ist das, was Menschen trennt. Eine Religion stellt nur Fragmente dar, sie verursacht Krieg. Aufgrund religiöser Konflikte sind mehr Menschen gestorben als aus irgendeinem anderen Grund.
Heutzutage interpretieren Gerichte die Trennung von Kirche und Staat fälschlicherweise so, dass Religion keinen Platz in der Öffentlichkeit hat oder dass aus der Religion abgeleitete Moral unsere Gesetze nicht prägen darf. Irgendwie ist die Freiheit des religiösen Ausdrucks zur Freiheit des religiösen Ausdrucks geworden. Säkularisten wollen den öffentlichen Raum von Religion und religiös begründeter Moral befreien, damit sie den gemeinsamen Raum der Gesellschaft mit ihren eigenen Ansichten monopolisieren können. Dabei haben sie religiöse Gläubige zu Bürgern zweiter Klasse gemacht.
Wir sind eine religiöse Nation, weil wir keine Staatsreligion haben, weil die Regierung die Religionsfreiheit garantiert, aber in der Religion keine Rolle spielt, weil wir unsere religiösen Unterschiede nicht nur tolerieren, sondern sie feiern.
Wir werden dazu getrieben zu bekennen, dass uns die Religion tatsächlich wichtiger ist als religiöse Theorien und Ideen: Und haben wir diese nicht bereits durch die bloße Unterscheidung zwischen Religion und ihren Doktrinelementen in eine äußere und untergeordnete Position verbannt? Haben wir nicht behauptet, dass „Religion selbst“ ein anderes Wesen oder eine andere Konstitution als bloße Idee oder Gedanke hat?
Die meisten Menschen, die ich kenne, sind keine eingefleischten religiösen Menschen. Sie sind das, was ich als „leicht religiös“ bezeichnen würde. Ich glaube also nicht, dass wir in Amerika nicht über Religion lachen können.
Wenn Sie religiösen Glauben haben, sehr gut, können Sie weltliche Ethik hinzufügen, dann religiösen Glauben, sehr gut. Aber selbst die Leute, die kein Interesse an Religion haben, okay, es ist keine Religion, aber man kann sich durch Bildung weiterbilden.
Jede Religion, die ich kenne, hat über lange Zeiträume hinweg ihre Ansichten zu konkreten Kontroversen geändert. Die Ansichten der Menschen über die Moral von Homosexualität werden sich wahrscheinlich ändern, auch wenn sie ihre Urteile auf der Grundlage ihrer religiösen Überzeugungen fällen. Denn in der Tat ist Religion eine äußerst dauerhafte und dennoch flexible Möglichkeit, zu verstehen, was in der Welt gut und was schlecht ist. Tatsächlich beruht seine Haltbarkeit auf seiner Flexibilität. Wenn man nun aus einer Religion heraus spricht, ist es schwierig, so zu sprechen.
Die Ehe kann eine religiöse Sache sein. Es kann auch eine weltliche Sache sein. Und rate was? Nicht jeder auf der Welt ist derselben Religion angehört. Schwule an der Heirat zu hindern, ist kein Ausdruck der Religionsfreiheit. Es ist ein Ausdruck religiöser Unterdrückung.
Es gab eine religiöse Wiederbelebung, weil – lassen Sie es mich so sagen – die Menschen, die nicht traditionell religiös, sondern konventionell religiös waren, in meiner Jugend eine eigene Religion hatten. Dies waren Liberale, die an die Idee des Fortschritts glaubten, oder sie waren Marxisten. Beide säkularen Religionen sind zusammengebrochen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!