Ein Zitat von Ronald Reagan

Eine politische Partei kann nicht alles für alle Menschen sein. Sie muss bestimmte Grundüberzeugungen vertreten, die nicht der politischen Zweckmäßigkeit oder einfach nur der Vergrößerung ihrer Zahl zum Opfer fallen dürfen.
Der Präsident muss über der Politik stehen. Er darf kein Stellvertreter einer politischen Partei sein. Sein Interesse muss nationaler Natur sein und darf keine politische Agenda verfolgen.
Eine politische Partei muss sich gegenüber einer anderen politischen Partei gut verhalten, soweit dies innerhalb der politischen Zuständigkeit möglich ist.
Das ist das Einzige, was ein Politiker nicht haben darf: politische Meinungen oder Prinzipien. Er kann Vorurteile haben – tatsächlich muss er Vorurteile haben und alle aktuellen politischen Aberglauben so leidenschaftlich wie möglich teilen. Aber er darf keine Prinzipien haben. Er darf die Menschen niemals ahnen lassen, dass sie ihren Kuchen nicht essen und genießen können. Er muss ihnen ein Verteidigungsprogramm und einen höheren Lebensstandard versprechen. Er darf niemals dieses schreckliche kleine Wort verwenden oder.
Mein größtes politisches Kapital, das Berufspolitiker fürchten, ist mein Mund, aus dem alles Mögliche kommt, über das man aus politischen Zweckmäßigkeitsgründen nicht immer diskutieren sollte.
In einer Regierungsinstitution gibt es nur einen Bereich, in dem Probleme ernst genommen werden, und das ist der politische. Viele der seltsamen Dinge, die in der amerikanischen Pädagogik geschehen, werden plötzlich vollkommen verständlich, wenn wir sie nicht als pädagogische Methoden, sondern als politische Manöver betrachten. Wir müssen Analphabetismus, die Wurzel von Unwissenheit und Gedankenlosigkeit, daher nicht als ein unbeabsichtigtes Versäumnis, das Gewollte zu erreichen, sondern einfach als eine politische Vereinbarung von großem Wert für jemanden verstehen.
Sobald sich die französischen Kanadier, die in diesem Haus und im Land in der Minderheit sind, als politische Partei organisieren würden, würden sie die Mehrheit dazu zwingen, sich als politische Partei zu organisieren, und das Ergebnis müsste für sie katastrophal sein.
Sobald sich die französischen Kanadier, die in diesem Haus und im Land in der Minderheit sind, als politische Partei organisieren würden, würden sie die Mehrheit dazu zwingen, sich als politische Partei zu organisieren, und das Ergebnis müsste für sie katastrophal sein.
Schauen Sie, die Vereinigten Staaten haben keine politischen Parteien. In anderen Ländern, beispielsweise in Europa, können Sie aktives Mitglied einer politischen Partei sein. Hier geht es in einer politischen Partei nur um die Ausrichtung auf Wahlen, nicht um die anderen Dinge, die man tut. Im Grunde geht es also darum, Menschen zu passiven, unterwürfigen Objekten zu machen.
Wir, die schwarzen Massen, wollen nicht, dass diese Führer, die unsere Unterstützung suchen, zu uns kommen und eine bestimmte politische Partei vertreten. Sie müssen heute als schwarze Anführer zu uns kommen, die das Wohlergehen der schwarzen Menschen vertreten. Wir werden heute keinem Führer folgen, der auf der Grundlage einer politischen Partei kommt. Beide Parteien (Demokraten und Republikaner) werden von denselben Leuten kontrolliert, die unsere Rechte missbraucht und uns jedes Mal, wenn eine Wahl ansteht, mit falschen Versprechungen getäuscht haben.
Um herauszufinden, wie viel unserer Ressourcen für den Krieg mobilisiert werden müssen, müssen wir zunächst unser politisches Ziel und das des Feindes untersuchen. Wir müssen die Stärke und Situation des gegnerischen Staates einschätzen. Wir müssen den Charakter und die Fähigkeiten seiner Regierung und seines Volkes beurteilen und das Gleiche im Hinblick auf unsere eigenen tun. Schließlich müssen wir die politischen Sympathien anderer Staaten und die möglichen Auswirkungen des Krieges auf sie bewerten.
Das weiße Monopol auf die politische Macht muss beendet und unsere politischen und wirtschaftlichen Systeme grundlegend umstrukturiert werden, um sicherzustellen, dass die Ungleichheiten der Apartheid angegangen und unsere Gesellschaft gründlich demokratisiert wird.
Ein gewisser methodisch denkender Wissenschaftsphilosoph ist schnell dabei, metaphysische Schlussfolgerungen aus Merkmalen der wissenschaftlichen Praxis abzulesen. Chemiker leiten ihre Gesetze nicht aus der Grundlagenphysik ab, daher muss der reduktive Physikalismus falsch sein. Biologen beziehen sich in einigen ihrer Erklärungen auf natürliche Zahlen, Zahlen müssen also existieren. Ich denke, dass so etwas zu einer schlechten Philosophie führt.
Die politische Lehre von Watergate lautet: Nie wieder darf Amerika zulassen, dass eine arrogante Elitegarde politischer Heranwachsender die reguläre Parteiorganisation umgeht und die Bedingungen einer nationalen Wahl diktiert.
Wir müssen herausfordern, auf allen Ebenen zu kämpfen, auch im Kongress, und diese Herausforderung politisch zu machen und uns als politische Partei zu organisieren, ist der Weg, um an Boden zu gewinnen.
Der Mensch ist von Natur aus egozentrisch und neigt dazu, die Zweckmäßigkeit als den höchsten Maßstab dafür zu betrachten, was richtig und falsch ist. Allerdings dürfen wir eine Neigung nicht in ein Axiom umwandeln, das besagt, dass die Wahrnehmungen des Menschen nicht außerhalb von Zeit und Raum wirken können und dass seine Motivationen auch nicht außerhalb der Zweckmäßigkeit wirken können; dass der Mensch niemals über sein eigenes Selbst hinausgehen kann. Die fatalste Falle, in die das Denken geraten kann, ist die Gleichsetzung von Existenz und Zweckmäßigkeit.
Keine politische Partei kann ein Verbot jemals wirksam machen. Eine politische Partei impliziert eine gegnerische politische Partei. Die Durchsetzung von Strafgesetzen setzt eine weitgehende Einstimmigkeit in der Gemeinschaft voraus. Dies ist das Ergebnis des Jury-Systems. Daher die Sinnlosigkeit des Parteiverbots.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!