Ein Zitat von Roy Spencer

Politiker und einige Wissenschaftler sagen gerne, dass es jetzt einen Konsens über die globale Erwärmung gibt oder dass die Wissenschaft geklärt ist, aber man muss sie fragen: Worüber besteht ein Konsens? Weil es wirklich einen Unterschied macht. Worüber redest du? Der einzige mir bekannte Konsens ist, dass es im letzten Jahrhundert zu einer Erwärmung gekommen ist. Sie ignorieren völlig die Tatsache, dass es diese sogenannte Oregon-Petition gibt, die von 19.000 Fachleuten und Wissenschaftlern unterzeichnet wurde, die nicht mit der Idee einverstanden sind, dass wir den Klimawandel verursachen.
Wissenschaft ist Wissenschaft. Wissenschaft ist, was ist. Wenn heute nach Entdeckungen, Tests und Versuchen ein Konsens unter Wissenschaftlern herrscht, dass die Sonne um die Erde kreist, würden wir dann sagen, dass sie Recht haben, nur weil es einen Konsens gibt? Nein. Weil wir wissen, dass die Erde die Sonne umkreist, als ob es einen Konsens gäbe, dass die Erde flach ist, würden wir ihnen zustimmen? Nein. Es kann also keinen Konsens über etwas geben, das nicht bewiesen ist. Dies ist eine politische Bewegung. Diese ganze Sache mit der globalen Erwärmung ist eine politische Bewegung.
Die größten Wissenschaftler der Geschichte sind gerade deshalb großartig, weil sie mit dem Konsens gebrochen haben. Es gibt keine Konsenswissenschaft. Wenn es Konsens ist, ist es keine Wissenschaft. Wenn es Wissenschaft ist, dann ist es kein Konsens. Zeitraum.
Es gibt keine Wissenschaft zur globalen Erwärmung. „Herr Limbaugh, das ist typisch für Sie! Das ist die empörendste Aussage, die ich je von jemandem gehört habe! Keine Wissenschaft zur globalen Erwärmung?“ Wissen Sie, woher ich weiß, dass die globale Erwärmung keine Wissenschaft ist, Leute? Weil sie uns sagen, dass ein „Konsens der Wissenschaftler“ darin besteht, dass X. Es gibt keinen Konsens in der Wissenschaft.
Historisch gesehen war der Anspruch auf Konsens der erste Zufluchtsort für Schurken; Dies ist eine Möglichkeit, eine Debatte zu vermeiden, indem man behauptet, die Angelegenheit sei bereits geklärt. Wann immer Sie hören, dass sich die Wissenschaftler über irgendetwas einig sind, greifen Sie zum Geldbeutel, denn Sie werden ausgenutzt. Die größten Wissenschaftler der Geschichte sind gerade deshalb großartig, weil sie mit dem Konsens gebrochen haben.
Trotz des Konsenses der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft zum Klimawandel leugnen einige wenige Kritiker weiterhin, dass der Klimawandel existiert oder dass der Mensch ihn verursacht. Diese allgemein als „Skeptiker“ oder „Leugner“ des Klimawandels bekannten Personen sind im Allgemeinen keine Klimawissenschaftler und diskutieren die Wissenschaft nicht mit den Klimawissenschaftlern.
Die Arbeit der Wissenschaft hat überhaupt nichts mit Konsens zu tun. Konsens ist Sache der Politik. Die Wissenschaft hingegen benötigt nur einen Forscher, der zufällig Recht hat, was bedeutet, dass er oder sie Ergebnisse hat, die anhand der realen Welt überprüfbar sind. In der Wissenschaft ist Konsens irrelevant. Entscheidend sind reproduzierbare Ergebnisse. Die größten Wissenschaftler der Geschichte sind gerade deshalb großartig, weil sie mit dem Konsens gebrochen haben.
Der fabrizierte Konsens des IPCC hatte die unbeabsichtigte Folge, dass er die Wissenschaft verzerrte, die Stimmen von Wissenschaftlern, die den Konsens bestreiten, lauter machte und Handlungen der Konsenswissenschaftler und ihrer Unterstützer motivierte, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in den IPCC schwächten.
Ich habe oft gehört, dass es in der Frage der globalen Erwärmung einen Konsens von Tausenden von Wissenschaftlern gibt und dass der Mensch eine katastrophale Veränderung des Klimasystems verursacht. Nun, ich bin ein Wissenschaftler, und es gibt viele, die einfach denken, dass das nicht wahr ist.
Abschließend möchte ich Sie daran erinnern, zu beachten, wo der Anspruch auf Konsens geltend gemacht wird. Ein Konsens wird nur in Situationen herbeigeführt, in denen die Wissenschaft nicht solide genug ist. Niemand behauptet, dass der Konsens der Wissenschaftler darin besteht, dass E=mc2 ist. Niemand behauptet, dass man sich darüber einig ist, dass die Sonne 93 Millionen Meilen entfernt ist. Es würde niemandem in den Sinn kommen, so zu sprechen.
Als Geologe liebe ich Erdbeobachtungen, aber es ist lächerlich, dieses Ziel mit einem „Konsens“ zu verknüpfen, dass Menschen die globale Erwärmung verursachen, wenn menschliche Erfahrungen, geologische Daten und Geschichte sowie die aktuelle Abkühlung das Gegenteil beweisen können. „Konsens“, wie viele gesagt haben, stellt lediglich das Fehlen einer endgültigen Wissenschaft dar. Sie wissen genauso gut wie ich, dass die „Angst vor der globalen Erwärmung“ als politisches Instrument genutzt wird, um die Kontrolle der Regierung über das Leben, die Einkommen und die Entscheidungsfindung der Amerikaner zu erhöhen.
Während einige Politiker darüber streiten, ob sie dem nahezu überwältigenden Konsens der Wissenschaftler zum Klimawandel glauben sollen, ist die Wirtschaft davon überzeugt und plant klug voraus.
Sehen Sie, ich bin der Bürgermeister von Realville, und die Wissenschaft ist nicht einer Abstimmung gewachsen. Entweder ist es so oder nicht. Was auch immer es ist, es ist oder ist nicht, aber es liegt nicht an der Abstimmung. Eine globale Erwärmung gibt es nicht, denn über die „Konsequenzen“ sind sich die Wissenschaftler einig. Die vom Menschen verursachte globale Erwärmung findet entweder statt oder nicht, aber darüber kann nicht abgestimmt werden. Aber es wird Ihnen als Konsequenz von Wissenschaftlern präsentiert. Daher ist die Wissenschaft nicht geklärt. Abgesehen davon wissen wir jetzt alle, dass es sich um einen Scherz handelt. Es ist nur so, dass einige Leute das nicht akzeptieren wollen, aber es ist so.
Viele Menschen haben den Eindruck, dass es erhebliche wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten über den globalen Klimawandel gibt. Es ist an der Zeit, dieses Missverständnis auszuräumen. Es besteht wissenschaftlicher Konsens darüber, dass sich das Klima auf der Erde erwärmt und menschliche Aktivitäten ein Grund hierfür sind. Wir müssen aufhören, den Unsinn über die Ungewissheit der globalen Erwärmung zu wiederholen, und stattdessen ernsthaft über den richtigen Ansatz zur Bewältigung dieses Problems sprechen.
Auf jeden Fall war es nie so, dass wir die Mainstream-Wissenschaft ignorieren; Und jeder, der die AEI-Veröffentlichungen aufmerksam liest, kann erkennen, dass wir keine „Skeptiker“ hinsichtlich der Erwärmung sind. Es ist möglich, den allgemeinen Konsens über die Existenz der globalen Erwärmung zu akzeptieren und gleichzeitig berechtigte Fragen zum Ausmaß der Erwärmung, den Folgen der Erwärmung und den angemessenen Antworten zu haben.
Ich habe diese Idee eines Taiwan-Konsenses, was bedeutet, dass die Menschen in Taiwan zusammenkommen und einen eigenen Konsens bilden müssen und dass sie sich umdrehen, um mit den Chinesen zu sprechen, um einen Konsens über die Taiwanstraße zu erzielen, damit wir darauf eine Beziehung aufbauen können Konsens. Und meiner Meinung nach ist das die richtige Reihenfolge.
Unsere Politiker diskutieren darüber, unsere Wissenschaftler jedoch nicht. Eine große Mehrheit der Klimaforscher sagt, dass der Klimawandel stattfindet. Sie sagen, dass wir es verursachen und dass wir etwas dagegen tun müssen, bevor es schreckliche Auswirkungen auf uns alle hat.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!