Ein Zitat von Rush Limbaugh
Bei Liberalismus, Kommunismus und Sozialismus geht es darum, die individuelle Freiheit zu leugnen und ein Kollektiv mit einer von oben nach unten gesteuerten Regierung und Wirtschaft zu schaffen. Konservative sind Individuen und überhaupt keine Aktivisten, und daher gibt es keine solche Strategie, um ein Land zu biegen, zu formen und zu formen.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Linke sind Aktivisten. Das ist eine Strategie. Liberalismus, Kommunismus, Sozialismus, man muss nicht zu tief gehen – eine Randstudie des Marxismus. Und Sie werden lernen, dass Marxismus, Linkerismus und Liberalismus langfristige Strategien zur Übernahme und Kontrolle ganzer Bevölkerungen haben. Es ist ihr Ziel.
Der Sozialismus muss den Reichtum abbauen; Der Liberalismus versucht, die Armut zu erhöhen. Der Sozialismus würde private Interessen zerstören, der Liberalismus würde [sie] bewahren ... indem er sie mit dem öffentlichen Recht in Einklang bringt. Der Sozialismus würde das Unternehmertum zerstören; Der Liberalismus würde Unternehmen aus den Fesseln von Privilegien und Präferenzen befreien. Der Sozialismus greift die Vorrangstellung des Einzelnen an; Der Liberalismus versucht ... einen Mindeststandard für die Masse aufzubauen. Der Sozialismus erhöht die Herrschaft; Der Liberalismus verherrlicht den Menschen. Der Sozialismus greift den Kapitalismus an; Der Liberalismus greift das Monopol an.
Konservative glauben, dass die Hauptaufgaben der Regierung die Wahrung der Freiheit und die Beseitigung von Beschränkungen für den Einzelnen sind. Der Aufstieg des Liberalismus in den ersten zwei Dritteln dieses Jahrhunderts spiegelte die neue Überzeugung wider, dass die Regierung auch Einzelpersonen Befugnisse übertragen sollte. Der Niedergang des Liberalismus im letzten Drittel dieses Jahrhunderts spiegelte Zweifel wider, ob eine Regierung darin gut sein kann oder ob eine Regierung, die darin gut ist, gut für den Charakter der Nation ist.
Wir müssen immer bedenken, dass der kollektivierte Sozialismus Teil der kommunistischen Strategie ist. Der Kommunismus ist im Grunde genommen Sozialismus. Wir werden unseren Kampf gegen den Kommunismus niemals gewinnen, indem wir Zugeständnisse an den Sozialismus machen.
Lange Zeit wurden Unternehmen nach einer hierarchischen Methode „von oben nach unten“ mit Befehl und Kontrolle geführt, bei der es darum ging, die Befehlskette nach unten zu diktieren und die Ordnung aufrechtzuerhalten. Was ich in unserer Zeit miterlebt habe, ist eine fortschreitende Demokratisierung, ein Wandel hin zu einer Nachfragewirtschaft, der durch technologische Fortschritte wie soziale Medien beschleunigt wird.
Ich denke, das Besondere am Kapitalismus ist, dass er eine böse Notwendigkeit ist, der Kapitalismus. Der Kommunismus wurde ausprobiert und ist gescheitert, und der Sozialismus funktioniert nicht sehr gut. Der Kapitalismus funktioniert, aber das Problem des Kapitalismus besteht darin, dass er dazu führt, dass einige wenige Menschen sehr reich werden. Daher denke ich, dass diese Menschen eine enorme Verantwortung für die Umverteilung dieses Reichtums haben, indem sie entweder neue Unternehmen oder neue Arbeitsplätze gründen und dafür sorgen, dass das Geld nicht einfach auf einem Bankkonto für zukünftige Generationen liegt.
Diese Wahl stellt eine schwierige Entscheidung dar: Wir können den Weg der Obama-Demokraten fortsetzen, immer mehr Ausgaben, Schulden und staatliche Kontrolle über die Wirtschaft, oder wir können zu den Grundprinzipien unserer Nation zurückkehren – freie Märkte, finanzielle Verantwortung und Individualität Freiheit.
Zwischen vollständigem Sozialismus und Kommunismus gibt es meiner Meinung nach überhaupt keinen Unterschied. Der Kommunismus ist in der Tat die Vollendung des Sozialismus; Wenn das aufhört, militant zu sein und triumphiert, wird es der Kommunismus sein.
Die Frage der Religionsfreiheit ist absolut kritisch. Amerika wurde auf drei verschiedenen Arten von Freiheit gegründet: politische Freiheit, wirtschaftliche Freiheit sowie religiöse und bürgerliche Freiheit. Es ist bemerkenswert, dass diese Freiheitsstränge einer nach dem anderen heftigen Angriffen der Linken ausgesetzt sind. Und das ist besonders ironisch, weil „liberal“ von einem Wort abgeleitet ist, das „Freiheit“ bedeutet, der freie Mann im Gegensatz zum Sklaven. Dieser Liberalismus, der uns heute aufgebürdet wird, ist überhaupt kein echter Liberalismus, sondern eine Gangsterpolitik, die sich als Liberalismus tarnt.
Die Regierung hat kein Recht, die individuelle Freiheit über das für die Sicherheit und das Wohlergehen der Gesellschaft erforderliche Maß hinaus zu kontrollieren. Dies ist die Grenze, die die Macht der Regierung und die Freiheit des Bürgers oder Subjekts im politischen Staat trennt.
Der Liberalismus ist nicht nachhaltig. Wenn im Liberalismus etwas schief geht, häufen sie noch mehr Liberalismus an. Ziemlich gutes Beispiel dafür, was mit dem US-Haushalt und dem US-Gesundheitswesen nicht stimmt. Der Liberalismus bricht es. Die Regierung bricht es. Sie häufen noch mehr Liberalismus darauf, bis er schließlich implodiert, wie es Obamacare oder die Sozialversicherung tun werden. All diese Dinge sind nicht nachhaltig, weil der Liberalismus es nicht ist.
Eine kleinere Regierung, mehr individuelle Verantwortung, mehr individuelle Kontrolle schaffen mehr Republikaner. Mehr staatliche Macht, Eigentum und Kontrolle sowie Entscheidungsfindung von oben schaffen mehr Demokraten.
Ich dachte immer, das liegt daran, dass es den Liberalen um das Kollektiv geht, während es den Konservativen mehr um die Freiheit und Verantwortung des Einzelnen geht. Es macht also irgendwie Sinn, dass Liberale eher dazu neigen, sich um einen zu scharen, egal was passiert. Es ist eine Art Bienenstock-Denkweise.
Die Regierung schützt sich selbst vor Dingen, die sie nicht tut, um ihre eigene Bevölkerung vor Konzernen zu schützen, die die Regierung kontrollieren. Aus diesem Grund gibt es in diesem Land keine Gewaltenteilung. Sie überprüften, wie viel Ausgewogenheit sie brauchten, um den Kongress und alle anderen Regierungszweige in irgendeiner Weise, Form oder Form zu beeinflussen, und Bargeld ist König.
Als ich jung war, drehte sich bei mir alles um persönliche Souveränität und diesen Blödsinn, denn es gab keine Privatsphäre und die verfügbaren Ideologien waren kollektiv, sowohl Sozialismus/Kommunismus als auch Nationalismus.
Es gibt niemanden, der Liberale besser dekonstruieren kann als ich. Wenn ja, habe ich sie noch nicht getroffen. Das ist keine Prahlerei. Es ist eine Tatsachenfeststellung. Weil ich mein Leben damit verbracht habe, sie zu studieren, damit ich sie vorhersagen und die Menschen warnen kann, denn der Liberalismus ist destruktiv, wie wir unser ganzes Leben lang gesehen haben. Teile des Liberalismus in Amerika, der unter seiner Kontrolle steht, sind in einem schrecklichen, faulen Zustand, und die Menschen, die unter liberaler Kontrolle leben, sind elend und unglücklich und ständig wütend.
Verwandte Autoren
Zitate von Adam Carolla
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Andrew Flintoff
Englisch
Entertainer
Zitate von Conan O'Brien
amerikanisch
Entertainer
Zitate von David Copperfield
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Dick Cavett
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Earl Nightingale
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Jamie Hyneman
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Jim Ross
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Jon Stewart
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Khloe Kardashian
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Marc Maron
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Martha Stewart
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Oprah Winfrey
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Penn Jillette
amerikanisch
Entertainer
RuPaul-Zitate
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Simon Cowell
britisch
Entertainer