Ein Zitat von Rush Limbaugh

Die Liberalen betrachten die Bilanz Reagans zu Recht als ihren gefährlichsten Feind. Warum? Denn was in den 1980er Jahren geschah – Wohlstand im Inland, die längste Wachstumsperiode in Friedenszeiten in der Geschichte dieses Landes, Stärke im Ausland – widerspricht direkt jeder liberalen Überzeugung. Bill Clinton hat viele über die 1980er Jahre und das Reagan-Erbe verwirrt. In seinem offensichtlich falschen Mantra heißt es: „Die Reichen wurden reicher, die Armen wurden ärmer. Die Reichen zahlten nicht ihren gerechten Anteil usw.“
Warum lernen so viele politische Parteien diese Lektion nie? Es gab eine Besessenheit der Rechten, [Hillary] Clinton zu bekommen. Die Linke war besessen davon, – ehrlich gesagt, einen Blick auf die Liberalen in den frühen 1980er Jahren mit [Ronald] Reagan zu werfen. Sie waren so in der Persönlichkeit gefangen, dass sie den Wald nicht sehen konnten.
Meine Definition einer anständigen Gesellschaft ist eine, die sich in erster Linie um ihre Verlierer kümmert und ihre Schwachen schützt. Was ich in meinem Land im Laufe der Jahre sehe, ist, dass die Reichen immer reicher und die Armen ärmer werden. Die Reichen sind durch eine Philosophie der Gier gleichgültig geworden, und die Ärmsten sind hoffnungslos geworden, weil sie nicht richtig versorgt werden. Das ist tatsächlich etwas, was in vielen westlichen Gesellschaften passiert. Mir wurde gesagt, dass Ihr eigenes Land nicht frei davon ist.
Reagans Ansatz wird eines der grundlegenden Ziele der Konservativen erreichen: Die Dinge bleiben im Grunde beim Alten. Die Reichen bleiben reich und die Armen bleiben arm oder sogar noch ein bisschen ärmer.
Barack Obama hat die Mittelschicht zerstört. Was auch immer Sie zu seiner Rhetorik sagen wollen, die Reichen wurden reicher, aber die Armen wurden ärmer und die Mittelschicht wurde ausgelöscht. Genau das hat Trump bei dem vergessenen Mann angesprochen und inspiriert.
Zu Ronald Reagan: Tatsächlich sollte das Bild von Ronald Reagan, dem Mann, der dieses Jahrzehnt (die 1980er Jahre) geprägt hat, in den Mount Rushmore eingemeißelt, in Münzen geprägt und an einem Ehrenplatz in der Geschichte jedes Schulkindes prangen Text als ständige Erinnerung an den Beitrag dieses großen Mannes zur Weltfreiheit, zum Nationalstolz und zum individuellen Wohlstand. Tatsächlich wird der Begriff „Reaganomics“ nur als Ausdruck von Zärtlichkeit und Respekt verwendet.
In der Stadt sind die Reichen reicher und die Armen ärmer als anderswo; und in der Regel ist der Reichtum der Reichen und die Armut der Armen umso größer.
An alle im Klang meiner Stimme, die unsere Werte teilen, die wissen, dass wir im In- und Ausland ein stärkeres Amerika, ein wohlhabenderes Amerika sein können – dass wir Amerika auf die Art und Weise wiederbeleben können, wie es Ronald Reagan in den 1980er Jahren getan hat, und das Wir können dem Obersten Gerichtshof Richter hinzufügen, die unsere Verfassung achten und wahren – jetzt ist es an der Zeit, sich zu äußern, sich die Zeit zu nehmen, diese Stimme abzugeben und Donald Trump zum Präsidenten der Vereinigten Staaten zu machen.
Wir werden jeden Tag reicher, denn da Reich und Arm relative Begriffe sind, ist es, wenn die Reichen arm werden, so ziemlich dasselbe, als ob die Armen reich würden. Niemand ist arm, wenn die Unterscheidung zwischen Arm und Reich aufgehoben wird.
Seit der Reagan-Ära verordneten die Republikaner Kürzungen für Reiche und Konzerne als Allheilmittel. Aber jedes Mal, wenn sie ihre Theorie in die Praxis umsetzen, werden die Reichen immer reicher und alle anderen bleiben zurück.
Ronald Reagan hat viele Demokraten. Ich wünschte, er hätte es nicht getan. Ich kam zum Kongress, als Reagan ins Weiße Haus kam. Das Reagan-Programm, ein sehr radikales, sehr drastisches, wurde verabschiedet, weil er viele Demokraten hatte. Er arbeitete persönlich daran und auch, weil Reagan weiterhin beliebt war.
Wenn der Bauer sein Haus hat, ist er dafür vielleicht nicht reicher, sondern ärmer, und es ist das Haus, das ihn hat ... ein Mann ist im Verhältnis zu der Anzahl der Dinge reich, die er sich leisten kann, geschweige denn .
Seit den 1980er Jahren geben wir den Reichen ein größeres Stück unseres Kuchens, in der Überzeugung, dass sie dadurch mehr Wohlstand schaffen würden, wodurch der Kuchen auf lange Sicht größer wird, als es sonst möglich wäre. Die Reichen bekamen zwar das größere Stück vom Kuchen, aber sie haben tatsächlich das Tempo, mit dem der Kuchen wächst, verringert.
Im kapitalistischen System geht es darum, der Erde und der anderen großen Ware, der Arbeit, etwas zu entziehen. Was in diesem System passiert, ist, dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden, und der einzige Ausweg aus diesem System soll Wachstum sein. Aber Wachstum ist Schulden. Es wird die Situation verschlimmern.
Einer der Gründe dafür, dass die Reichen immer reicher, die Armen immer ärmer werden und die Mittelschicht mit Schulden zu kämpfen hat, liegt darin, dass das Thema Geld zu Hause und nicht in der Schule unterrichtet wird.
Interessant ist, dass es viele Überschneidungen zwischen Anhängern verschiedener Parteien und verschiedener Kandidaten gibt, die unabhängig davon, wer an der Macht war, der Meinung sind, dass die Reichen reicher und die Hälfte des Landes ärmer geworden sind.
In seiner zweiten Amtszeit vollendete [Ronald] Reagan die Arbeit seiner ersten Amtszeit – die Reichen wurden wirklich reich, alles wurde dereguliert, Interessenvertretungsprogramme wurden abgeschafft, das Spar- und Darlehensprogramm wurde vernichtet, das Defizit wurde verdreifacht, Gewerkschaften wurden zerschlagen, Wohnungsbau und die Stadtentwicklung lag in Trümmern, Banken wurden geschlossen, das Militär bekam jede Menge neues Spielzeug, die religiöse Rechte war stark und AIDS wurde ignoriert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!