Ein Zitat von Rush Limbaugh
Beim Obersten Gerichtshof geht es um die Verfassung. Es geht um Verfassungsmäßigkeit. Es geht um das Gesetz. Im einfachsten Fall geht es um das Gesetz. Es geht nicht um die Agenda der Demokratischen Partei. Denn so ist es geworden. Die gesamte Justiz ist dazu geworden, weil sie die Art von Menschen sind, die sie als Richter an verschiedenen Gerichten eingesetzt haben, und jeder liberale Richter am Obersten Gerichtshof ist in erster Linie ein Kämpfer für soziale Gerechtigkeit und dann ein Richter des Gesetzes. Und wenn sie noch einen bekommen, dann haben sie den Obersten Gerichtshof faktisch korrumpiert.
Themen zitieren
Über
die Tagesordnung
Bär
, weil
Verfassung
korrumpiert
wird Gerichte
,
Demokraten,
praktisch
jeder
Erste
, Richter
, Richter
, Justiz,
Gerechtigkeit
Freundliches
Gesetz,
Liberale ,
mehr
Parteileute
,
an
zweiter Stelle
, einfachste,
soziale
, soziale, Gerechtigkeit,
Oberster
Oberster Gerichtshof
, dann
verschiedene
Krieger,
ganzes
Testament
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Bei dieser Wahl [2016] geht es um die Menschen, die von Obamacare niedergeschlagen werden. Und es geht darum, ISIS zu besiegen und einen Obersten Gerichtshof und einen Richter am Obersten Gerichtshof zu ernennen – es könnten vier oder fünf sein –, die unsere Verfassung verteidigen und schützen.
Hier ist, was Hillary Clinton gesagt hat. Die krumme Hillary sagte: „Wissen Sie, wenn wir über den Obersten Gerichtshof sprechen“ – falsches Lächeln – „wirft das wirklich die zentrale Frage dieser Wahl auf, nämlich was für ein Land wir sein werden.“ Eigentlich hat sie recht, aber nicht so, wie sie es meint. „Welche Möglichkeiten werden wir unseren Bürgern bieten?“ Dem Obersten Gerichtshof geht es nicht darum. Der Oberste Gerichtshof ist das Gesetz, und in ihren Fällen geht es nicht darum, unseren Bürgern Chancen zu bieten.
Die Vorstellung, dass der Oberste Gerichtshof das Urteil fällt und die beiden anderen Zweige automatisch davon abhängig machen, ihm zu folgen, widerspricht allem, was es über die drei gleichberechtigten Regierungszweige gibt. Der Oberste Gerichtshof ist nicht die oberste Instanz. Und um Himmels willen, es ist nicht das Höchste Wesen. Es ist der Oberste Gerichtshof.
Dabei geht es um ein Grundgesetz, das es dem Obersten Gerichtshof ermöglicht, Gesetze im Extremfall aufzuheben. Bisher wurde dieses Recht des Obersten Gerichtshofs nirgendwo erwähnt, sondern lediglich in Anspruch genommen. Gleichzeitig wollen wir es der Knesset ermöglichen, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Es gibt keine bewegendere berufliche Beziehung als die zwischen einem Gerichtsschreiber und einem Richter am Obersten Gerichtshof. Als Arbeitsplatz ist der Hof einzigartig in seiner Intimität und Intensität.
Lassen Sie es uns ins rechte Licht rücken: Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der etwa 60 Fälle pro Jahr verhandelt, wird in den meisten Fällen ohne große Streitigkeiten gelöst. Die 10 oder 15, die umstritten sind, kennen wir alle und hören von ihnen. Die Bundesgerichte verhandeln nur einen winzigen Bruchteil der Fälle, die in diesem Land vor Gericht verhandelt werden. Die meisten Fälle werden vor den Landesgerichten verhandelt. Und die meisten rechtlichen Angelegenheiten landen nie vor Gericht. Das Rechtssystem ist also eigentlich nicht in Gefahr. Gleichzeitig ist der Zugang zum Recht gefährdet.
Ich bin sehr stolz auf unseren Obersten Gerichtshof – er ist einer der besten weltweit. Dennoch beobachten wir seit den 1990er Jahren ein gewisses Ungleichgewicht im Verhältnis zwischen Justiz, Parlament und Regierung. Der Oberste Gerichtshof verhielt sich aktivistisch. Wir müssen darüber diskutieren, inwieweit ein solcher Aktivismus des Obersten Gerichtshofs angemessen ist.
Ich interessierte mich für Jura und wollte Richter am Obersten Gerichtshof werden. Wir sehen in Indien so viele anhängige Fälle, dass den Menschen keine Gerechtigkeit widerfährt.
Die Richterin Sandra Day O'Connor fungiert als vorbildliche Richterin am Obersten Gerichtshof und ist weithin als Juristin mit praktischen Werten und einem Gespür für die Konsequenzen der rechtlichen Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs anerkannt.
Die Ironie der Anhörung des Obersten Gerichtshofs zu diesen Fällen letzte Woche und der offenen Feindseligkeit, die das Gericht in den letzten Jahren gegenüber der Religion an den Tag gelegt hat, besteht darin, dass über dem Kopf des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs eine konkrete Zurschaustellung der Zehn Gebote angebracht ist.
Die eigentliche Debatte ist, dass wir ein Aktivistengericht hatten und das amerikanische Volk kein Aktivistengericht will. Und die wirkliche Angst derjenigen, die sich Samuel Alito widersetzen könnten, ist, dass er das Gericht in einen Bereich zurückbringen wird, in dem das amerikanische Volk uns vielleicht mit einem Obersten Gerichtshof wünscht; Einer, der das Gesetz auslegt, gleiche Gerechtigkeit vor dem Gesetz, der aber nicht voranschreitet, ohne dass wir voranschreiten, die gesetzgebende Körperschaft, die vor ihm voranschreitet.
Wenn man sowohl Kritikern als auch Verteidigern zuhört, wie sie über die Eignung von Richterin Sonia Sotomayor für den Obersten Gerichtshof sprechen, könnte man meinen, die erfolgreichsten Richter des Obersten Gerichtshofs seien herzliche, kollegiale Konsensbildner gewesen. Aber die Geschichte erzählt eine andere Geschichte.
Manchmal überraschen Richter des Obersten Gerichtshofs einen mit ihren Entscheidungen – man denkt, sie würden in eine Richtung stimmen, aber sie stimmen anders, und ich bin dem gegenüber aufgeschlossen. Aber ich denke, ein moralischer Kompass ist für einen Richter am Obersten Gerichtshof wirklich wichtig, wie für jeden politischen Beamten.
Ich habe nie etwas anderes als die Schauspielerei verfolgt. Aber als Kind interessierte ich mich wirklich für den Obersten Gerichtshof. Ich wollte Richter am Obersten Gerichtshof werden, aber kein Anwalt. Ich wollte einfach direkt Richter werden.
Verwandte Autoren
Zitate von Adam Carolla
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Andrew Flintoff
Englisch
Entertainer
Zitate von Conan O'Brien
amerikanisch
Entertainer
Zitate von David Copperfield
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Dick Cavett
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Earl Nightingale
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Jamie Hyneman
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Jim Ross
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Jon Stewart
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Khloe Kardashian
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Marc Maron
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Martha Stewart
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Oprah Winfrey
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Penn Jillette
amerikanisch
Entertainer
RuPaul-Zitate
amerikanisch
Entertainer
Zitate von Simon Cowell
britisch
Entertainer