Ein Zitat von Rush Limbaugh

[Barack] Obamas Exekutivamnestie wurde durch einen Aufschub eines Richters am Berufungsgericht eingefroren. Sie erinnern sich, dies ist der Richter, der in öffentlicher Sitzung herausfand, dass die Anwälte des Verteidigungsministeriums ihn belogen hatten, und anstatt sie tatsächlich zu sanktionieren, verlangte er, dass sie einen neuen Ethikkurs belegen, um das richtige Verhalten, den Anstand und das Gesetz vor Gericht zu erlernen , dass man einem Richter gegenüber einfach nicht ungestraft lügen kann.
Meine persönlichen Meinungen zu irgendeinem Thema sind wirklich nicht relevant, nicht wichtig, und in dem Maße, in dem ich sie einbringen könnte, verhalte ich mich als Richter am Bezirksgericht oder als Richter am Berufungsgericht unangemessen.
Ich denke, ob Sie Richter an meinem Gericht sind oder ob Sie Richter an einem Berufungsgericht oder einem anderen Gericht sind, und auch Anwälte – und wenn Sie sich selbst für Jura interessieren, werden Sie in der gleichen Situation sein – Sie haben es ein Text, der nicht klar ist. Wenn der Text klar ist, folgen Sie dem Text. Wenn der Text nicht klar ist, müssen Sie herausfinden, was er bedeutet. Und das erfordert Kontext.
Ich möchte nicht darauf eingehen, vorherzusagen, wie Richter Gorsuch als Richter Gorsuch über den Obersten Gerichtshof abstimmen würde. Aber ich muss sagen, dass diejenigen von uns, die ihn als Richter vor Gericht gesehen haben, diejenigen von uns, die mit ihm wie ich in einem Berufungsausschuss zusammengearbeitet haben, verstehen, dass dies ein Mann ist, der Unabhängigkeit und Integrität in den Job einbringt .
Als ich vor Gericht war, war ich der Richter; Als ich außergerichtlich war, war ich es nicht. Wenn ich in der Öffentlichkeit auftrat, wurde ich von den meisten Menschen nicht als Richter bezeichnet.
Es ist 80 Jahre her, seit der Senat einen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof bestätigt hat, der während einer Wahl nominiert wurde. Und insbesondere wenn das Gericht auf dem Spiel steht, macht es überhaupt keinen Sinn, Barack Obama die Macht zu geben, im letzten Wahljahr einen Richter durchzusetzen.
Sie möchten wirklich nicht vor Gericht gehen und den Richter danach entscheiden lassen, ob er Ihr Freund ist oder nicht, denn Sie möchten nicht denken, dass der Freund des Richters auf der anderen Seite (des Gerichts) steht Fall).
Als Präsident Donald Trump Richter Neil Gorsuch für den Obersten Gerichtshof nominierte, sagte ich, dass er eine faire Anhörung und eine Abstimmung verdient. Ich habe dies gesagt, obwohl die Republikaner im Senat Dutzende von Präsident Obamas Kandidaten für das Justizwesen abgewiesen und dann Präsident Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, Richter Merrick Garland, gestoppt haben.
Ich war wirklich dankbar für meine Verhaftung, für den Richter, der mir versprach, dass ich ins Gefängnis gehen würde, wenn ich nicht clean bleibe, weil ich ihm zugehört hatte und da hat es Klick gemacht. In diesen zwei Jahren, als wir das Album „Ultra“ machten und ich immer wieder vor Gericht gehen musste, um dem Richter zu beweisen, dass ich clean geblieben war, hatte ich dieses Mal Zeit, plötzlich zu erkennen: „Oh, das kann ich schaffen, Ich kann zurückkriechen, ich kann besser werden. Und ich möchte hier sein.
Die eigentliche Herausforderung bei der Wahrung der Freiheiten Indiens besteht darin, wie lückenhaft und individuell die Justiz ist. Das System ist so aufgebaut, dass die Idee der Gerechtigkeit nicht von Präzedenzfällen und der Rechtsprechung als Vorlage für die Interventionen des Gerichts abhängt, sondern von der Meinung von Richter A oder Richter B.
Der Richter gab Michael die Erlaubnis, eine Stellungnahme abzugeben. Ich denke, dass Jackson die Absicht des Richters bei weitem überschritten hat. Es wird interessant sein zu sehen, was der Richter morgen vor Gericht macht.
Nach dem Jurastudium hatte ich die Gelegenheit, für einen herausragenden Richter, Leonard I. Garth, am US-Berufungsgericht für den 3. Bezirk zu arbeiten, an das ich 1990 berufen wurde.
Als wir die Anhörungen zur Bestätigung des Obersten Gerichtshofs von Richter Clarence Thomas verfolgten, sagten alle Kommentatoren dasselbe: „Eine dieser Personen im Raum lügt.“ Glaubst du das? Sie haben zwei Anwälte und 14 Senatoren im Raum und nur einer von ihnen lügt?
Merrick Garland war der qualifizierteste Kandidat, nicht nur zu unseren Lebzeiten, sondern vielleicht auch in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. Seit 20 Jahren ist er oberster Richter des DC Circuit, dem zweithöchsten Gericht des Landes. In seinen 20 Jahren wurde er nie vom Gericht außer Kraft gesetzt. Er war außergewöhnlich.
Die meisten Anwälte sind keine Prozessanwälte. Die meisten Anwälte, auch Prozessanwälte, können ihre Probleme nicht im Gerichtssaal lösen. Wir gehen gerne vor Gericht. Es scheint heroisch, vor Gericht zu gehen. Wir denken, wir sind die neuen, großartigen Anwälte, besser als alles, was wir im Fernsehen gesehen haben, und wir kommen hocherfreut nach Hause, weil wir vor Gericht gegangen sind.
Als ich Jura studierte, was schließlich noch in den dunklen Zeiten lag, haben wir nie über unsere Grenzen hinaus nach Präzedenzfällen gesucht. Als Richter am Staatsgericht wäre ich nie auf die Idee gekommen, so etwas zu tun, und als ich zum Obersten Gerichtshof kam, war es ganz ähnlich. Wir haben es einfach nicht gemacht.
Verurteile mich nicht. Wenn du mich verurteilen willst, zieh ein schwarzes Kleid an und hol dir einen Hammer. Stellen Sie sich auf eine Linie mit den anderen, die gleich über mich urteilen werden. Ich habe alle zwei Monate Gerichtstermine. Ich bin gegen die Welt – so fühle ich mich.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!