Ein Zitat von Russ Feingold

Dies war kein Gesetzgebungsverfahren, das des Senats würdig wäre. Wie ich gerade sagte, wurden die Mitglieder des Justizausschusses gebeten, ihre Änderungsanträge für das Plenum aufzubewahren. Als wir dann hier ankamen, wurde uns mitgeteilt, dass keine Änderungsanträge akzeptiert werden könnten.
Die ersten zehn Änderungsanträge wurden größtenteils aus Angst vor einem ungebührlichen Eingriff der Regierung in die wertvollen individuellen Freiheiten vorgeschlagen und angenommen. Das Volk wollte und forderte eine in seiner Verfassung verankerte Bill of Rights. Die Änderungen, die die Bill of Rights verkörpern, sollten alle Zweige der Bundesregierung in den von den Änderungen berührten Bereichen – Legislative, Exekutive und Judikative – einschränken.
Im Gegensatz zu anderen Gesetzentwürfen gibt es eine Beschränkung der Debatte auf 20 Stunden, für Änderungsanträge gibt es jedoch keine Beschränkung. Mit anderen Worten: Wenn die Republikaner wollten, und ich vermute, dass sie das tun, könnten sie buchstäblich Tausende von Änderungsanträgen einbringen und den Senat wochen- und monatelang in Sitzung halten.
Der Überprüfungsprozess wurde äußerst parteiübergreifend durchgeführt. Minderheitsmitglieder des Justizausschusses waren für die Einladung von einem Drittel der erschienenen Zeugen verantwortlich.
Schauen Sie sich nur den Justizausschuss an. Es gibt einige Leute im Justizausschuss, die sich möglicherweise dafür entscheiden, die Nominierung nicht zur Debatte zu stellen, und jetzt hängt alles davon ab, was die Demokraten tun.
Die Verfassung hat die Regierungsbefugnisse in drei Zweige unterteilt: Legislative, Exekutive und Judikative, die jeweils ein eigenes Magistrat haben. Die Legislative wurde vollständig dem Senat und dem Repräsentantenhaus übertragen. Es hat erklärt, dass die Exekutivbefugnisse beim Präsidenten liegen sollen, wobei besondere Artikel davon vom Senat abgelehnt werden können, und es hat die Judikative den Gerichten übertragen, mit bestimmten Ausnahmen auch zugunsten des Senats.
Ich begrüße die Tatsache, dass der Präsident sich an die Mitglieder des Justizausschusses gewandt hat. Und ich begrüße die Tatsache, dass er sich mit Mitgliedern des Justizausschusses getroffen hat. Er hat sowohl Republikaner als auch Demokraten aufgespürt.
Tausende Kongressabgeordnete sind im Laufe der Jahre gekommen und gegangen, ihre individuellen Erfolge wurden in Ausschussberichten, privaten Kompromissen, durchgesetzten oder blockierten Änderungsanträgen und unzähligen, unbemerkten Treffen verborgen.
Die heutige Verfassung ist nur aufgrund mehrerer korrigierender Änderungen ein realistisches Dokument der Freiheit. Diese Änderungsanträge spiegeln ein Gefühl von Anstand und Fairness wider, das ich und andere Schwarze schätzen.
Anstatt in letzter Minute noch eine weitere fortlaufende Resolution auszuhandeln, sollte der Bewilligungsprozess so funktionieren, wie er ursprünglich geplant war, mit Bewilligungsgesetzen, die das Repräsentantenhaus und den Senat passieren und vom Präsidenten nach einer ausführlichen Debatte mit einem Verfahren für Änderungsanträge unterzeichnet werden .
Was ich in Delhi nicht verstehe, ist, dass dieselben Parteien, die als Regierungen der Bundesstaaten Änderungen am Landerwerbsgesetz anstreben, plötzlich zu Gegnern der Änderungen werden, wenn sie in Delhi tagen.
Ich denke, dass es im breiten politischen Spektrum, nicht nur im Freedom Caucus, einen Bedarf an internen Reformen gibt, und zwar in der Art und Weise, wie wir Gesetzesentwürfe vorlegen, zur Normalität zurückkehren, wie wir Änderungsanträge anbieten oder nicht anbieten.
Und während dieses Bestätigungsprozesses saß ich 17 Stunden lang vor einem Justizausschuss des Senats.
Ich war im Staatssenat in Wyoming und wir haben tatsächlich Gesetze erlassen. Wir haben Änderungsanträge zu Gesetzentwürfen eingebracht und darüber abgestimmt.
Der Senat war zu Beginn das Äquivalent einer Aristokratie. Senatoren wurden nicht einmal gewählt; Sie wurden in der Anfangszeit ernannt. Dann änderte sich das und es wurden tatsächlich Senatoren gewählt. Aber der Senat ist darauf ausgelegt, außer Kontrolle geratene, verrückte Aktivitäten anderswo in der Legislative (z. B. im Repräsentantenhaus) zu bremsen, und die 60-Stimmen-Regel war ein Teil davon.
Strom Thurmond, der ehemalige Präsidentschaftskandidat der Rassentrennung, war 1986 der republikanische Vorsitzende des Justizausschusses des Senats und versuchte, die Nominierung von Jeff Sessions durch diesen Ausschuss zu erreichen, was ihm jedoch nicht gelang.
Im Laufe der Jahre wurden so viele Ausnahmen und Änderungen an Chinas Ein-Kind-Politik vorgenommen, dass es schwierig war, einen Zeitpunkt zu bestimmen, an dem sie für tot erklärt werden konnte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!