Ein Zitat von Ruth Bader Ginsburg

An der Columbia Law School war mein Professor für Verfassungsrecht und Bundesgerichte, Gerald Gunther, entschlossen, mich auf eine Stelle als Referendariat für Bundesgerichte zu vermitteln, trotz eines damals als schwerwiegend angesehenen Hindernisses: Bei meinem Abschluss war ich Mutter eines vierjährigen Kindes -altes Kind.
Dies ist eine einzigartige Gesetzeslücke in den USA: Wenn ein Ausländer in ein Reservat kommt und dort ein Verbrechen begeht, sollte der Ausländer von einem Bundesgericht strafrechtlich verfolgt werden. Das Stammesrecht kann jemanden verhaften und ein Jahr lang festhalten, aber das Stammesrecht kann keine Ausländer strafrechtlich verfolgen. Da die Bundesgerichte so überlastet sind, werden einige Fälle abgewiesen.
Gorsuch, der für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten kandidiert, sagte, der wahre Test des Rechts bestehe darin, dass eine Regierung vor ihren eigenen Gerichten verlieren und dennoch die Anordnung respektieren könne. Und ich denke, der Kanadier muss sich fragen: Warum sollte Kanada, wenn es alles richtig macht, warum sollte man nicht beobachtet werden wollen? Wenn sie die Tatsache bestreiten, dass ihre eigenen Gerichte nicht für die Menschenrechtsverletzungen der Regierung zuständig sind, dann besteht unser nächster Schritt darin, zum Bundesgericht zu gehen und die Bundesregierung zu finden, die vor Gericht gehen kann, und das werden wir tun.
Das ist nicht das Bundesgesetz. Was Sie verwechseln, ist Gesetz mit der Meinung eines Richters, was ein einzelner Bundesrichter sagt, ist kein Gesetz.
Es gibt Leute, die eine Änderung der Bundesverfassung ablehnen, weil sie der Meinung sind, dass das Familienrecht von den Bundesstaaten erlassen werden sollte. Da sehe ich ein berechtigtes Argument. Ich halte es jedoch für falsch, da die Bundesregierung durch die Entscheidungen lebenslanger Bundesrichter diesen Bereich bereits übernommen hat.
Lassen Sie es uns ins rechte Licht rücken: Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der etwa 60 Fälle pro Jahr verhandelt, wird in den meisten Fällen ohne große Streitigkeiten gelöst. Die 10 oder 15, die umstritten sind, kennen wir alle und hören von ihnen. Die Bundesgerichte verhandeln nur einen winzigen Bruchteil der Fälle, die in diesem Land vor Gericht verhandelt werden. Die meisten Fälle werden vor den Landesgerichten verhandelt. Und die meisten rechtlichen Angelegenheiten landen nie vor Gericht. Das Rechtssystem ist also eigentlich nicht in Gefahr. Gleichzeitig ist der Zugang zum Recht gefährdet.
Ich denke, das ist eine typische versteckte Agenda der Liberalen Partei ... Sie ließen die Gerichte das für sie erledigen, sie setzten die Richter ein, die sie wollten, und dann legten sie keine Berufung ein – sie versäumten es, den Fall vor Gericht zu vertreten ... denke ich Die Bundesregierung hat diesen Fall bewusst vor Gericht verloren und die Gesetzesänderung durch die Hintertür herbeigeführt.
Ich frage mich oft, ob wir unsere Hoffnungen nicht zu sehr auf Verfassungen, auf Gesetze und auf Gerichte setzen. Das sind falsche Hoffnungen, glauben Sie mir, das sind falsche Hoffnungen. Freiheit liegt in den Herzen von Männern und Frauen; Wenn es dort stirbt, kann keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht es retten; Keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht kann auch nur viel dazu beitragen. Solange es dort liegt, braucht es keine Verfassung, kein Gesetz, keine Gerichte, um es zu retten.
Sie werden in der Zeitung häufiger von Bundesgerichten lesen, aber das Recht, das Menschen betrifft, die Prozesse, die Menschen betreffen, sind im Großen und Ganzen den Landesgerichten vorbehalten.
Sie werden in der Zeitung häufiger von Bundesgerichten lesen, aber das Recht, das Menschen betrifft, die Prozesse, die Menschen betreffen, sind im Großen und Ganzen den Landesgerichten vorbehalten
Als ich 1959 mein Jurastudium abschloss, saß auf keiner Bundesbank eine einzige Frau. Für eine Frau wäre es kein realistisches Ziel, Bundesrichterin werden zu wollen.
Wenn bei all dem Debakel um Obamacare nichts anderes herausgekommen wäre, wäre eine Sammelklage gegen die University of Chicago Law School für Leute, deren Verfassungsrechtsprofessor Obama war.
In meinem Leben habe ich alles gesehen, und eines weiß ich mit Sicherheit: Vor einem Bundesgericht kann man nicht gewinnen. Sie gehen gegen die Regierung der Vereinigten Staaten vor. Man kann ein Bundesgericht, einen Bundesrichter und das FBI nicht schlagen – das gibt es auf keinen Fall.
Ich bin nicht nur Anwalt, ich habe auch einen Postdoktortitel in Bundessteuerrecht von William und Mary. Ich arbeite ernsthaft in der Wissenschaft und arbeite am Bundessteuergericht der Vereinigten Staaten. Mein Mann und ich haben fünf Kinder großgezogen. Wir haben 23 Pflegekinder großgezogen. Wir haben uns der Bildungsreform verschrieben. Wir haben eine Charterschule für gefährdete Kinder gegründet.
Die lokal ausgeübten Regierungsbefugnisse ergeben sich aus einem Bundesgesetz, das die Regierung nur durch Zustimmung in lokalen Angelegenheiten ermächtigt, sofern diese Angelegenheiten nicht anderweitig durch Bundesgesetz geregelt sind.
Die Federal Trade Commission soll das US-Kartellrecht durchsetzen. Stattdessen verstößt die Bundesbehörde regelmäßig gegen das US-Kartellrecht, indem sie monopolistische Konzentrationen von Geschäftsinteressen zulässt.
Gemäß der Verfassung hat das Bundesrecht Vorrang vor den Gesetzen der Bundesstaaten und Städte. Das Kartellrecht lässt den Staaten jedoch aus Respekt vor den Rechten der Staaten, Unternehmen zu regulieren, einen außergewöhnlichen Spielraum für die Verabschiedung wettbewerbswidriger Geschäftsvorschriften. Dieser föderale Respekt vor den Rechten der Staaten erstreckt sich nicht auf Städte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!