Ein Zitat von Saddam Hussein

Die herrschende Familie in Kuwait ist gut darin, ihre Gegner zu erpressen, auszubeuten und zu vernichten. Sie hatten eine schwere US-Verschwörung gegen uns aufrechterhalten und dem Irak einen vergifteten Dolch in den Rücken gestochen.
Die Invasion im Irak war kein beispielloses Ereignis; Es war tatsächlich die natürliche Ausweitung eines Konflikts mit dem Irak, der am 2. August 1990 begann, als der Irak in Kuwait einmarschierte und Kuwait besetzte, das ein wichtiger Öllieferant der Vereinigten Staaten war.
Die formelle Gewährung der Unabhängigkeit schuf ein eher manichäisches System der Abhängigkeit und Ausbeutung, da sie für diejenigen, die sie praktizieren, Macht ohne Verantwortung und für diejenigen, die darunter leiden, Ausbeutung ohne Wiedergutmachung bedeutet. In den Tagen des altmodischen Kolonialismus musste die imperiale Macht ihre Maßnahmen im Ausland zumindest im Inland erklären und rechtfertigen. In der Kolonie konnten diejenigen, die der herrschenden kaiserlichen Macht dienten, zumindest auf deren Schutz gegen jede gewalttätige Aktion ihrer Gegner hoffen. Beim Neokolonialismus ist beides nicht der Fall.
Im Irak Nr. 1 hielten wir uns an die UN-Mandats, beschränkten unsere Reaktion, gingen nach der Befreiung Kuwaits nach Hause – und wurden dafür kritisiert, dass wir zugelassen hatten, dass Schiiten und Kurden abgeschlachtet wurden, und nicht nach Bagdad gefahren waren, als die Straße frei war und der Diktator wankte. Im Irak Nr. 2 haben wir den Tyrannen zu geringeren Kosten gestürzt als die Befreiung Kuwaits während des früheren Krieges, sind geblieben, um Freiheit und faire Vertretung verschiedener Gruppen zu gewährleisten – und werden dafür kritisiert, dass wir entweder zu wenig oder zu viel Gewalt eingesetzt haben, um für die nötige Ordnung zu sorgen Macht, die indigene Bestrebungen unterdrückt und die öffentliche Meinung gegen uns wendet.
Politische Gegner dafür herauszupicken, dass sie gegen die herrschende Partei arbeiten, ist genau die Taktik jeder tyrannischen Regierung von Rotchina bis Venezuela. Der erste Schritt in diesem Prozess besteht darin, unbegründetes öffentliches Misstrauen gegenüber politischen Gegnern zu schüren, gefolgt von der Verhaftung und Inhaftierung aller, die weiterhin gegen das Regime sprechen.
Der Regimewechsel im Irak hatte damit nichts zu tun; Es hatte alles damit zu tun, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfügte. Und als 1998 ein Regimewechsel als Politik in Kraft trat, galt er als einzige Möglichkeit, den Irak zu zwingen, seine Massenvernichtungswaffen loszuwerden.
Staaten wie diese [Iran, Irak, Nordkorea] und ihre terroristischen Verbündeten bilden eine Achse des Bösen, deren Waffen den Frieden der Welt gefährden. Durch die Suche nach Massenvernichtungswaffen stellen diese Regime eine große und wachsende Gefahr dar. Sie könnten diese Waffen an Terroristen liefern und ihnen so die Möglichkeit geben, ihrem Hass gerecht zu werden. Sie könnten unsere Verbündeten angreifen oder versuchen, die Vereinigten Staaten zu erpressen. In jedem dieser Fälle wäre der Preis der Gleichgültigkeit katastrophal.
In Kuwait gibt es bereits ein echtes, gewähltes Parlament mit echter Macht, aber der Premierminister ist immer ein Mitglied der herrschenden al-Sabah-Familie. Das muss ein Ende haben.
Eine gerechte Ehe ist ein Gebot und ein wesentlicher Schritt beim Aufbau einer liebevollen Familienbeziehung, die über das Grab hinaus bestehen bleiben kann.
Zunächst einmal muss ich sagen, dass der Irak während seines langen Krieges bereits Massenvernichtungswaffen gegen sein eigenes Volk und gegen die Iraner eingesetzt hat. Wir wissen also, dass es bei den Irakern Massenvernichtungswaffen gibt.
In den späten 1980er Jahren glaubten die Vereinigten Staaten und Israel, über gute Geheimdienstinformationen über den Irak zu verfügen, übersahen jedoch das Ausmaß von Saddam Husseins Streben nach unkonventionellen Waffen – bis nach seinem Einmarsch in Kuwait.
Die Menschen im Irak lebten grundsätzlich ein gutes Leben. Sie verfügten über hervorragende Gesundheits- und Bildungssysteme. Saddam hat tatsächlich eine unglaubliche Infrastruktur in einem sehr schwierigen Land geschaffen, aber sie waren eine Mafia-Familie. Wenn Sie etwas gegen dieses Regime oder diese Familie sagen würden, würden Sie sofort getötet.
Wir beginnen in Kuwait und enden in Kuwait. Jeder andere kommt nicht aus Kuwait, und Kuwait stammt nicht aus Kuwait.
Beim Krieg im Irak hatte ich die Mitarbeit des Verteidigungsministeriums. Kuwait war sehr daran interessiert, amerikanische Journalisten dorthin zu holen, um uns zu zeigen, was für ein wunderbarer Ort sie sind und was für großartige Verbündete Amerika sie sind, auch wenn sie nicht wirklich am Krieg teilgenommen haben.
Es ist ein demokratischer Aufstand. Ich würde sagen, eine demokratische Revolution gegen den Imperialismus und gegen den Kapitalismus. Die Vereinbarungen zwischen uns bedeuten also, dass jede Zusammenarbeit bedingungslose Kredite bedeutet, während die USA und einige kapitalistische Länder uns unter Bedingungen und unter Erpressung helfen wollen.
Der Unterschied zwischen dem Bush-I-Krieg gegen den Irak und dem Bush-II-Krieg gegen den Irak besteht darin, dass wir im ersten Krieg an die Gefühle und Interessen der verschiedenen Gruppierungen in der Region appellierten und sie auf unserer Seite hatten. Im zweiten Fall haben wir es auf eigene Faust getan, auf der Grundlage falscher Prämissen, mit äußerster Brutalität und mangelndem politischem Geschick.
Wir sind in den Irak gegangen, weil der Irak eine Bedrohung für die Stabilität der Region darstellte, an der Entwicklung von Massenvernichtungswaffen beteiligt war und Verbindungen zu Terroristen hatte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!