Ein Zitat von Sally Rooney

Ich habe keine Antwort darauf, ob das Internet eine gute oder eine schlechte Sache ist, aber es ist auf jeden Fall eine wichtige Sache für den Roman, denn in Romanen geht es so sehr um Kommunikation, und wenn sich die Kommunikation ändert, muss sich auch der Roman ändern.
Mein Debütbuch ist eine Sammlung persönlicher Geschichten und Ratschläge zur Kommunikation im Internet. Genauer gesagt, der Niedergang der Kommunikation durch das Internet.
Der Roman wird nicht mehr als Roman betrachtet. Das ist die überwältigende Kraft von Filmen. Gore Vidal wies darauf hin, dass die Filme das Einzige seien, woran sich jemand wirklich interessiere. Die Assoziation mit Filmen und Filmgeld kann einen Roman als Roman ausschließen, was in meinem Fall sicherlich der Fall war.
Das Wunderbare an Romanen ist, dass wir manchmal einen Roman lesen und die Person im Roman besser kennen als die Menschen in unserem eigenen Leben.
Die durchschnittliche Detektivgeschichte ist wahrscheinlich nicht schlechter als der durchschnittliche Roman, aber man sieht nie den durchschnittlichen Roman. Es wird nicht veröffentlicht. Der durchschnittliche – oder nur geringfügig über dem Durchschnitt liegende – Kriminalroman tut es … Wohingegen der gute Roman überhaupt nicht die gleiche Art von Buch ist wie der schlechte Roman. Es geht um ganz andere Dinge. Aber in der guten Detektivgeschichte und in der schlechten Detektivgeschichte geht es um genau die gleichen Dinge, und zwar auf die gleiche Art und Weise.
In gewisser Weise denke ich, dass der Film Fight Club [1999] kulturell gesehen eine seltsame, negative Auswirkung auf das Boxen hatte. Ich meine, es ähnelt in gewisser Weise dem, was mit dem Roman passiert ist. Denn so viele gute Romane auch geschrieben werden, der Roman selbst hat völlig seinen Platz verloren.
Ich finde in den meisten Romanen überhaupt keine Fantasie. Sie scheinen zu glauben, dass die höchste Form des Romans darin besteht, über die Ehe zu schreiben, denn das ist das Wichtigste, was es für Menschen der Mittelschicht gibt.
Den zeitgenössischen Roman gibt es nicht. Bevor ich völlig reaktionär wirke, möchte ich hinzufügen, dass ich mich gerne an vielen Diskussionen über den „zeitgenössischen Roman“ beteiligt habe, wobei damit normalerweise und problemlos Romane gemeint sind, die kürzlich erschienen sind oder bald erscheinen könnten.
Ich würde gerne einen Roman schreiben oder zumindest versuchen, einen zu schreiben, obwohl meine Motive nicht ganz rein sind. Zum einen werde ich so oft gefragt, ob ich Romane schreibe, dass ich ein schlechtes Gewissen habe, weil ich nie einen geschrieben habe. Und obwohl ich nicht unbedingt den Wunsch verspüre, einen Roman zu schreiben, würde ich es hassen, es nicht zu versuchen. Das wäre einfach albern. Andererseits hasse ich die Vorstellung, mich durch etwas zu quälen, das sich als nicht gut herausstellt.
Im Allgemeinen denke ich, dass jeder Roman ein politischer Roman ist, da jeder Roman eine Auseinandersetzung darüber ist, wie die Welt funktioniert, wer Macht hat, wer eine Stimme hat und was uns am Herzen liegen sollte. Aber politische Romane können langweilig und polemisch sein, wenn sie am Ende zu schwarz-weiß und zu eindimensional sind, als wäre Krieg schlecht und Menschen zu töten falsch.
Kommunikation verändert immer die Gesellschaft, und die Gesellschaft war immer um Kommunikationskanäle herum organisiert. Vor zweihundert Jahren waren es hauptsächlich Flüsse. Es waren Seewege und Gebirgspässe. Das Internet ist eine weitere Form der Kommunikation und des Handels. Und die Gesellschaft organisiert sich rund um die Kanäle.
Die DNA des Romans – und wenn ich anfange, Sachbücher zu schreiben, werde ich darüber schreiben – ist: Der Titel des Romans ist der ganze Roman. Die erste Zeile des Romans ist der ganze Roman. Der Standpunkt ist der ganze Roman. Jede Nebenhandlung ist der ganze Roman. Die Zeitform des Verbs ist der ganze Roman.
Kommunikation ist entscheidend. Deshalb sind junge Teams normalerweise nicht gut, weil ihre Kommunikation nicht gut ist, weil sie kein Vertrauen in die Kommunikation haben.
Ich habe viel darüber nachgedacht, warum es mir so wichtig war, „The Idiot“ als Roman und nicht als Memoiren zu machen. Ein Grund dafür ist die große Liebe zu Romanen, von der ich immer wieder schwärme. Ich habe es schon immer geliebt, Romane zu lesen. Ich wollte schon seit meiner Kindheit Romane schreiben. Mit sieben Jahren begann ich mit meinem ersten Roman. Ich habe nicht den gleichen Bezug zu Memoiren, Sachbüchern oder Essays. Beim Schreiben von Sachbüchern habe ich ein wenig das Gefühl, ein Produkt zu produzieren, das ich nicht konsumiere – das ist ein wirklich befremdliches Gefühl.
Die meisten zeitgenössischen Romane sind nicht wirklich „geschrieben“. Sie erhalten die Realität, die sie haben, größtenteils aus einer genauen Wiedergabe der Geräusche, die Menschen derzeit in ihren täglichen einfachen Kommunikationsbedürfnissen machen; und der Teil eines Romans, der nicht aus diesen Geräuschen besteht, besteht aus einer Prosa, die nicht lebendiger ist als die eines kompetenten Zeitungsautors oder Regierungsbeamten. Eine durchaus lebendige Prosa verlangt vom Leser etwas, was der gewöhnliche Romanleser nicht zu geben bereit ist.
Beim Lesen eines Romans, egal welchen Romans, müssen wir ganz genau wissen, dass das Ganze Unsinn ist, und dann beim Lesen jedes Wort davon glauben. Wenn wir schließlich damit fertig sind, werden wir – wenn es ein guter Roman ist – vielleicht feststellen, dass wir ein bisschen anders sind als vor dem Lesen, dass wir uns ein wenig verändert haben ... Aber das ist sehr schwer Sagen Sie einfach, was wir gelernt haben, wie wir verändert wurden.
Für mich ist der gute Charakterroman der Roman, den ich immer in die Hand nehmen kann; Aber der gute Roman des Zufalls ist der Roman, den ich nie aus der Hand legen kann.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!