Ein Zitat von Salman Rushdie

Es hat keinen Sinn, in ein Land zu gehen, das Menschen foltert, um sie aufzufordern, damit aufzuhören, wenn sie darauf hinweisen können, dass die Vereinigten Staaten dies auch tun. Es schwächt das Argument enorm. Bereits in den frühen Tagen der Bush-Regierung traf der PEN die Entscheidung, dass wir versuchen würden, Menschenrechtsfragen und Bürgerrechtsfragen in diesem Land zu einem Teil der Priorität zu machen und nicht nur internationale Fragen, die mehr oder weniger im Vordergrund standen bis dann.
Man braucht einen mehrgleisigen Ansatz, und ein wesentlicher Teil davon besteht darin, die Öffentlichkeit aufzuklären und die Kultur so zu verändern, dass die Menschen weniger Angst vor Arabern oder Muslimen haben, sich stärker auf die angesprochenen Fragen der Bürgerrechte und bürgerlichen Freiheiten einstellen und sich der Sicherheit bewusster werden Kosten für einige der Entscheidungen, die die Bush-Regierung getroffen hatte, und mehr Engagement für die Werte, auf denen Amerika gegründet war.
In Bezug auf Menschenrechtsfragen, denen wir uns etwas mehr widmen werden, und in Bezug auf internationale Arbeitsfragen ist Neuseeland bisher ziemlich ruhig geblieben.
In Bezug auf Menschenrechtsfragen, denen wir uns etwas mehr widmen werden, und in Bezug auf internationale Arbeitsfragen ist Neuseeland bisher ziemlich ruhig geblieben.
Für mich ist klar, dass die Welt die Vereinigten Staaten braucht, die sich in Sicherheitsfragen, in Entwicklungsfragen und in Menschenrechtsfragen engagieren. Der Beitrag der Vereinigten Staaten zu globalen Angelegenheiten ist absolut entscheidend. Und die Zusammenarbeit mit der UNO ist aus unserer Sicht sehr wichtig.
Und so wirft die Populärkultur Themen auf, die meiner Meinung nach in dem Land tatsächlich sehr wichtig sind. Es gibt Fragen zu den Rechten des Ersten Verfassungszusatzes, Fragen zum Drogenkonsum, Fragen zu AIDS und solche Dinge ergeben sich alle ganz natürlich aus der Popkultur.
Der Krieg um unsere Union mit all den verfassungsrechtlichen Fragen, die er regelte, und all den militärischen Lehren, die er daraus zog, hat in den Augen der Geschichte in seiner langen Dauer nur eine Bedeutung. Es befreite das Land von der sozialen Plage, die bis dahin eine politische Entwicklung in den Vereinigten Staaten unmöglich gemacht hatte. Im Laufe der Jahre tritt die Bedeutung immer mehr als alleinige Bedeutung hervor.
Liberale sagen dies immer und immer wieder, um die tatsächliche Geschichte zu verbergen. Deshalb gehe ich die Einzelheiten zu den großen Rassentrennungsbefürwortern im US-Senat durch, zu denen, die das Southern Manifesto unterzeichnet haben, und zu denen, die gegen die Bürgerrechte von 1964 gestimmt haben Akt. Es gibt eine Vielzahl von Problemen, die berücksichtigt werden müssen. Das erste Mal, dass sie Einwände dagegen erhoben, dass die Bundesregierung etwas unternimmt, war, als es um die Bürgerrechtsgesetzgebung ging. Dies steht in krassem Gegensatz zu den sehr wenigen Republikanern, die gegen den Civil Rights Act von 1964 gestimmt haben.
Ich denke, dass es für dieses Land schwierig ist, das anzugehen, was die wirklichen Probleme sind und dass wir an den Punkt kommen, an dem wir zugeben können, dass es sich dabei um Probleme handelt. Sobald wir das zugeben, können wir damit umgehen, wir können sie in Ordnung bringen und wir können dieses Land und diese Gemeinschaften zu einem besseren Ort machen.
Bürgerrechtsaktivisten finden sich überwiegend auf der linken Seite. Ihre rechten Brüder haben sich mit Themen beschäftigt, die wichtiger sind als Bürgerrechte, Wahlrechte, Missbräuche durch Polizei und Militär und die Unterordnung der Politik unter die Religion – Themen wie die Kampagne zur Ausweitung der menschlichen Freiheit, indem Autobahnen für die Erhebung von Mautgebühren freigegeben werden private Unternehmen und der Kreuzzug, um Geld von der Sozialversicherung an Wall Street-Maklerfirmen weiterzuleiten.
Ich glaube, dass es in diesem Land Probleme gibt – viele Probleme, zu viele, um sie alle aufzuzählen. Es handelt sich nicht um ein bestimmtes Problem. Aber es gibt Menschen da draußen, die das Gefühl haben, dass in unserem Land täglich Ungerechtigkeiten herrschen und geschehen.
Ich bin also bei den Vereinten Nationen hin und her gegangen und habe im Laufe der Jahre an der Terrorismusbekämpfung, an der UN-Reform, an Friedenssicherung, Friedens- und Sicherheitsfragen gearbeitet, an vielen Dingen, aber immer mit einem starken Interesse an humanitären Fragen und Menschenrechtsfragen Also.
Ich bin also bei den Vereinten Nationen hin und her gegangen und habe im Laufe der Jahre an der Terrorismusbekämpfung, an der UN-Reform, an Friedenssicherung, Friedens- und Sicherheitsfragen gearbeitet, an vielen Dingen, aber immer mit einem starken Interesse an humanitären Fragen und Menschenrechtsfragen Also.
Ich fände es toll, wenn wir mehr Vergleiche zwischen aktuellen und vergangenen Themen anstellen würden. Vielleicht würden wir erkennen, dass „aktuelle Probleme“ und „vergangene Probleme“ manchmal ein und dasselbe sind. Die Menschen unserer Welt kämpfen immer noch um natürliche Ressourcen, töten im Namen der Religion, besetzen Regionen und geben sie auf – so wie wir es „vor so langer Zeit“ getan haben.
Ich glaube, was Martin Luther King Jr. glaubte. Erinnern Sie sich an den Titel des Marsches auf Washington? „Arbeitsplätze und Freiheit.“ Was King verstand, war, dass man sich sowohl mit wirtschaftlichen als auch mit politischen und Bürgerrechtsfragen auseinandersetzen muss.
Mir liegen die Menschenrechte der Menschen am Herzen, und als Land können wir in der Tat auf eine sehr stolze Bilanz zurückblicken. Aber ich bin auch realistisch, was wir tun können ... wir können diese Probleme mit Führungskräften ansprechen und wir können über diese Probleme sprechen, und das tun wir.
Ich glaube, wir sollten versuchen, uns von dem Vokabular und den Einstellungen zu lösen, die die Stereotypisierung der Herangehensweisen von Industrie- und Entwicklungsländern an Menschenrechtsfragen prägen. Wir sind kollektive Hüter universeller Menschenrechtsstandards, und jedes Gefühl, dass wir in die Lager von „Anklägern“ und „Angeklagten“ fallen, ist für unsere gemeinsamen Ziele absolut schädlich. Die Realität ist, dass keine Ländergruppe Grund zur Selbstgefälligkeit hinsichtlich ihrer eigenen Menschenrechtsleistung hat und keine Ländergruppe sich selbst gerecht wird, indem sie automatisch in den „Opfer“-Modus abrutscht.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!