Ein Zitat von Sam Brownback
Zu den bekanntesten dieser Fälle der Ausübung politischer Macht am Obersten Gerichtshof zählen meines Erachtens die Fälle Roe V. Wade und Doe gegen Bolton, zwei Fälle aus dem Jahr 1973, die auf falschen Aussagen beruhten und ein verfassungsmäßiges Recht auf Abtreibung begründeten.
Verwandte Zitate
Ich unterstütze nachdrücklich Roe v. Wade, das einer Frau das verfassungsmäßige Recht garantiert, die intimsten und in vielen Fällen schwierigsten Entscheidungen über ihre Gesundheitsfürsorge zu treffen, die man sich vorstellen kann.
Lassen Sie es uns ins rechte Licht rücken: Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der etwa 60 Fälle pro Jahr verhandelt, wird in den meisten Fällen ohne große Streitigkeiten gelöst. Die 10 oder 15, die umstritten sind, kennen wir alle und hören von ihnen. Die Bundesgerichte verhandeln nur einen winzigen Bruchteil der Fälle, die in diesem Land vor Gericht verhandelt werden. Die meisten Fälle werden vor den Landesgerichten verhandelt. Und die meisten rechtlichen Angelegenheiten landen nie vor Gericht. Das Rechtssystem ist also eigentlich nicht in Gefahr. Gleichzeitig ist der Zugang zum Recht gefährdet.
Nach „Roe v. Wade“ – als der Oberste Gerichtshof der USA 1973 die Abtreibung legalisierte – dachte ich, dass die landesweite Diskussion über Abtreibung und Geburtenkontrolle vorbei sein würde. Es war nicht.
Wissen Sie, in den Vereinigten Staaten gibt es nur etwa zehn Menschen, die jemals 25 Fälle vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt haben; dieser Mann hat 25 Fälle vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen. Er ist eine überwältigende Wahl.
Die Frage ist nicht, ob es schreckliche Fälle gibt, in denen die Strafe „richtig“ erscheint. Die eigentliche Frage ist, ob wir jemals ein Kapitalsystem entwerfen werden, das nur die „richtigen“ Fälle erreicht, ohne die falschen Fälle, Fälle der Unschuld oder Fälle, in denen der Tod keine angemessene Strafe darstellt, einzuschleppen. Langsam, sogar widerstrebend, wurde mir klar, dass die Antwort auf diese Frage Nein lautet – wir werden es nie richtig hinbekommen.
Dabei geht es um ein Grundgesetz, das es dem Obersten Gerichtshof ermöglicht, Gesetze im Extremfall aufzuheben. Bisher wurde dieses Recht des Obersten Gerichtshofs nirgendwo erwähnt, sondern lediglich in Anspruch genommen. Gleichzeitig wollen wir es der Knesset ermöglichen, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen.
Besonders stolz bin ich auf meine Beiträge in den jüngsten Fällen, in denen die Regierung vor dem Obersten Gerichtshof argumentiert hat, dass Rassen- und ethnische Quoten nicht zulässig sein sollten und dass die Verfassung das Recht auf Abtreibung nicht schütze.
Es gibt klare Fälle, in denen „Verstehen“ wörtlich gilt, und klare Fälle, in denen es nicht zutrifft; und diese beiden Arten von Fällen sind alles, was ich für dieses Argument brauche.
Es gibt klare Fälle, in denen „Verstehen“ wörtlich gilt, und klare Fälle, in denen es nicht zutrifft; und diese beiden Arten von Fällen sind alles, was ich für dieses Argument brauche.
Aber der Oberste Gerichtshof nimmt nicht zufällig oder aus eigenem Antrieb weitreichende Änderungen im Verfassungsrecht vor. Vielmehr beschränkt sich das Gericht auf die Entscheidung der Fälle, deren Entscheidung die Parteien beim Gericht beantragen.
Die Hälfte der Vorrichtungen, denen wir in Terrorismusfällen, Spionageabwehrfällen, Bandenkriminalitätsfällen und Kinderpornografiefällen begegnen, können mit keiner Technik geöffnet werden. Das ist ein großes Problem. Und so fällt der Schatten weiter.
32 Jahre nach der Legalisierung der Abtreibung durch die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs Roe v. Wade betrachtet sich die Mehrheit der Amerikaner als Lebensgefährten.
Jedes Gericht, das sich im Rahmen seiner rechtlichen Verfahren zur Durchsetzung der bürgerlichen Freiheiten verpflichtet, braucht die Unterstützung einer aufgeklärten und tatkräftigen öffentlichen Meinung, die intelligent und differenziert darüber ist, welche Fälle wirklich bürgerliche Freiheiten sind und welche Fragen in diesen Fällen wirklich auftauchen.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Menschen, die so gut motivieren und inspirieren können, gibt es selten. In vielen Fällen wünscht man sich, es wären die Eltern, und in vielen Fällen ist es auch so, aber in vielen Fällen passiert es auch außerhalb der Familie – oder in manchen Fällen nur.
Seit dreißig Jahren, beginnend mit der Erfindung eines Datenschutzrechts im Urteil Roe v. Wade des Obersten Gerichtshofs, führt die Linke einen systematischen Angriff auf die verfassungsmäßigen Grundlagen der Nation.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker