Ein Zitat von Samuel Alexander

... wenn die Nachfrage durch teures Öl zerstört wird, während teures Öl Anreize für eine erhöhte Produktion bietet, sollte es nicht überraschen, dass die Märkte irgendwann reagieren würden.
Selbst wenn wir heute einen Friedensvertrag unterzeichnen würden, würden sich die wirtschaftlichen Bedingungen in unserem Land nicht automatisch verbessern, da es einige Zeit dauern wird, bis das Niveau der Ölproduktion vor dem Krieg erreicht wird und die Ölpreise wahrscheinlich noch einige Zeit niedrig bleiben werden, da das Angebot anhält Der Erdölvorkommen auf der Welt ist hoch und die Nachfrage gering.
Ich glaube, dass die weltweite Ölproduktion mit 85 Millionen Barrel ihren Höhepunkt erreicht hat. Und ich habe mich sehr lautstark dazu geäußert. Und was passiert? Die Nachfrage steigt weiter. Die einzige Möglichkeit, die Nachfrage zu dämpfen, ist der Preis. Daher muss der Preis für Öl und Benzin steigen, um die Nachfrage zu dämpfen. Ansonsten gilt: Halten Sie den Preis niedrig, die Nachfrage steigt.
Die Ölunternehmen werden von der Bundesregierung reguliert. Ohne Genehmigung der Regierung dürfen sie weder an Land noch in amerikanischen Gewässern bohren. Viele Republikaner wollen Babydrill treiben, aber was nützt es, wenn das ganze Öl nach China geht? Eine gesteigerte Produktion bedeutet für uns natürlich nicht, dass die Preise sinken.
Ich sage schon seit langem, und ich denke, Sie werden mir zustimmen, denn ich habe es Ihnen einmal gesagt: Hätten wir das Öl genommen – und wir hätten das Öl nehmen sollen –, wäre es auch nicht möglich gewesen, dass sich ISIS bilden könnte. denn das Öl war ihre Haupteinnahmequelle. Und jetzt haben sie das Öl überall, einschließlich des Öls – viel Öl in Libyen, was eine weitere ihrer Katastrophen war.
Die Ölproduktion dürfte Anfang der 1990er Jahre weltweit ihren Höhepunkt erreichen ... Das bedeutet, dass wir in fünf Jahren die Möglichkeit einer weiteren Ausweitung der Ölproduktion möglicherweise weitgehend ausgeschöpft haben.
Fast die gesamte Nachfrage nach Öl, die plötzlich die Preise in die Höhe trieb, war spekulative Nachfrage. Die Menschen begannen nicht nur mit Aktien, Anleihen und Immobilien zu spekulieren, sondern auch mit Rohstoffen. Der Markt für alte Tanker, die lediglich zur Lagerung von Öl dienten, stieg. Ein Großteil des Öls wurde lediglich für den Handel gelagert und nicht verwendet.
Das ganze einfache Öl ist weg und was übrig bleibt, erfordert mehr Energie und Geld, und das hat Auswirkungen auf alles. Unser Problem ist, dass wir eine Infrastruktur geschaffen haben, die so stark vom Öl abhängig ist. Da Öl teurer wird, werden wir auf die Transportmittel angewiesen sein, von denen unsere Wirtschaft abhängt. Wir müssen also wirklich mit dem Aufbau einer alternativen Wirtschaft beginnen, bevor wir in eine von uns selbst geschaffene Falle tappen.
Ich kann mich nicht erinnern, wann ich das gesagt habe [die Ölproduktion würde zusammenbrechen], vielleicht im Eifer des Gefechts, aber ich glaube nicht, dass ich es überhaupt gesagt habe, aber vielleicht erinnere ich mich einfach nicht daran. Ich habe gesagt, dass ab einem bestimmten Ölpreisniveau keine neuen Vorkommen erschlossen werden. Das ist es, was tatsächlich passiert. Überraschenderweise investieren unsere Öl- und Gasarbeiter [hauptsächlich Ölleute] jedoch weiterhin.
Es besteht ein großes Missverständnis, dass es nur um das Öl geht, und die Wahrheit ist, dass es in Abyei tatsächlich nicht mehr viel Öl gibt. Die Fehleinschätzung entstand, weil bei der Unterzeichnung des Friedensabkommens im Jahr 2005 ein Viertel der sudanesischen Ölproduktion auf Abyei entfiel. Seitdem definierte das Ständige Schiedsgericht in Den Haag, dass große Ölfelder außerhalb von Abyei liegen. Sie befinden sich jetzt im Norden, sind nicht einmal zu gewinnen, und sie machen ein Prozent des Öls im Sudan aus. Die Vorstellung, es handele sich um das „ölreiche Abyei“, ist veraltet.
So wie Tabakkonzerne Raucher von ihrem tödlichen Produkt abhängig machen wollen, möchte die Ölindustrie Kalifornien von Öl abhängig machen – einer teuren, schmutzigen und begrenzten Ressource, die der Gesundheit schadet.
Regierungsexperten haben geschätzt, dass die ANWR-Reserven nur für sechs Monate des US-Ölverbrauchs ausreichen würden. Darüber hinaus hat die Ölindustrie selbst geschätzt, dass es 10 Jahre dauern würde, bis dieses Öl auf den Markt kommt.
Ich glaube nicht, dass wir eine Minute lang in den Irak gegangen sind, um Öl zu holen. Es war einfach so, dass es Öl hatte. Aber ich denke, wir werden aus der irakischen Situation herauskommen, wenn wir ihr Öl zum Marktpreis verlangen.
Wir sollen glauben, dass Öl nichts damit zu tun hat, dass die Vereinigten Staaten das Land sowieso befreit hätten, wenn der Irak Gurken oder Gelee exportiert hätte und das Zentrum der weltweiten Ölproduktion im Südpazifik gelegen hätte. Es hat nichts mit dem Öl zu tun, was für eine krasse Idee. Jeder, der den Kopf verdreht hat, weiß, dass das nicht wahr sein kann.
Kontrolliertes Öl aus dem Nahen Osten würde die Welt kontrollieren. Dieses Öl macht 65 Prozent der weltweiten Ölreserven aus. Deshalb glaubt Amerika, wenn es den Irak zerschlagen würde, würde es das Öl im Nahen Osten kontrollieren und folglich das Öl in seinen Händen halten [und] seinen Preis nach Belieben festlegen.
Einfach ausgedrückt wären Bohrungen im ANWR teuer, verheerend für die Umwelt und würden kaum dazu beitragen, unsere Energiekrise zu lösen oder die Preise für Öl und Benzin zu senken.
Wir wären besser dran, wenn der gesamte Zweck des Abenteuers im Irak beispielsweise darin bestünde, Israel oder den Ölfluss nach Amerika zu schützen, ihn zu einem vernünftigen Preis zu halten und zu versuchen, etwas mehr Kontrolle zu erlangen. Wenn es um Öl ginge, hätte es meiner Meinung nach Sinn machen können, in den Irak zu gehen. Aber zu einem bestimmten Zeitpunkt, als der Aufstand begann und wir in echten Schwierigkeiten steckten, hätte es ein gewisses Bewusstsein gegeben, dass wir das Öl gefährden würden.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!