Ein Zitat von Sarah McBride

Trump hat extremistische Richter auf die Bundesbank berufen, darunter den Richter am Obersten Gerichtshof der USA, Neil Gorsuch, dessen Entscheidungen eine Rechtsphilosophie verdeutlichen, die sich weitaus mehr mit den Rechten von Unternehmen als mit marginalisierten Amerikanern befasst.
Richterliche Exzellenz bedeutet, dass ein Richter des Obersten Gerichtshofs ein Gespür für die Werte haben muss, auf denen der Kern unseres politisch-wirtschaftlichen Systems beruht. Mit anderen Worten: Wir sollten keinem Kandidaten zustimmen, dessen extreme Rechtsphilosophie die Rechte und Freiheiten untergraben würde, auf die sich alle Amerikaner verlassen.
Als Präsident Donald Trump Richter Neil Gorsuch für den Obersten Gerichtshof nominierte, sagte ich, dass er eine faire Anhörung und eine Abstimmung verdient. Ich habe dies gesagt, obwohl die Republikaner im Senat Dutzende von Präsident Obamas Kandidaten für das Justizwesen abgewiesen und dann Präsident Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, Richter Merrick Garland, gestoppt haben.
Trump weiß, wo seine Stärken liegen, und er plädiert nachdrücklich dafür, diese zu verdoppeln. Dies geht weit über die Ernennung von Neil Gorsuch zum Obersten Gerichtshof hinaus.
Kurz nach seinem Amtsantritt im Weißen Haus gelang Trump ein Volltreffer, indem er den konservativen Neil Gorsuch als Nachfolger des verstorbenen Richters Antonin Scalia am Obersten Gerichtshof wählte.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Ich freue mich sehr darüber, dass Präsident Trump Richter Neil Gorsuch als seinen ersten Kandidaten für den Obersten Gerichtshof der USA ausgewählt hat.
Judicial Watch freut sich, dass der Rücktritt von Richter Anthony Kennedy vom Obersten Gerichtshof Präsident Trump eine weitere Gelegenheit bietet, einen Verfassungskonservativen zu nominieren, der die Verfassung und die Rechtsstaatlichkeit respektiert, anstatt Gesetze von der Richterbank aus zu erlassen.
Um unsere höchsten Werte und das Gesetz, das uns zusammenhält, zu schützen, braucht Amerika einen Richter am Obersten Gerichtshof, der sich der Verfassung des Volkes verpflichtet fühlt. Neil Gorsuch ist diese Person.
Der Drang der Demokraten, Neil Gorsuch zu besiegen, ist der jüngste Kampf in einem 50-jährigen Krieg um die Kontrolle über den Obersten Gerichtshof – ein Krieg, der mit einer Verschwörung gegen Richard Nixon durch den Obersten Richter Earl Warren, den Richter Abe Fortas und Lyndon Johnson begann.
Ich habe mein Versprechen gegenüber dem amerikanischen Volk gehalten, indem ich einen Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Neil Gorsuch, nominiert habe, der auf meiner 20er-Liste steht und ein wahrer Verteidiger unserer Gesetze und unserer Verfassung sein wird.
Leute, deren Amtszeit fünf Jahre oder länger dauert, wie zum Beispiel FCC-Kommissare. Das ist ein höherer Standard. Dann gibt es Bezirksrichter, die auf Lebenszeit ernannt werden, aber überstimmt werden können. Dann Richter des Berufungsgerichts. Sie sind nicht die höchste Stufe, aber sie sind fast das letzte Wort. Und dann natürlich der Oberste Gerichtshof.
Ich habe praktische Erfahrung mit Bundesrichtern und weiß, wie wichtig es ist, Richter wie Neil Gorsuch zu haben, die bei der Entscheidungsfindung einen rechtsstaatlichen Ansatz verfolgen. Ich denke, er ist hervorragend qualifiziert.
Als Kandidat sagte Donald Trump, er würde Frauen dafür bestrafen, dass sie Abtreibungen in Anspruch nehmen, und als Präsident hat er dieses Versprechen eingelöst, indem er den Obersten Gerichtshof mit den Anti-Wahl-Extremisten Brett Kavanaugh und Neil Gorsuch besetzt hat.
Gorsuch, der für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten kandidiert, sagte, der wahre Test des Rechts bestehe darin, dass eine Regierung vor ihren eigenen Gerichten verlieren und dennoch die Anordnung respektieren könne. Und ich denke, der Kanadier muss sich fragen: Warum sollte Kanada, wenn es alles richtig macht, warum sollte man nicht beobachtet werden wollen? Wenn sie die Tatsache bestreiten, dass ihre eigenen Gerichte nicht für die Menschenrechtsverletzungen der Regierung zuständig sind, dann besteht unser nächster Schritt darin, zum Bundesgericht zu gehen und die Bundesregierung zu finden, die vor Gericht gehen kann, und das werden wir tun.
Beim Obersten Gerichtshof geht es um die Verfassung. Es geht um Verfassungsmäßigkeit. Es geht um das Gesetz. Im einfachsten Fall geht es um das Gesetz. Es geht nicht um die Agenda der Demokratischen Partei. Denn so ist es geworden. Die gesamte Justiz ist dazu geworden, weil sie die Art von Menschen sind, die sie als Richter an verschiedenen Gerichten eingesetzt haben, und jeder liberale Richter am Obersten Gerichtshof ist in erster Linie ein Kämpfer für soziale Gerechtigkeit und dann ein Richter des Gesetzes. Und wenn sie noch einen bekommen, dann haben sie den Obersten Gerichtshof faktisch korrumpiert.
Der eigentliche Zweck der Bill of Rights und der Verfassung besteht darin, Minderheitenrechte vor Mehrheitswählern zu schützen. Jede Gerichtsentscheidung, die diskriminierende Gesetze außer Kraft setzt, einschließlich früherer Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die das Grundrecht auf Heirat mit der Person, die Sie lieben, bekräftigt, setzt eine Mehrheitsentscheidung außer Kraft.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!