Ein Zitat von Sasha Abramsky

Ich behaupte, dass die USA auf lange Sicht finanziell weitaus sicherer stünden, wenn wir die Art und Weise, wie wir etwa zwei bis drei Prozent des BSP des Landes ausgeben, neu ausrichten und staatliche und bundesstaatliche Steuern nutzen würden, um Geldpools für Ausgaben zu schaffen Amerikas Arme – was, wie zahlreiche Ökonomen in den letzten Jahren argumentiert haben, zu positiven Konsumkreisen führen würde, da diejenigen mit geringerem Einkommen mehr von jedem zusätzlichen Dollar ausgeben, den sie besitzen, als diejenigen mit höherem Einkommen.
Unabhängig davon, ob die Regierung ihre Mehrausgaben durch Steuererhöhungen, Kreditaufnahmen oder die Inflation der Währung finanziert, werden die Mehrausgaben durch geringere Privatausgaben ausgeglichen. Darüber hinaus sind private Ausgaben im Allgemeinen effizienter als die Staatsausgaben, die sie ersetzen würden, da die Menschen vorsichtiger handeln, wenn sie ihr eigenes Geld ausgeben, als wenn sie das Geld anderer Leute ausgeben.
Ich würde den Betrag, den die Bundesregierung ausgeben kann, auf 20 Prozent der Wirtschaftsleistung begrenzen. Bringen Sie ihn wieder auf 20 Prozent oder weniger. Und sagen wir, wir werden nicht über diesem Niveau ausgeben. Demokraten, sie wollen Ihre Steuern erhöhen und immer mehr ausgeben und uns in eine Wirtschaft verwandeln, die nicht mehr vom privaten Sektor angetrieben wird.
Beim Thema Steuern gibt es zwei klare Standpunkte. Es gibt diejenigen, die denken, dass sie zu hoch sind, und andere, die meinen, sie sollten sogar noch höher sein, denn schließlich geben Politiker unser Geld weitaus klüger aus als wir. Die offensichtliche Lösung, die ich vorschlagen würde, besteht darin, dass die Leute in der ersten Gruppe weniger und die Leute in der zweiten Gruppe mehr bezahlen würden. Viel mehr.
Unternehmen produzieren Waren für Haushalte – das sind wir – und verschaffen uns Einkommen, und das ist noch besser, weil wir diese Einkommen für mehr Waren und Dienstleistungen ausgeben können. Das nennt man den Kreislauf der Wirtschaft.
Einen zusätzlichen Dollar für das öffentliche Schulsystem in DC auszugeben, bedeutet nicht, einen zusätzlichen Dollar für Bildung auszugeben. Wenn Sie beim Pentagon einen zusätzlichen Dollar ausgeben, erhalten Sie keinen zusätzlichen Dollar für die Verteidigung. Die Republikaner müssen die Militärausgaben skeptisch betrachten.
Der Präsident schickt uns ein milliardenseitiges Papier, das zeigt, wie er das Geld ausgeben würde, wenn er das Geld ausgeben würde. Er hat nicht die Befugnis, das Geld auszugeben. Er gibt keinen Dollar des Geldes aus.
Ist es nur ein Zufall, dass die Ausgaben für das Gesundheitswesen sprunghaft angestiegen sind, während der Anteil unseres Einkommens, der für Nahrungsmittel ausgegeben wird, zurückgegangen ist? Im Jahr 1960 gaben die Amerikaner 17,5 Prozent ihres Einkommens für Lebensmittel und 5,2 Prozent ihres Nationaleinkommens für die Gesundheitsversorgung aus. Seitdem haben sich diese Zahlen umgekehrt: Die Ausgaben für Lebensmittel sind auf 9,9 Prozent gesunken, während die Ausgaben für die Gesundheitsfürsorge auf 16 Prozent des Volkseinkommens gestiegen sind. Ich denke, dass wir die Ausgaben für die Gesundheitsfürsorge reduzieren könnten, wenn wir etwas mehr für gesündere Lebensmittel ausgeben.
Wenn wir mehr Nachfrage in der Wirtschaft brauchen, dann schützen wir die Erwerbstätigen und erhöhen die Einkommen derjenigen mit geringem Einkommen, die Geld ausgeben müssen, etwa Geringverdiener, Rentner und Familien mit Kindern.
Als legale Einwohner würden Einwanderer mehr Steuern zahlen, mehr in unseren Unternehmen ausgeben, eigene Unternehmen gründen und mehr Arbeitsplätze schaffen. Einwanderung ist kein Problem, das wir lösen müssen, sondern eine Chance, die Amerika ergreifen muss.
Barack Obama spricht von Steuersenkungen. Im Internet ist er ein Steuersünder. Der Unterschied zwischen Obama und John McCain besteht jedoch darin, dass Obama einige Steuern für Familien erhöht, beispielsweise mit Einkommen über 250.000 US-Dollar. Das sind etwa 2 Prozent, die reichsten 2 Prozent der amerikanischen Haushalte. Und selbst mit diesen Steueränderungen, trotz all der Steueränderungen, von denen Obama spricht, werden die Steuern unter Obama niedriger sein als unter Clinton.
Höhere Steuern auf Grundstücke und Immobilienspekulationen bieten nicht nur Vorteile für diejenigen, die investieren, forschen und Arbeitsplätze schaffen, sondern würden auch das Kapital in produktivitätssteigernde Ausgaben umlenken – den Schlüssel zu einer langfristigen Verbesserung des Lebensstandards.
Geld ist nicht zum Horten, sondern zum Gebrauch gedacht; Das Ziel des Lebens sollte darin bestehen, es richtig zu nutzen – so viel auszugeben, wie wir rechtmäßig ausgeben können, sowohl für uns selbst als auch für andere. Und manchmal ist es besser, dies noch zu unseren Lebzeiten zu tun, wenn wir sehen, dass es gut angelegt ist, als es dem Zufall zu überlassen, dass es diejenigen ausgibt, die nach uns kommen.
Die Reichen zahlen heute insgesamt mehr Steuern als je zuvor. Das ist wahr. Genauso wie es wahr ist, dass die Reichen weniger ausgeben, wenn sie davon überzeugt sind, dass sie stärker besteuert werden. Und wenn die obersten Prozente nichts ausgeben, gehen alle Ihre Ausgaben verloren, denn sie machen die Hälfte aller Einzelhandelsausgaben aus.
Ich bin zum Teil in die Politik gegangen, weil ich in der Lage sein möchte, die Steuern zu senken, damit Einzelpersonen mehr von ihrem Geld ausgeben können, damit Unternehmen mehr Geld für die Schaffung von Arbeitsplätzen haben, aber ich glaube, dass niedrigere Steuern nachhaltig sind, wenn man die Öffentlichkeit erreicht Meine Finanzen sind in Ordnung, daher werde ich bei der Besteuerung nur Versprechungen machen, die ich auch halten kann.
Nach fast 50 Jahren, in denen die Bundesausgaben durchschnittlich etwa 20 Prozent des BIP ausmachten, erhöhten Joe Sestak und Nancy Pelosi die Bundesausgaben auf 25 Prozent. Wissen Sie, das ist eine Vergrößerung der Regierung um 25 Prozent über Nacht. Das ist es, was wir – das müssen wir eindämmen.
Alles, was wir über die menschliche Natur und über die Regierung wissen, sagt uns, dass Einzelpersonen, die ihr eigenes Geld verwenden, viel mehr Gutes für sich selbst und viel mehr für andere erreichen werden, als Politiker, die Geld ausgeben, für dessen Erwerb sie nicht arbeiten mussten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!