Ein Zitat von Sheldon Richman
Neben anderen großen Erfolgen hatte FA Hayek eine bemerkenswerte Karriere, in der er die Mängel des Kollektivismus aufzeigte. Eine seiner tiefgreifendsten Erkenntnisse war, dass paradoxerweise jedes kollektivistische System notwendigerweise von einem Einzelnen (oder einer kleinen Gruppe) abhängt, um wichtige soziale und wirtschaftliche Entscheidungen zu treffen. Im Gegensatz dazu nutzt ein auf Individualismus basierendes System die aggregierten oder „kollektiven“ Informationen der gesamten Gesellschaft aus; Durch seine Handlungen trägt jeder Teilnehmer seine eigenen, wenn auch unvollständigen Wissensinformationen bei, die der Einzelne an der Spitze eines kollektivistischen Staates niemals nutzen könnte.
Themen zitieren
Erfolge,
Aktionen
, Vorteil
Aggregat
unter
allen
basierenden
Karriere-
Kollektiv-
Kollektivismus-
Kontrast
-
Können
-Entscheidungen
hängen
jedem
, wirtschaftliche
Mängel
, große
Gruppe,
hatte
Hayek,
Kopf
, sein
unvollständiger
individueller
Individualismus
Informationen
,
Einblicke,
Schlüsselwissen
unbedingt
nie
andere
aus
eigenem
Teilnehmer
besonderes
Zeigen ,
bemerkenswerte
kleine
kleine Gruppe,
Sozialgesellschaft
,
Staatssystem nimmt
durch
das Ganze
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Der Individualismus betrachtet den Menschen – jeden Menschen – als eine unabhängige, souveräne Einheit, die ein unveräußerliches Recht auf sein eigenes Leben besitzt, ein Recht, das sich aus seiner Natur als rationales Wesen ableitet. Der Individualismus geht davon aus, dass eine zivilisierte Gesellschaft oder jede Form der Vereinigung, Zusammenarbeit oder friedlichen Koexistenz zwischen Menschen nur auf der Grundlage der Anerkennung individueller Rechte erreicht werden kann – und dass eine Gruppe als solche keine anderen Rechte als die individuellen Rechte ihrer Mitglieder hat.
Kollektivismus nimmt viele Gesichter an und verwendet selten seinen eigenen richtigen Namen. Wörter wie „Gemeinschaft“ und „sozial“ beruhigen uns zu dem Gedanken, dass kollektivistische Entscheidungen irgendwie höher und edler sind als individuelle oder „egoistische“ Entscheidungen. Fakt ist jedoch, dass Gemeinschaften keine Entscheidungen treffen. Einzelpersonen, die behaupten, für die Gemeinschaft zu sprechen, zwingen uns allen ihre Entscheidungen auf.
Wir leben in der Gesellschaft des Lehrer-Richters, des Arzt-Richters, des Erzieher-Richters, des „Sozialarbeiter“-Richters; Auf ihnen beruht die universelle Herrschaft des Normativen. und jeder Einzelne, wo auch immer er sich befindet, unterwirft ihm seinen Körper, seine Gesten, sein Verhalten, seine Fähigkeiten, seine Leistungen.
Der Kollektivismus geht davon aus, dass der Einzelne keine Rechte hat, dass sein Leben und Werk der Gruppe (der „Gesellschaft“, dem Stamm, dem Staat, der Nation) gehören und dass die Gruppe ihn nach eigenem Gutdünken ihren eigenen Interessen opfern kann. Die einzige Möglichkeit, eine solche Doktrin umzusetzen, ist mit roher Gewalt – und der Etatismus war schon immer die politische Folge des Kollektivismus.
Jeder Einzelne ist ständig bestrebt, für das ihm zur Verfügung stehende Kapital die vorteilhafteste Beschäftigung zu finden. Es ist in der Tat sein eigener Vorteil und nicht der der Gesellschaft, die er im Auge hat. Aber das Studium seines eigenen Vorteils führt ihn natürlich oder vielmehr zwangsläufig dazu, die Beschäftigung zu bevorzugen, die für die Gesellschaft am vorteilhaftesten ist ... Er beabsichtigt nur seinen eigenen Gewinn und wird dabei, wie in vielen anderen Fällen, von einem geleitet unsichtbare Hand, um ein Ziel voranzutreiben, das nicht Teil seiner Absicht war
Jede Gruppe oder jedes „Kollektiv“, ob groß oder klein, besteht nur aus einer Anzahl von Individuen. Eine Gruppe kann keine anderen Rechte haben als die Rechte ihrer einzelnen Mitglieder. In einer freien Gesellschaft leiten sich die „Rechte“ einer Gruppe aus den Rechten ihrer Mitglieder durch deren freiwillige individuelle Entscheidung und vertragliche Vereinbarung ab und stellen lediglich die Anwendung dieser individuellen Rechte auf ein bestimmtes Unternehmen dar ... Eine Gruppe als solche , hat keine Rechte.
Die Menge der detaillierten Informationen, über die ein Individuum verfügt, und seine theoretischen Ausarbeitungen derselben bedingen einander; sie wachsen ineinander und durcheinander.
In der Kleingruppe kann der Einzelne die Auswirkungen seiner Handlungen auf seine verschiedenen Mitmenschen kennen, und die Regeln können ihm effektiv verbieten, ihnen in irgendeiner Weise Schaden zuzufügen, und sogar von ihm verlangen, ihnen auf bestimmte Weise zu helfen. In der Großen Gesellschaft müssen ihm viele Auswirkungen der Handlungen einer Person auf verschiedene Mitmenschen unbekannt sein. Es können daher nicht die konkreten Wirkungen im Einzelfall sein, sondern nur Regeln, die Arten verbotener oder erforderlicher Handlungen definieren, die dem Einzelnen als Orientierung dienen müssen.
Die Auswahl von Einzelpersonen gegenüber Gruppen führt zu einer Mischung aus Altruismus und Egoismus, aus Tugend und Sünde unter den Mitgliedern einer Gesellschaft. Wenn ein Koloniemitglied sein Leben dem Dienst über die Ehe widmet, ist das Individuum ein Nutzen für die Gesellschaft, auch wenn es keine eigenen Nachkommen hat. Ein Soldat, der in die Schlacht zieht, wird seinem Land nützen, aber er hat ein höheres Risiko zu sterben als jemand, der das nicht tut. Ein Altruist kommt der Gruppe zugute, aber ein Faulpelz oder Feigling, der seine eigene Energie spart und sein körperliches Risiko verringert, wälzt die daraus resultierenden sozialen Kosten auf andere ab.
Rationales Verhalten ... hängt von einem unaufhörlichen Datenfluss aus der Umgebung ab. Es hängt von der Fähigkeit des Einzelnen ab, das Ergebnis seiner eigenen Handlungen zumindest einigermaßen vorherzusagen. Dazu muss er vorhersagen können, wie die Umwelt auf seine Handlungen reagieren wird. Die geistige Gesundheit selbst hängt also von der Fähigkeit des Menschen ab, seine unmittelbare, persönliche Zukunft auf der Grundlage von Informationen vorherzusagen, die ihm die Umwelt liefert.
Smith war, wie gesagt, nicht der Befürworter einer bestimmten Klasse. Er war ein Sklave seines Systems. Seine gesamte Wirtschaftsphilosophie basierte auf seinem bedingungslosen Glauben an die Fähigkeit des Marktes, das System zum Punkt der höchsten Rendite zu führen. Der Markt – diese wunderbare soziale Maschine – würde sich um die Bedürfnisse der Gesellschaft kümmern, wenn er in Ruhe gelassen würde. „Konsum ist der einzige Zweck aller Produktion“, schrieb er.
Wenn wir uns die erstaunlichen materiellen Errungenschaften des Westens ansehen. Wir sehen diese Dinge nicht als Ergebnis von Zwang oder staatlichem Handeln oder der überlegenen Weisheit einiger weniger, sondern als Ergebnis dieses Systems des Wettbewerbs und des freien Unternehmertums, das Erfolg belohnt und Misserfolg bestraft und es jedem Einzelnen ermöglicht, durch seine privaten Entscheidungen an der Gestaltung teilzunehmen die Zukunft seiner Gesellschaft.
Wenn man natürlich alles, was Professor Hayek in seinem Werk „Weg zur Leibeigenschaft, zum Individualismus und zur Wirtschaftsordnung“ und in vielen anderen Werken tut, in das Konzept eines „Individuums“ einbaut, dann ist das, kurz gesagt, die Gesamtheit der Laisser-faire-Wirtschaft Theorie, dann hat der Mensch als solch ein programmiertes Raubtier eindeutig sehr wenig Interesse daran, brüderlich zu sein, oder sehr geringe Chancen.
Kollektivismus bedeutet die Unterwerfung des Einzelnen unter eine Gruppe – ob unter eine Rasse, Klasse oder einen Staat, spielt keine Rolle. Der Kollektivismus vertritt die Auffassung, dass der Mensch zum Wohle dessen, was man „das Gemeinwohl“ nennt, an kollektives Handeln und kollektives Denken gebunden sein muss.
Da das soziale Opfer von der Gesellschaft unterdrückt wurde, hat es das Gefühl, dass sein individuelles Leben durch Veränderungen in der Gesellschaft mehr verbessert wird als durch seine eigene Initiative. Ohne es zu merken, macht er die Gesellschaft und nicht sich selbst zum Akteur des Wandels. Die Macht, die er in seiner Viktimisierung findet, kann ihn zu kollektiven Aktionen gegen die Gesellschaft veranlassen, fördert aber auch die Passivität in seinem Privatleben.
Wir leben in einem hochorganisierten Staat des Sozialismus. Der Staat ist alles; Der Einzelne ist nur dann von Bedeutung, wenn er zum Wohl des Staates beiträgt. Sein Eigentum gehört nur ihm, da der Staat es nicht braucht. Er muss sein Leben und seinen Besitz dem Ruf des Staates unterordnen.
Verwandte Autoren
Zitate von Ayn Rand
Russisch
Schriftsteller
Zitate von CS Lewis
britisch
Schriftsteller
Zitate von Francois de La Rochefoucauld
Französisch
Schriftsteller
Zitate von Gilbert K. Chesterton
Englisch
Schriftsteller
Zitate von HL Mencken
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Haruki Murakami
japanisch
Schriftsteller
Zitate von Kurt Vonnegut
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Leo Tolstoi
Russisch
Schriftsteller
Zitate von Mark Twain
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Mason Cooley
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Ray Bradbury
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Samuel Johnson
Englisch
Schriftsteller
Zitate von Seth Godin
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Sherrilyn Kenyon
amerikanisch
Schriftsteller
Zitate von Suzanne Collins
amerikanisch
Schriftsteller