Ein Zitat von Sherrod Brown

Wir sind ein Land der Rechtsstaatlichkeit, und die Rechtsstaatlichkeit schreitet nicht schnell voran, vor allem nicht in einer so großen Einheit wie der US-Regierung. — © Sherrod Brown
Wir sind ein Land der Rechtsstaatlichkeit, und die Rechtsstaatlichkeit schreitet nicht schnell voran, vor allem nicht in einer so großen Einheit wie der US-Regierung.
Für jede junge Demokratie besteht der schwierigste, aber wichtigste Schritt darin, das Erbe der Tyrannei zu begraben und eine Wirtschaft sowie eine Regierung und Institutionen aufzubauen, die sich an die Rechtsstaatlichkeit halten. Jedes Land steht vor Herausforderungen für die Rechtsstaatlichkeit, auch mein eigenes.
China ist sehr unternehmerisch, hat aber keine Rechtsstaatlichkeit. Europa hat Rechtsstaatlichkeit, ist aber nicht unternehmerisch. Kombinieren Sie Rechtsstaatlichkeit, Unternehmertum und eine allgemein wirtschaftsfreundliche Politik, und Sie haben Apple.
Sie müssen die Rechtsstaatlichkeit akzeptieren, auch wenn sie unbequem ist, wenn Sie ein Land sein wollen, das sich an die Rechtsstaatlichkeit hält.
Liberale verachten die Rechtsstaatlichkeit, weil sie ihre Fähigkeit, durch den Mob zu regieren, einschränkt. Sie lieben es, sich als die Schwachen darzustellen, die es mit den Mächtigen aufnehmen. Aber es sind die am wenigsten Mächtigen, die am meisten leiden, wenn die Rechtsstaatlichkeit weg ist.
Dass, wenn die Heiden (die kein Gesetz inspirierte) von Natur aus taten, was vom Gesetz verlangt wurde; Sie, die die geschriebene Regel kennen und nie gekannt haben, waren für sich selbst sowohl Regel als auch Gesetz: Auf die klare Anklage der Natur werden sie sich berufen; Und durch ihr Gewissen werden sie verurteilt oder befreit.
Die Vision der Gründerväter von Rechtsstaatlichkeit und Gleichheit vor dem Gesetz und niemandem, der über dem Gesetz steht, ist eine sehr realisierbare Vision, aber stattdessen herrscht quasi eine Mob-Herrschaft.
Der deutlichste Weg, um zu zeigen, was Rechtsstaatlichkeit für uns im täglichen Leben bedeutet, besteht darin, sich daran zu erinnern, was passiert ist, als es keine Rechtsstaatlichkeit gab.
In Simbabwe gibt es keine Rechtsstaatlichkeit; Es gibt eine selektive Anwendung der Rechtsstaatlichkeit. Justizminister Patrick Chinamasa hat die unabhängige Justiz zerstört.
Seit der Amnestie von 1986 hat sich die Zahl der illegalen Einwanderer vervierfacht. Das sollte dem Kongress eine sehr wichtige Lektion erteilen: Amnesty „beugt“ die Rechtsstaatlichkeit. Und die Beeinträchtigung der Rechtsstaatlichkeit, um zu einem „umfassenden“ Abkommen zu gelangen, provoziert letztlich einen umfassenden Gesetzesbruch.
Wir sind eine Nation der Gesetze, in der die Rechtsstaatlichkeit respektiert und anerkannt wird. Wir sind keine imperialistische Regierung mit einem Monarchen, der sich an die Herrschaft eines einzelnen Mannes hält.
Ich habe Jura studiert, bevor ich Filmemacher wurde, und ich glaube tatsächlich fest an das Justizsystem und die Rechtsstaatlichkeit. Ich denke, es ist das, was uns von Tieren unterscheidet. Ich glaube wirklich an die Rechtsstaatlichkeit, weil sie ein Versuch ist, menschliches Verhalten, das die große Gefahr birgt, irrational zu werden, rational zur Rechenschaft zu ziehen.
Wir gehören nicht zum Regime von Aurangzeb. Wir befinden uns im Regime der Rechtsstaatlichkeit. Wenn es um Rechtsstaatlichkeit geht, gilt sie für die Regierung, sie gilt für den Obersten Gerichtshof, sie gilt für alle.
Unsere Nation basiert auf Rechtsstaatlichkeit, und die Öffentlichkeit muss sicher sein, dass Regierungsbeamte das Gesetz fair anwenden.
Rechtsstaatlichkeit bedeutet, dass Recht und Gerechtigkeit durch eine unabhängige Justiz gewahrt werden. Die Urteile des Europäischen Gerichtshofs müssen von allen respektiert werden. Sie zu untergraben oder die Unabhängigkeit nationaler Gerichte zu untergraben bedeutet, den Bürgern ihre Grundrechte zu entziehen. Die Rechtsstaatlichkeit ist in der Europäischen Union nicht optional. Es ist ein Muss.
Wir haben einen Rechtsstaat eingeführt. Das gab es in diesem Land [Südafrika] jahrhundertelang nie, insbesondere nicht unter dem Apartheidregime, als das Gesetz in Verruf geriet.
Die Kontroverse zwischen Rechtsstaatlichkeit und Männerherrschaft war für Frauen nie relevant, da sie ebenso wie Jugendliche, Idioten und andere Klassen legaler Nichtpersonen keinen Zugang zum Recht hatten, außer durch Männer.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!