Ein Zitat von Sidney Blumenthal

Es war eine absurde Theorie, dass man durch Steuersenkungen die Staatseinnahmen erhöhen würde, weil das Wirtschaftswachstum zu einem Überfluss an Steuern führen würde, die in die Staatskasse fließen würden.
Arthur Laffers Idee, dass Steuersenkungen die Einnahmen steigern könnten, war logisch richtig. Wenn die Steuersätze hoch genug sind, werden die Menschen solche Anstrengungen unternehmen, um sie zu vermeiden, dass Steuersenkungen zu höheren Einnahmen führen können. Was er falsch fand, war die Annahme, dass die Einkommensteuersätze bereits in den 1970er Jahren so hoch waren, dass eine Senkung der Steuersätze zu höheren Einnahmen führen würde.
Sie brauchen mehr Einnahmen und müssen die Ausgaben senken. Sie wollen aber auch nicht in die Richtung gehen, dass steigende Steuern zu einer Zurückhaltung bei der Schaffung neuer Arbeitsplätze führen. Sie wollen die Steuern auf Arbeit nicht erhöhen. Sie wollen die Steuern auf Investitionen und Vermögensbildung nicht erhöhen.
Der Staat besteuert Sie, wenn Sie einen Gehaltsscheck nach Hause bringen. Es belastet Sie, wenn Sie telefonieren. Es belastet Sie, wenn Sie das Licht anmachen. Es besteuert Sie, wenn Sie eine Aktie verkaufen. Es belastet Sie, wenn Sie Ihr Auto tanken. Es belastet Sie, wenn Sie mit dem Flugzeug fliegen. Es belastet Sie, wenn Sie heiraten. Dann wird es dich belasten, wenn du stirbst. Das ist Steuerwahnsinn und er muss ein Ende haben.
Alle Steuern, mit Ausnahme einer „Pauschalsteuer“, führen zu Verzerrungen in der Wirtschaft. Aber keine Regierung kann eine Pauschalsteuer erheben – die für alle gleich hoch ist, unabhängig von ihrem Einkommen oder ihren Ausgaben –, weil sie diejenigen mit geringerem Einkommen am stärksten belasten würde und die Armen belasten würde, die sie möglicherweise überhaupt nicht zahlen könnten .
Die absurdesten Meinungsumfragen sind die zu Steuern. Wenn wir nun eines über Steuern wissen, dann ist es, dass die Menschen sie nicht zahlen wollen. Wenn sie diese bezahlen wollten, wären keine Steuern nötig. Die Leute würden gerne herausfinden, wie viel von ihrem Geld die Regierung verdient, und es weiterleiten. Und doch hören wir regelmäßig von Meinungsumfragen, die zeigen, dass die Öffentlichkeit das Steuerniveau so wie es ist, mag und es vielleicht sogar höher haben möchte. Als nächstes werden sie uns sagen, dass die Öffentlichkeit die Kriminalitätsrate für zu niedrig hält oder dass das amerikanische Volk wirklich gerne mehr Autounfälle hätte.
Die Analyse in der Ära von Ronald Reagan und Margaret Thatcher war, dass die Regierung die Effizienz der Wirtschaft durch Protektionismus, staatliche Subventionen und staatliches Eigentum beeinträchtigte. Sobald die Regierung „aus dem Weg gegangen“ wäre, würden private Märkte die Ressourcen effizient verteilen und ein robustes Wachstum generieren. Die Entwicklung würde einfach kommen.
Aus Sicht der Unternehmen stellen Steuern einen zusätzlichen Kostenfaktor für die Geschäftstätigkeit dar. Wenn Sie ihre Steuern erhöhen, müssen sie, um profitabel zu bleiben, Wege finden, andere Kosten zu senken oder die Einnahmen zu steigern.
Die Verabschiedung des Homestead Act würde die stärkste Bindung zwischen dem Bürger und der Regierung schaffen – er würde mit Freude seinen proportionalen Teil der Steuern beisteuern, um die Ausgaben des politischen Systems, unter dem er lebte, zu decken.
Angesichts des Mandats des Kongresses, das Defizit so hoch wie nötig zu erhöhen, gibt es keinen Grund, jetzt die Steuern zu erhöhen und eine Verschärfung der Depression zu riskieren. Stattdessen wird Obama das Gegenteil der Reagan-Strategie verfolgen. Reagan senkte die Steuern und erhöhte das Defizit, sodass die Liberalen ihre Ausgaben nicht erhöhen konnten. Obama wird die Ausgaben erhöhen und das Defizit erhöhen, damit die Konservativen keine Steuern senken können. Und wenn die Wirtschaft wiederhergestellt ist, wird er ungestraft die Steuern erhöhen, da die einzigen Menschen, die sie zahlen müssten, reiche Republikaner wären.
Theoretisch sollten Steuern wie Einkaufen sein. Was ich kaufe, sind staatliche Dienstleistungen. Was ich zahle, sind meine Steuern.
Die Regierungstheorie, die mir beigebracht wurde, besagt, dass die Regierung der gesamten Bevölkerung Vorteile, vor allem Sicherheit, bietet. Im Gegenzug zahlen wir Steuern. Aber in letzter Zeit verteilt die Regierung Sonderprivilegien, indem sie einigen Geld wegnimmt und es an andere weitergibt. In Amerika ist die Bevölkerung heute ungefähr zu gleichen Teilen zwischen denen, die Einkommenssteuern zahlen, und denen, die sie konsumieren, aufgeteilt.
Wenn Sie die Steuern für die Reichen senken, werden sie so aufgeregt sein und sich einer so regen Wirtschaftstätigkeit widmen, dass die Wirtschaft wächst und Ihre Steuereinnahmen tatsächlich steigen. Also Steuern senken, mehr Steuern einziehen. Es ist ein Wunder.
Wenn man die Geschichte der englischen Regierung, ihrer Kriege und Steuern betrachtet, würde ein Beobachter, der weder durch Vorurteile geblendet noch durch Interessen verzerrt ist, erklären, dass Steuern nicht erhoben wurden, um Kriege zu führen, sondern dass Kriege erhoben wurden, um Steuern zu führen.
Die Stagflation der 1970er Jahre bescherte uns schädliche Lohn- und Preiskontrollen und die völlig kontraintuitive angebotsseitige Vorstellung – bekanntlich auf einer Serviette gezeichnet –, dass Steuersenkungen zu höheren Steuereinnahmen führen würden.
Zwischen Einkommens- und Lohnsteuern, Kapitalertragssteuern, Erbschaftssteuern, Körperschaftssteuern, Grundsteuern und Sozialversicherungssteuern werden wir zu Tode besteuert.
Ich habe eine nachgewiesene Bilanz, eine Erfolgsbilanz, eine Bilanz von Steuersenkungen, von der Verkleinerung der Regierung, von Reformen im Bildungswesen, von der Infragestellung des Status quo, der Abschaffung des Berufsschutzes im öffentlichen Dienst, der Reduzierung der Regierungsbelegschaft um 11 Prozent, aber der Führung der Nation im Beschäftigungswachstum.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!