Ein Zitat von Simone de Beauvoir

1949 glaubte ich, dass der soziale Fortschritt, der Triumph des Proletariats und der Sozialismus zur Emanzipation der Frauen führen würden. Aber ich sah, dass daraus nichts wurde: Erstens, dass der Sozialismus nirgendwo verwirklicht wurde und dass in bestimmten Ländern, die sich sozialistisch nannten, die Situation der Frauen nicht besser war als in den sogenannten kapitalistischen Ländern.
Eine Weltdiktatur kann nur dann errichtet werden, wenn der Sieg des Sozialismus in bestimmten Ländern oder Ländergruppen errungen wurde ... [und] wenn diese Föderation der Republiken schließlich zu einer Weltunion der Sozialistischen Sowjetrepubliken herangewachsen ist, die die gesamte Menschheit unter sich vereint Hegemonie des als Staat organisierten internationalen Proletariats.
Auf der Weltbühne vertreten wir den Standpunkt, dass ein Wiederaufleben des Sozialismus stattfindet. Die sozialistischen und kommunistischen Kräfte der Welt sind jetzt auf dem Weg, den Sozialismus in den ehemaligen sozialistischen Ländern wiederherzustellen und die bestehenden sozialistischen Länder zu stärken ... eine neue sozialistische Welt ist am Horizont, ein Wiederaufleben des weltweiten revolutionären Prozesses.
Tatsächlich waren die sogenannten sozialistischen Länder Osteuropas die antisozialistischsten Systeme der Welt. Arbeiter hatten in den Vereinigten Staaten und in England mehr Rechte als in Russland, und irgendwie wurde es immer noch Sozialismus genannt.
Politische Führer in kapitalistischen Ländern, die den Zusammenbruch des Sozialismus in anderen Ländern bejubeln, befürworten weiterhin sozialistische Lösungen in ihren eigenen Ländern. Sie kennen die Worte, aber sie haben die Melodie nicht gelernt.
Wenn äußere und innere Kräfte, die der Entwicklung des Sozialismus feindlich gegenüberstehen, versuchen, die Entwicklung eines bestimmten sozialistischen Landes in Richtung der Wiederherstellung des kapitalistischen Systems zu lenken, wenn eine Bedrohung für die Sache des Sozialismus in diesem Land entsteht ... das ist nein Es handelt sich nicht mehr nur um ein Problem der Bevölkerung dieses Landes, sondern um ein gemeinsames Problem, das alle sozialistischen Länder betrifft.
Als Liberale betrachteten Männer wie Richter den Sozialismus als die große moderne Konterrevolution und glaubten, dass die Verwirklichung des sozialistischen Ziels sowohl zu schrecklicher Armut als auch zum Staatsabsolutismus führen würde. In der damaligen sozialistischen Doktrin gab es nichts, was etwas anderes nahelegen würde.
Die Diktatur des Proletariats und die Führung der marxistisch-leninistischen Partei sind unabdingbare Voraussetzungen für den Sieg der sozialistischen Revolution und den Aufbau des Sozialismus.
Der Kampf für den Sozialismus ist der Kampf für die Demokratie des Proletariats (der Arbeiterklasse). Die proletarische Demokratie ist nicht die Krone des Sozialismus. Der Sozialismus ist das Ergebnis der proletarischen Demokratie. In dem Maße, in dem das Proletariat sich selbst und die großen Volksmassen mobilisiert, wird die sozialistische Revolution vorangetrieben. Das Proletariat mobilisiert sich als selbsttätige Kraft durch eigene Komitees, Gewerkschaften, Parteien und andere Organisationen.
Der Sozialismus ist ein grundlegend anderes Gesellschaftssystem, in dem die Ressourcen der Welt nicht von einer gierigen, undemokratischen Oligarchie kontrolliert werden. Dies ist nicht dasselbe wie die kapitalistischen Wohlfahrtsstaaten, die es in einigen europäischen Ländern gab.
Unser Land und alle anderen sozialistischen Länder wollen Frieden; Das gilt auch für die Völker aller Länder der Welt. Die einzigen, die sich nach Krieg sehnen und keinen Frieden wollen, sind bestimmte monopolistische kapitalistische Gruppen in einer Handvoll imperialistischer Länder, deren Profite auf Aggression angewiesen sind.
Die bolschewistische Revolution war eine Konterrevolution. Ihre ersten Schritte bestanden darin, jede sozialistische Tendenz zu zerstören und zu beseitigen, die sich in der vorrevolutionären Zeit entwickelt hatte. Ihr Ziel war, wie sie sagten; es war kein großes Geheimnis. Sie betrachteten die Sowjetunion als eine Art Rückstau. Sie waren orthodoxe Marxisten und erwarteten eine Revolution in Deutschland. Sie gingen zu dem über, was sie selbst „Staatskapitalismus“ nannten, und gingen dann zum Stalinismus über. Sie nannten es Demokratie und nannten es Sozialismus. Die eine Behauptung war ebenso lächerlich wie die andere.
Entweder war die UdSSR nicht das Land des Sozialismus, dann existierte der Sozialismus nirgendwo und war zweifellos auch nicht möglich, oder aber der Sozialismus war das, dieses abscheuliche Monster, dieser Polizeistaat, die Macht der Raubtiere.
Länder mit mehr Geschlechtergleichheit haben ein besseres Wirtschaftswachstum. Unternehmen mit mehr weiblichen Führungskräften schneiden besser ab. Friedensabkommen, die Frauen einbeziehen, sind haltbarer. Parlamente mit mehr Frauen erlassen mehr Gesetze zu wichtigen gesellschaftlichen Themen wie Gesundheit, Bildung, Antidiskriminierung und Kindesunterhalt. Die Beweise sind eindeutig: Gleichberechtigung für Frauen bedeutet Fortschritt für alle.
Denn es ist ein wesentlicher Unterschied zwischen der kapitalistischen und der sozialistischen Produktion, dass die Menschen im Kapitalismus für sich selbst sorgen, während sie im Sozialismus versorgt werden.
Heutzutage beteiligen sich Frauen in vielen Ländern an verschiedenen Arten von Protestbewegungen, von denen einige ernsthafte Kämpfe für wirtschaftliche und soziale Emanzipation darstellen.
Ich blieb mehrere Jahre lang Sozialist, auch nachdem ich den Marxismus abgelehnt hatte; und wenn es so etwas wie Sozialismus in Kombination mit individueller Freiheit geben könnte, wäre ich immer noch Sozialist. Denn nichts könnte schöner sein, als ein bescheidenes, einfaches und freies Leben in einer egalitären Gesellschaft zu führen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!