Ein Zitat von Spencer Abraham
Die Bundesregierung ist weder befugt, Übertragungsleitungen zu errichten, noch baut sie sie. Wie die Menschen wissen, geschieht dies in ihren eigenen Gemeinden. Standortentscheidungen und Genehmigungen werden auf lokaler Ebene getroffen oder von den Landesregierungen, wenn es sich um zwischenstaatliche Gebiete handelt. Und die Bundesregierung – das ist ein Bereich, in dem wir keine Autorität haben.
Verwandte Zitate
Einzelne Menschen sollten keine Angst haben, denn im Großen und Ganzen reden die Leute in unserer Regierung, der Bundesregierung, immer; Offensichtlich vertrauen sie der Regierung nicht, was auch immer. Die Bundesregierung und die örtlichen Gemeinden haben ziemlich gute Arbeit geleistet, um unsere Sicherheit zu gewährleisten.
Es ist traditionell nicht die Politik des Bundes, staatliche und lokale Gehälter zu finanzieren. Dies geschieht manchmal auf vorübergehender Basis oder auf Zuschussbasis. Aber es wird nicht oft gemacht. Und der Grund liegt auf der Hand, denn die Bundesregierung kann diese Programme nicht auf Dauer fortsetzen.
Aber ehrgeizige Eingriffe der Bundesregierung in die Autorität der Landesregierungen würden nicht den Widerstand eines einzelnen Staates oder nur einiger weniger Staaten erregen. Es wären Signale allgemeiner Besorgnis. . . Aber welcher Grad an Wahnsinn könnte die Bundesregierung jemals in eine solche Extremität treiben?
Über die Bundesregierung wird viel berichtet, und darüber reden die Medien, aber die Regierungen Ihrer Bundesstaaten und Kommunen haben in vielerlei Hinsicht mehr Einfluss auf Ihr Leben als die Bundesregierung.
Die Regierung nimmt 40 Prozent des BIP ein. Und das auf Landes-, Kommunal- und Bundesebene. Präsident Obama hat die Staatsausgaben auf Bundesebene von 20 Prozent auf 25 Prozent erhöht. Schauen Sie, irgendwann hören Sie auf, eine freie Wirtschaft zu sein, und werden zu einer staatlichen Wirtschaft. Und das müssen wir stoppen.
Auf Bundesebene haben Sie als Mitglied des Kongresses eine Stimme von 435 und im Senat eine von 100. Die Möglichkeit, etwas zu erledigen, ist also auf lokaler Ebene eine viel größere Chance als auf lokaler Ebene in der Bundesregierung.
Wenn Richter den anderen Zweigen der Bundesregierung sowie den Landes- und Kommunalverwaltungen unter dem Deckmantel der gerichtlichen Überprüfung die Autorität entziehen, ist das Tyrannei.
Die vorgeschlagene Verfassung ist daher, selbst wenn sie anhand der von ihren Gegnern aufgestellten Regeln geprüft wird, im strengen Sinne weder eine nationale noch eine föderale Verfassung; sondern eine Komposition aus beidem. In seiner Gründung ist es föderal, nicht national; in den Quellen, aus denen die ordentlichen Befugnisse der Regierung stammen, sind sie teils föderal, teils national; Bei der Ausübung dieser Befugnisse handelt es sich um nationale und nicht föderale Befugnisse. Auch in ihrem Ausmaß ist es föderalistisch und nicht national; und schließlich ist die autoritative Art der Einführung von Änderungen weder vollständig föderal noch vollständig national.
In Newark sehen wir ein Problem und wollen es anpacken, aber wir stoßen auf die Mauer der Landesregierung, die Mauer der Bundesregierung, die nicht über die nötige Flexibilität verfügt oder nicht einmal Probleme sieht. Auf Bundesebene ist es oft ein Nullsummenspiel: Wenn du gewinnst, verliere ich. Auf lokaler Ebene ist das einfach nicht lokal. Es ist eine Win-win-win-Situation.
Es ist wichtig, die Landesregierungen zu stärken; und da dies nicht durch eine Änderung der Bundesverfassung erreicht werden kann (denn deren Erhaltung ist alles, wofür wir uns einsetzen müssen), muss es von den Staaten selbst getan werden, indem sie an der Verfassungsgrenze solche Barrieren errichten, die auch nicht von ihnen selbst überwunden werden können oder durch die Generalregierung. Das einzige Hindernis in ihrer Macht ist eine kluge Regierung. Ein Schwacher wird in jedem Wettbewerb an Boden verlieren.
Ich denke nicht, dass die Bundesregierung daran beteiligt sein sollte, dass das Leben funktioniert, oder? Ich meine, die aufgezählten Befugnisse – die staatliche Ebene sind in Ordnung. Auf lokaler Ebene ist alles in Ordnung. Aber nicht – ich möchte nicht, dass die Bundesregierung versucht, mein Leben zum Laufen zu bringen.
Die Bundesregierung sollte der letzte Ausweg sein, nicht der erste. Fragen Sie, ob ein potenzielles Programm wirklich in die Zuständigkeit des Bundes fällt oder ob es besser privat, von Freiwilligenorganisationen oder von lokalen oder staatlichen Regierungen verwaltet werden kann.
Meiner Meinung nach ist es eine Farce, wenn die Landes- und Kommunalverwaltungen einerseits von der Bundesregierung erwarten, dass sie ihnen die durch illegale Einwanderer verursachten Kosten erstatten, während die Staats- und Kommunalverwaltungen andererseits ihre eigene Strafverfolgung verbieten andere Beamte daran hindern, mit der Einwanderungs- und Einbürgerungsbehörde zusammenzuarbeiten, um illegale Ausländer ausfindig zu machen, festzunehmen oder auszuweisen.
Setzen Sie den Umfang der „festen Verantwortung“ strikt durch. Die Verantwortung liegt in erster Linie beim Einzelnen selbst; die zweite Ebene ist die Familie; dann die Kirche; als nächstes die Gemeinde, schließlich der Landkreis und im Katastrophen- oder Notfallfall der Staat. Der Bund darf sich in keinem Fall für das Gemeinwohl engagieren. Die Gründer hatten das Gefühl, dass dies die Regierung und auch die Armen korrumpieren würde. Es gibt keine verfassungsmäßige Befugnis für die Bundesregierung, sich an Wohltätigkeits- oder Wohlfahrtsprojekten zu beteiligen.
[Vor dem Civil Rights Act von 1964] zwangen viele Regierungen in den Südstaaten die Menschen zur Rassentrennung. Bürgerrechtler kämpften für die Aufhebung dieser Landesgesetze, scheiterten jedoch. Also wandten sie sich an die Bundesregierung, die mit dem Civil Rights Act von 1964 reagierte. Dieses Bundesgesetz hob jedoch nicht einfach die Gesetze der Bundesstaaten auf, die eine Rassentrennung vorsahen. Es verbot auch die freiwillige Segregation. Was verpflichtend war, wurde verboten. Weder vor noch nach dem Civil Rights Act hatten die Menschen die Freiheit, ihre eigenen Entscheidungen darüber zu treffen, mit wem sie in Kontakt kamen.
Die Bundesregierung setzt Landesgesetze außer Kraft, wenn Landesgesetze medizinisches Marihuana für Menschen zulassen, die an Krebs sterben. Die Bundesregierung geht vor und verhaftet diese Menschen und steckt sie mit obligatorischen, manchmal lebenslangen Haftstrafen ins Gefängnis. Dieser Krieg gegen Drogen ist völlig außer Kontrolle. Wenn Sie Zigaretten sowie Alkohol und Drogen regulieren wollen, sollte dies auf Landesebene geschehen.
Verwandte Autoren
Zitate von Alexander Hamilton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Benjamin Franklin
amerikanisch
Politiker
Zitate von Bernie Sanders
amerikanisch
Politiker
Zitate von David Brooks
amerikanisch
Politiker
Zitate von Hillary Clinton
amerikanisch
Politiker
Zitate von Jill Stein
amerikanisch
Politiker
Zitate von John F. Kerry
amerikanisch
Politiker
Zitate von John McCain
amerikanisch
Politiker
Zitate von Marco Rubio
amerikanisch
Politiker
Zitate von Mitt Romney
amerikanisch
Politiker
Zitate von Narendra Modi
indisch
Politiker
Zitate von Newt Gingrich
amerikanisch
Politiker
Zitate von Paul Ryan
amerikanisch
Politiker
Zitate von Rand Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ron Paul
amerikanisch
Politiker
Zitate von Ted Cruz
amerikanisch
Politiker