Ein Zitat von Stefan Collini

Die Wiederkehr des Anspruchs, der „Newton der Moralwissenschaften“ zu sein, während der Aufklärung im 18. Jahrhundert, zeugt vom Prestige nicht nur der Himmelsmechanik, sondern der „experimentellen Methode“ im Allgemeinen.
Es scheint völlig klar, dass die Wirtschaft, wenn sie überhaupt eine Wissenschaft sein soll, eine mathematische Wissenschaft sein muss. Gegen Versuche, die Methoden und die Sprache der Mathematik in irgendeinem Zweig der Moralwissenschaften einzuführen, bestehen große Vorurteile. Die meisten Menschen scheinen der Ansicht zu sein, dass die physikalischen Wissenschaften den eigentlichen Bereich der mathematischen Methoden bilden und dass die moralischen Wissenschaften eine andere Methode erfordern – ich weiß nicht welche.
Es hatte mehr Schichten als eine Zwiebel. Diese Autoren meinten es ernst. Es gab für jeden ein Level. Ihr Hauptfach könnte Himmelsmechanik sein, und es gäbe Witze über Himmelsmechanik.
Die Ursprünge des modernen Westens werden oft in der Aufklärung des 17. und 18. Jahrhunderts gesehen, aber die Wurzeln der Aufklärung liegen in den in Athen, Rom und Jerusalem gepflegten Geistesgewohnheiten und den daraus erwachsenden Institutionen.
Unsere politische Organisation, die auf der Gewaltenteilung des 18. Jahrhunderts und einem nationalistischen Staat des 19. Jahrhunderts basiert, gilt allgemein als halb veraltet.
Im Herzen bin ich ein Wesen des 18. Jahrhunderts: Die Aufklärung und die Suche nach dem Glück liegen mir.
Es kam im 18. Jahrhundert keinem Vertreter der Aufklärung in den Sinn, dass das Gesetz dem Menschen nicht vorzuziehen sei.
Philosophen des 17. Jahrhunderts waren seit dem Aufkommen experimenteller Methoden in der Psychologie nicht in der Lage, den Geist so gut zu verstehen wie wir es heute können. Es bedeutet keine Respektlosigkeit gegenüber der Brillanz von Descartes oder Kant, wenn man anerkennt, dass die Psychologie, mit der sie arbeiteten, im Vergleich zu dem, was heute in den Kognitionswissenschaften verfügbar ist, primitiv war, ebenso wenig wie es eine Respektlosigkeit gegenüber der Brillanz von Aristoteles darstellt, wenn man anerkennt, dass die Physik mit dem er arbeitete, ist nicht mit dem von Newton oder Einstein zu vergleichen.
Mit dem neuen Interesse an den evolutionären Grundlagen der Ethik, der „experimentellen“ Moralphilosophie und der Moralpsychologie kehren wir nun zum empirischen Ansatz des 18. Jahrhunderts zurück. Dadurch verstehen wir besser, warum moralische Formeln als unausweichliche Befehle erlebt werden, selbst wenn es keinen Befehlshaber gibt und selbst wenn die Vorstellung einer unausweichlichen Verpflichtung nur Aberglaube ist. Die Moralphilosophie hat also große Fortschritte gemacht.
Wissenschaftsphilosophen diskutieren ständig über Theorien und die Darstellung der Realität, sagen aber fast nichts über Experimente, Technologie oder den Einsatz von Wissen zur Veränderung der Welt. Das ist seltsam, denn „experimentelle Methode“ war früher nur ein anderer Name für wissenschaftliche Methode … Ich hoffe, eine Back-to-Bacon-Bewegung initiieren zu können, in der wir uns ernsthafter mit der experimentellen Wissenschaft befassen. Experimentieren hat ein Eigenleben.
Allerdings behielten die Gesellschafts- und Geschichtswissenschaften noch lange – bis weit ins 18. Jahrhundert hinein – ihr altes Unterwürfigkeitsverhältnis zur Metaphysik bei.
Mit Hilfe dieser aktiven experimentellen Wissenschaften wird der Mensch zum Erfinder von Phänomenen, zu einem wahren Vorarbeiter der Schöpfung; und unter dieser Überschrift können wir der Macht, die er durch künftige Fortschritte in den experimentellen Wissenschaften über die Natur gewinnen könnte, keine Grenzen setzen.
Es gibt eine ganze Reihe anderer Wissenschaften, die sich mit der narrativen Rekonstruktion der außerordentlich komplexen Ereignisse der Geschichte befassen müssen, die nur einmal in ihrer detaillierten Pracht auftreten können. Und für diese Art von Wissenschaften, sei es Kosmologie, Evolutionsbiologie, Geologie oder Paläontologie, funktionieren die experimentellen Methoden, Vereinfachungen, Quantifizierungen, Vorhersagen und Wiederholungen der experimentellen Wissenschaften nicht immer. Man muss sich an die erzählerischen, beschreibenden Methoden von was halten? Von Historikern.
Die Seher des alten Indien hatten in ihren Experimenten und Bemühungen um spirituelles Training und die Eroberung des Körpers eine Entdeckung perfektioniert, die in ihrer Bedeutung für die Zukunft des menschlichen Wissens die Wahrsagungen von Newton und Galileo in den Schatten stellt, sogar die Entdeckung des induktiven und Die experimentelle Methode in der Wissenschaft war nicht bedeutsamer.
Was „The Marriage of Souls“ zu einem so wunderbaren Buch macht, ist Collins' komplizierte Rekonstruktion der Welt des späten 18. Jahrhunderts. Einfachheit und Philosophie sind die Markenzeichen der Kunst und Architektur des 18. Jahrhunderts. Die klassisch reinen Linien wirken täuschend einfach und unbelastet durch schwere Symbolik oder Bilder.
Die liberale Tradition hat ihre Wurzeln in der Aufklärung, jener Zeit im Europa des 18. Jahrhunderts, in der Intellektuelle und politische Führer das starke Gefühl hatten, dass Vernunft eingesetzt werden könne, um die Welt zu einem besseren Ort zu machen.
Das von Thomas von Aquin im 14. Jahrhundert brillant dargelegte (und im 18. Jahrhundert von David Hume brillant widerlegte) Argument der ersten Ursache und der treibenden Kraft kann leicht mit nur einer weiteren Frage beiseite geschoben werden: Wer oder was verursachte und bewegte Gott?
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!