Ein Zitat von Stephen Breyer

Sie werden in der Zeitung häufiger von Bundesgerichten lesen, aber das Recht, das Menschen betrifft, die Prozesse, die Menschen betreffen, sind im Großen und Ganzen den Landesgerichten vorbehalten – © Stephen Breyer
Sie werden in der Zeitung häufiger von Bundesgerichten lesen, aber das Recht, das Menschen betrifft, die Prozesse, die Menschen betreffen, sind im Großen und Ganzen den Landesgerichten vorbehalten
Sie werden in der Zeitung häufiger von Bundesgerichten lesen, aber das Recht, das Menschen betrifft, die Prozesse, die Menschen betreffen, sind im Großen und Ganzen den Landesgerichten vorbehalten.
Gorsuch, der für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten kandidiert, sagte, der wahre Test des Rechts bestehe darin, dass eine Regierung vor ihren eigenen Gerichten verlieren und dennoch die Anordnung respektieren könne. Und ich denke, der Kanadier muss sich fragen: Warum sollte Kanada, wenn es alles richtig macht, warum sollte man nicht beobachtet werden wollen? Wenn sie die Tatsache bestreiten, dass ihre eigenen Gerichte nicht für die Menschenrechtsverletzungen der Regierung zuständig sind, dann besteht unser nächster Schritt darin, zum Bundesgericht zu gehen und die Bundesregierung zu finden, die vor Gericht gehen kann, und das werden wir tun.
Der Rahmen für alles, was ich getan habe, waren die Menschenrechte. Dabei geht es darum, die Schwachen zu schützen und den Menschen Zugang zu Gerichten zu ermöglichen, wo sie sonst keinen Zugang zu Gerichten hätten.
Abtreibung auf Verlangen ist die ultimative staatliche Tyrannei; Der Staat erklärt lediglich, dass bestimmte Gruppen von Menschen keine Personen sind und daher keinen Anspruch auf den Schutz des Gesetzes haben. Der Staat schützt das „Recht“ einiger Menschen, andere zu töten, genauso wie die Gerichte die „Eigentumsrechte“ der Sklavenhalter an ihren Sklaven schützten. Darüber hinaus erreicht der Staat mit dieser Methode ein Ziel, das allen totalitären Regimen gemeinsam ist: Er bringt uns gegeneinander auf, so dass unsere Energie für den Kampf zwischen den vom Staat geschaffenen Klassen aufgewendet wird und nicht für die Befreiung aller Individuen vom Staat.
Lassen Sie es uns ins rechte Licht rücken: Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der etwa 60 Fälle pro Jahr verhandelt, wird in den meisten Fällen ohne große Streitigkeiten gelöst. Die 10 oder 15, die umstritten sind, kennen wir alle und hören von ihnen. Die Bundesgerichte verhandeln nur einen winzigen Bruchteil der Fälle, die in diesem Land vor Gericht verhandelt werden. Die meisten Fälle werden vor den Landesgerichten verhandelt. Und die meisten rechtlichen Angelegenheiten landen nie vor Gericht. Das Rechtssystem ist also eigentlich nicht in Gefahr. Gleichzeitig ist der Zugang zum Recht gefährdet.
Die Staaten haben die Befugnis, die Verfassung auszulegen, sie durchzusetzen und die Bevölkerung vor Verstößen der Bundesregierung gegen sie zu schützen. Erstens gibt es in dem vorliegenden Plan keine einzige Silbe, die die nationalen Gerichte direkt ermächtigt, die Gesetze entsprechend auszulegen dem Geist der Verfassung entspricht oder ihnen in dieser Hinsicht einen größeren Spielraum einräumt, als von den Gerichten jedes Staates beansprucht werden kann.
Eine Hand aus Washington wird ausgestreckt und auf die Angelegenheiten eines jeden Mannes gelegt; Das Auge des Bundesinspektors wird im Rechnungshaus eines jeden Menschen sein … Das Gesetz wird zwangsläufig industrielle Merkmale haben, es wird Strafen vorsehen, es wird komplizierte Mechanismen schaffen. Danach werden Männer in Gerichtshöfe verschleppt, die weit von ihren Häusern entfernt sind. Hohe Geldstrafen, die von entfernten und unbekannten Gerichten verhängt werden, stellen eine ständige Bedrohung für den Steuerzahler dar. Eine Armee von Bundesinspektoren, Spionen und Detektiven wird über den Staat herfallen.
Normale Menschen können es sich nicht leisten, in irgendetwas fanatisch zu sein. Nicht einmal um Gerechtigkeit oder Loyalität. Der Fanatiker der Gerechtigkeit endet damit, dass er eine Million hilfloser Menschen ermordet, um Platz für seine Gerichtshöfe zu schaffen. Wenn wir auf diesem Planeten überleben wollen, muss es Kompromisse geben.
Ich denke, dass es für Großbritannien schwierig ist, auf Sand zu spielen. Sie bevorzugen Rasenplätze, Hartplätze, Schnellplätze.
An der Columbia Law School war mein Professor für Verfassungsrecht und Bundesgerichte, Gerald Gunther, entschlossen, mich auf eine Stelle als Referendariat für Bundesgerichte zu vermitteln, trotz eines damals als schwerwiegend angesehenen Hindernisses: Bei meinem Abschluss war ich Mutter eines vierjährigen Kindes -altes Kind.
Die den Gerichten weitreichende und unregulierte Befugnis zur Missachtung wurde von den Gerichten bewusst in einer Weise ausgelegt, die dazu diente, die Medien einzuschüchtern und sie davon abzuhalten, Korruption und Fehlverhalten der Gerichte und Richter aufzudecken.
Ich frage mich oft, ob wir unsere Hoffnungen nicht zu sehr auf Verfassungen, auf Gesetze und auf Gerichte setzen. Das sind falsche Hoffnungen, glauben Sie mir, das sind falsche Hoffnungen. Freiheit liegt in den Herzen von Männern und Frauen; Wenn es dort stirbt, kann keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht es retten; Keine Verfassung, kein Gesetz, kein Gericht kann auch nur viel dazu beitragen. Solange es dort liegt, braucht es keine Verfassung, kein Gesetz, keine Gerichte, um es zu retten.
Die Konzerne mögen keine offenen Gerichtsverhandlungen, keine Geschworenenprozesse. Sie wollen privatisieren, indem sie Menschen in ein Zwangsschlichtungsverfahren drängen, bei dem sie meistens gewinnen und der gesamte Prozess ziemlich geheim ist.
Völker urteilen nicht auf die gleiche Weise wie Gerichte; Sie verhängen keine Urteile, sie werfen Blitze; Sie verurteilen Könige nicht, sie werfen sie ins Leere zurück; und diese Gerechtigkeit ist genauso viel wert wie die der Gerichte.
Das Bundesgesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit wurde im Repräsentantenhaus einstimmig verabschiedet, erhielt 97 Stimmen im Senat und wurde von Präsident Bill Clinton in Kraft gesetzt. Zwanzig Bundesstaaten haben ihre eigenen Versionen dieses Gesetzes verabschiedet, und in elf weiteren Bundesstaaten gibt es einen Schutz der Religionsfreiheit, den staatliche Gerichte so ausgelegt haben, dass er ein ähnliches Schutzniveau bietet.
In einem rationalen Zustand der Gesellschaft gibt es keine Gerichte und alle Utensilien und Torheiten des Rechts.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!