Ich glaube nicht, dass man in dieser Situation sagen kann, dass der Kongress jede Erwähnung der Steuerbefugnis vermieden hat. Es wäre eine Sache, wenn der Kongress die Ausübung der Steuerbefugnis ausdrücklich ablehnen würde. Aber angesichts der Tatsache, dass es dies nicht getan hat, scheint es mir, dass es nicht nur fair ist, dies als eine Ausübung der Steuerbefugnis zu interpretieren, sondern dass dieses Gericht auch verpflichtet ist, es als eine Ausübung der Steuerbefugnis auszulegen wenn es auf dieser Grundlage aufrechterhalten werden kann.