Ein Zitat von Stephen Hawking

Als Wissenschaftler treten wir auf die Schultern der Wissenschaft und bauen auf der Arbeit auf, die vor uns liegt – mit dem Ziel, eine neue Generation junger Wissenschaftler zu inspirieren, weiterzumachen, wenn wir nicht mehr da sind.
Jede Generation von Wissenschaftlern steht auf den Schultern ihrer Vorgänger.
Ich glaube nicht, dass irgendeine Verwaltung, wenn sie ins Amt kommt, denkt, ihre Aufgabe sei es, den Wissenschaftlern zu sagen, wie die Wissenschaft aussieht, oder über die Wissenschaft Stillschweigen zu bewahren. Wissenschaftler müssen treu bleiben und dürfen nicht zulassen, dass die Wissenschaft politisiert wird. Wissenschaftler sind keine Politiker, und kein Politiker sollte sich für einen Wissenschaftler halten.
Hier gibt es keine Debatte, nur Wissenschaftler und Nicht-Wissenschaftler. Und da es um Wissenschaft geht, haben die Nicht-Wissenschaftler kein Stimmrecht.
Historiker einer Generation zuvor waren oft schockiert über die Heftigkeit, mit der Wissenschaftler die Geschichte ihres eigenen Fachs als irrelevant ablehnten; Sie konnten nicht verstehen, wie die Mitglieder eines akademischen Berufsstandes nicht von der Erforschung ihres eigenen kulturellen Erbes fasziniert sein konnten. Was diese Historiker nicht begriffen, war, dass Wissenschaftler die Geschichte der Wissenschaft nur dann begrüßen werden, wenn nachgewiesen wurde, dass diese Disziplin zu unserem Verständnis der Wissenschaft selbst beitragen und so dazu beitragen kann, in gewissem Sinne bessere Wissenschaftler hervorzubringen.
Der Wissenschaftshistoriker könnte versucht sein zu behaupten, dass sich die Welt selbst mit einem Paradigmenwechsel verändert. Unter der Führung eines neuen Paradigmas übernehmen Wissenschaftler neue Instrumente und suchen an neuen Orten. Noch wichtiger ist, dass Wissenschaftler während Revolutionen neue und andere Dinge sehen, wenn sie mit vertrauten Instrumenten an Orte blicken, an denen sie zuvor gesucht haben. Es ist eher so, als wäre die Fachwelt plötzlich auf einen anderen Planeten versetzt worden, wo vertraute Objekte in einem anderen Licht gesehen werden und auch unbekannte hinzukommen.
Unsere nationalen Richtlinien werden nicht aufgehoben oder geändert, auch nicht für Wissenschaftler. Wenn die Entlassung jüdischer Wissenschaftler die Vernichtung der zeitgenössischen deutschen Wissenschaft bedeutet, dann werden wir ein paar Jahre ohne Wissenschaft auskommen.
Man könnte die Anzahl der Wissenschaftler auf der ganzen Welt, die eine allgemeine Vorstellung von der Geschichte und Entwicklung ihrer jeweiligen Wissenschaft haben, an seinen Fingern abzählen: Es gibt niemanden, der in anderen Wissenschaften als seiner eigenen wirklich kompetent ist. Da die Wissenschaft ein unteilbares Ganzes bildet, kann man sagen, dass es streng genommen keine Wissenschaftler mehr gibt, sondern nur noch Arbeitskräfte, die wissenschaftliche Arbeit leisten.
Die privaten Motive von Wissenschaftlern liegen nicht im Trend der Wissenschaft. Der Trend der Wissenschaft wird durch die Bedürfnisse der Gesellschaft bestimmt: Schifffahrt vor dem 18. Jahrhundert, Herstellung danach; und in unserer Zeit glaube ich an die Befreiung der Persönlichkeit. Ganz gleich, welche Rolle Wissenschaftler gerne spielen oder welche Maler sich auch gerne kleiden, die Wissenschaft teilt die Ziele unserer Gesellschaft genauso wie die Kunst.
Wissenschaft ist das, was Wissenschaftler tun, und es gibt so viele wissenschaftliche Methoden wie einzelne Wissenschaftler.
Schwierigkeiten entstehen, wenn gemeldete Beobachtungen im Widerspruch zu „Fakten“ stehen, die die Mehrheit der Wissenschaftler als etabliert und unveränderlich akzeptiert. Wissenschaftler neigen dazu, widersprüchliche Beobachtungen abzulehnen. Dennoch zeigt die Geschichte der Wissenschaft, dass sich letztendlich neue Beobachtungen und Theorien durchsetzen können.
Trotz des Konsenses der internationalen Wissenschaftsgemeinschaft zum Klimawandel leugnen einige wenige Kritiker weiterhin, dass der Klimawandel existiert oder dass der Mensch ihn verursacht. Diese allgemein als „Skeptiker“ oder „Leugner“ des Klimawandels bekannten Personen sind im Allgemeinen keine Klimawissenschaftler und diskutieren die Wissenschaft nicht mit den Klimawissenschaftlern.
Wien ist relativ klein. Und es gab wundervolle Salons, Möglichkeiten für Menschen, zusammenzukommen. Es gab viele Interaktionen zwischen Wissenschaftlern und Nicht-Wissenschaftlern, zwischen Juden und Nicht-Juden, zwischen Künstlern, Schriftstellern und Wissenschaftlern, darunter auch Medizinern.
Die „Politikzusammenfassungen“ des IPCC, die von einer kleinen Gruppe ihrer politischen Funktionäre verfasst wurden, widersprechen häufig der Arbeit der Wissenschaftler, die die wissenschaftlichen Bewertungen erstellen. Schlimmer noch: Einige Formulierungen in den wissenschaftlichen Teilen wurden von politischen Entscheidungsträgern geändert, nachdem die Wissenschaftler den Schlussfolgerungen zugestimmt hatten.
Nicht alle SF- oder Fantasy-Filme müssen neue Wissenschaftler und Ingenieure inspirieren.
Ich denke, Peer-Review behindert die Wissenschaft. Tatsächlich denke ich, dass es sich um ein völlig korruptes System handelt. Es ist in vielerlei Hinsicht korrupt, da Wissenschaftler und Akademiker den Herausgebern dieser Zeitschriften die Fähigkeit überlassen haben, über Wissenschaft und Wissenschaftler zu urteilen.
Der Grund, warum neue Konzepte in jedem Wissenschaftszweig schwer zu verstehen sind, ist immer derselbe; Zeitgenössische Wissenschaftler versuchen, das neue Konzept anhand bereits existierender Ideen darzustellen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!