Ein Zitat von Stephen Jay Gould
Die moderne Evolutionstheorie erfordert keine schrittweise Änderung. Tatsächlich sollte die Funktionsweise darwinistischer Prozesse genau das ergeben, was wir im Fossilienbestand sehen. Es ist der Gradualismus, den wir ablehnen müssen, nicht der Darwinismus.
Verwandte Zitate
Die darwinistische Evolution vollzieht sich langsam und schrittweise, Schritt für Schritt. Eine solche Evolution kann die Mikroevolution erklären, nicht jedoch die Makroevolution. Wie hat sich zum Beispiel das Auge entwickelt? Die Idee hinter dem Darwinismus ist, dass sich Organismen anpassen und dass die Natur nur solche genetischen Veränderungen auswählt, bei denen es sich um Mutationen handelt, die einen guten Zweck für die Anpassung erfüllen. So gesehen kann sich das Auge nicht schrittweise entwickeln, da ein Tausendstel oder ein Millionstel eines Auges für das Überleben wertlos wäre. Im Allgemeinen schließt diese Frage den Darwinismus als adäquate Theorie für die Makroevolution aus.
Im Gegensatz zur Schöpfung gibt es im Darwinismus keinen einzigen Beweis für die Evolutionstheorie. Ihre Befürworter verfügen über keine fossilen Beweise der Art, die sie hätten vorbringen können.
[Evolution] bedeutet nicht eine von Gott geleitete, schrittweise Schöpfung. Es bedeutet ungelenkte, ziellose Veränderung. Die darwinistische Theorie besagt nicht, dass Gott langsam erschaffen hat. Es heißt, dass die naturalistische Evolution der Schöpfer sei und dass Gott damit nichts zu tun habe.
Aber ich denke, Schulen sollten auch gegenüber allen Ansichten fair sein. Denn ehrlich gesagt ist der Darwinismus keine gesicherte wissenschaftliche Tatsache. Es ist eine Evolutionstheorie, deshalb wird sie Evolutionstheorie genannt.
Paläontologen waren sich seit langem eines scheinbaren Widerspruchs zwischen Darwins Postulat des Gradualismus, das durch die Arbeit der Populationsgenetik bestätigt wurde, und den tatsächlichen Erkenntnissen der Paläontologie bewusst. Die Verfolgung phyletischer Linien im Laufe der Zeit schien nur minimale allmähliche Veränderungen zu offenbaren, aber keine eindeutigen Beweise für einen Wechsel einer Art in eine andere Gattung oder für den allmählichen Ursprung einer evolutionären Neuheit. Alles wirklich Neue schien immer ziemlich plötzlich im Fossilienbestand aufzutauchen.
Die Tatsache – nicht die Theorie –, dass Evolution stattgefunden hat, und die darwinistische Theorie darüber, wie sie stattgefunden hat, sind in der öffentlichen Meinung so verwirrend geworden, dass der Unterschied betont werden muss.
Die Tatsache – nicht die Theorie –, dass Evolution stattgefunden hat, und die darwinistische Theorie darüber, wie sie stattgefunden hat, sind in der öffentlichen Meinung so verwirrend geworden, dass der Unterschied betont werden muss.
Es gibt Lücken im Fossilienfriedhof, Stellen, an denen es Zwischenformen geben sollte, an denen sich aber stattdessen überhaupt nichts befindet. Kein Paläontologe bestreitet, dass dies so ist. Es ist einfach eine Tatsache, dass Darwins Theorie und der Fossilienbestand im Widerspruch stehen.
Die neodarwinistische Sprache und die konzeptionelle Struktur selbst sorgen für wissenschaftliches Scheitern: Wichtige Fragen, die Zoologen stellen, können nicht aus der neodarwinistischen Zwangsjacke heraus beantwortet werden. Zu solchen Fragen gehört beispielsweise: „Wie entstehen in der Evolution neue Strukturen?“ „Warum ist Stasis angesichts so vieler Umweltveränderungen in der Evolution so weit verbreitet, wie aus den Fossilienfunden hervorgeht?“ „Wie hat sich eine Gruppe von Organismen oder ein Satz von Makromolekülen aus einer anderen entwickelt?“ Die Bedeutung dieser Fragen steht nicht zur Debatte; Es ist nur so, dass Neodarwinisten, eingeschränkt durch ihre Annahmen, ihnen keine Antwort geben können.
Tatsächlich gibt es in der Wissenschaft als Ganzes nichts, was durch miteinander verflochtene Fakten besser belegt oder aufschlussreicher ist als das universelle Vorkommen der biologischen Evolution. Darüber hinaus wurden nur wenige natürliche Prozesse überzeugender erklärt als die Evolution durch die Theorie der natürlichen Selektion, oder wie sie im Volksmund als Darwinismus bezeichnet wird.
Darwins Vorhersage eines grassierenden, wenn auch allmählichen Wandels, der sich im Laufe der Zeit auf alle Abstammungslinien auswirken wird, wird widerlegt. Der Rekord ist da, und der Rekord spricht für einen enormen anatomischen Konservatismus. Eine Veränderung in der Art und Weise, wie Darwin es erwartet hatte, ist im Fossilienbestand einfach nicht zu finden.
Lebende politische Verfassungen müssen in ihrer Struktur und Praxis darwinistisch sein. Die Gesellschaft ist ein lebender Organismus und muss den Gesetzen des Lebens gehorchen, nicht der Mechanik; es muss sich entwickeln. Alles, was Progressive verlangen oder wünschen, ist die Erlaubnis – in einer Zeit, in der „Entwicklung“, „Evolution“ das wissenschaftliche Wort ist –, die Verfassung gemäß dem darwinistischen Prinzip zu interpretieren; Alles, was sie verlangen, ist die Anerkennung der Tatsache, dass eine Nation ein Lebewesen und keine Maschine ist.
Was die Harmonisierung der Evolutionstheorie mit dem biblischen Schöpfungsbericht betrifft, glaube ich nicht, dass dies möglich ist, und ich verstehe nicht, warum dies der Fall sein sollte. Die Geschichte der Genesis ist wunderschön und symbolisch von großer Bedeutung: Es gibt keinen guten Grund, sie so zu quälen, dass sie mit der modernen Theorie in Einklang steht.
Ich bin ein begeisterter Darwinist, aber ich denke, dass der Darwinismus eine zu große Theorie ist, als dass er auf den engen Kontext des Gens beschränkt werden könnte.
Manche behaupten, die Evolution sei nur eine Theorie. Als ob es nur eine Meinung wäre. Die Evolutionstheorie ist ebenso wie die Schwerkrafttheorie eine wissenschaftliche Tatsache. Die Evolution hat wirklich stattgefunden. Unsere Verwandtschaft mit allem Leben auf der Erde zu akzeptieren, ist nicht nur eine solide Wissenschaft. Meiner Ansicht nach ist es auch eine spirituelle Erfahrung mit Höhenflug.
Evolution ist eine Theorie, und es ist eine Theorie, die Sie testen können. Wir haben die Evolution auf viele Arten getestet. Sie können keine guten Beweise dafür vorlegen, dass die Evolution keine Tatsache ist.
Verwandte Autoren
Zitate von Austin O'Malley
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Carl Sagan
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Charles Darwin
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von David Suzuki
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von EO Wilson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Georg C. Lichtenberg
Deutsch
Wissenschaftler
Zitate von Isaac Asimov
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Jane Goodall
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Margaret Mead
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Nassim Nicholas Taleb
libanesisch
Wissenschaftler
Zitate von Neil deGrasse Tyson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Richard Dawkins
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Steven Pinker
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von Sylvia Earle
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Thomas Huxley
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von W. Edwards Deming
amerikanisch
Wissenschaftler