Ein Zitat von Stephen Jay Gould
Einige Evolutionisten werden protestieren, dass wir ihre Sicht der Anpassung karikieren. Geben sie schließlich nicht genetische Drift, Allometrie und eine Vielzahl von Gründen für eine nichtadaptive Evolution zu?
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Ich denke, niemand würde behaupten, dass zufällige genetische Drift in der Lage sei, Anpassung, also die Illusion von Design, hervorzurufen. Eine zufällige genetische Drift kann keine Flügel hervorbringen, die gut fliegen können, keine Augen, die gut sehen können, oder Beine, die gut rennen können. Aber die zufällige genetische Drift ist wahrscheinlich sehr wichtig, um die Evolution auf molekulargenetischer Ebene voranzutreiben.
Wenn die gelehrtesten Evolutionisten weder das Wie noch das Warum angeben können, scheinen die Wunder zu zeigen, dass Anpassung unerklärlich ist. Doch wer es nicht erklären kann, wird nicht zugeben, dass es unerklärlich ist. Dies ist eine seltsame Situation, die nur teilweise auf die eher unwissenschaftliche Überzeugung zurückzuführen ist, dass in Zukunft Beweise gefunden werden. Es ist auf eine psychologische Eigenart [in den Köpfen seiner Befürworter] zurückzuführen.
Die Entwicklung des Lebens und der evolutionäre Ursprung der Menschheit sind wissenschaftlich ebenso sicher und vollständig belegt wie jedes historische Ereignis, das nicht von menschlichen Beobachtern beobachtet wird. Jedes Zugeständnis an Anti-Evolutionisten, das darauf hindeutet, dass es wissenschaftliche Gründe gibt, an der Faktizität der Evolution zu zweifeln, wäre die Verbreitung einer schlichten Unwahrheit.
Aus irgendeinem Grund haben die Evolutionisten keine evolutionsbasierte Erklärung dafür gefunden, warum Menschen so stark auf Musik reagieren. Aber sicherlich werden sie es tun.
Die darwinistische Evolution vollzieht sich langsam und schrittweise, Schritt für Schritt. Eine solche Evolution kann die Mikroevolution erklären, nicht jedoch die Makroevolution. Wie hat sich zum Beispiel das Auge entwickelt? Die Idee hinter dem Darwinismus ist, dass sich Organismen anpassen und dass die Natur nur solche genetischen Veränderungen auswählt, bei denen es sich um Mutationen handelt, die einen guten Zweck für die Anpassung erfüllen. So gesehen kann sich das Auge nicht schrittweise entwickeln, da ein Tausendstel oder ein Millionstel eines Auges für das Überleben wertlos wäre. Im Allgemeinen schließt diese Frage den Darwinismus als adäquate Theorie für die Makroevolution aus.
Einzelne Gesellschaften beginnen mit einer harmonischen Anpassung an die Umwelt und geraten wie Individuen schnell in nichtadaptive, künstliche, sich wiederholende Abläufe.
Nein, mein Sohn, die Evolutionisten haben nicht recht. Ich habe das alles – alles das – im Handumdrehen erschaffen; in einem heiligen Augenblick – genau wie die Kreationisten gesagt haben. Und ... es entstand durch einen Prozess der Evolution, der Milliarden und Abermilliarden von sogenannten Jahren in Anspruch nahm, genau wie die Evolutionisten behaupten. Sie haben beide „Recht“. Wie die Kosmonauten herausfanden, hängt alles davon ab, wie man es betrachtet.
Der von Wright erbrachte Beweis, dass in kleinen Populationen aufgrund von „Drift“ oder der zufälligen Fixierung einer neuen Mutation oder Rekombination eine nichtadaptive Differenzierung auftritt, ist eines der wichtigsten Ergebnisse der mathematischen Analyse, die auf die Fakten neo- Mendelismus. Es gibt sowohl dem Zufall als auch der Anpassung einen Platz in der Evolution und erklärt auf einen Schlag viele Tatsachen, die frühere Selektionisten verwirrten, insbesondere den viel größeren Grad der Divergenz, den Inselformen als Festlandformen und Formen in isolierten Seen aufweisen als Formen in zusammenhängenden Flusssystemen.
Bei der Evolution geht es darum, das Genom an die nächste Generation weiterzugeben, sich anzupassen und von Generation zu Generation zu überleben. Aus evolutionärer Sicht sind Sie und ich wie Trägerraketen, die die genetische Nutzlast in die nächste Umlaufbahnebene befördern und dann im Meer abfallen sollen.
Da wir nun den genetischen Code lesen und schreiben, ihn in digitale Form bringen und wieder in synthetisiertes Leben übersetzen können, wird es möglich sein, die biologische Evolution auf das Tempo der sozialen Evolution zu beschleunigen.
Indem wir die Evolution als Ausdruck universeller Intelligenz verstehen, die sich nun in uns und als wir selbst bewusst wird, überwinden wir die Dichotomie zwischen aktuellen Evolutionisten, die in der Evolution keinen Plan sehen, und Kreationisten, die oft einen anthropomorphen Gott als Schöpfer vorschlagen.
Darwins Prinzip der natürlichen Selektion führt zu der Vorhersage, dass die richtige Art und Weise, jede evolutionäre Entwicklung zu analysieren, darin besteht, die neuen Merkmale als anpassungsfähig an die Umgebung zu betrachten. Und das ist ein vollkommen gutes Prinzip. Das Problem besteht darin, dass es viele Evolutionsbiologen gibt, die alles, was in der Evolution geschieht, als direkt zum Zweck der Anpassung entwickelt betrachten. Und das funktioniert einfach nicht. Wann immer Sie eine Struktur aus adaptiven Gründen aufbauen, weist die Struktur Eigenschaften auf, die nichts mit Anpassung zu tun haben. Es sind nur Nebenfolgen.
Zur genetischen Evolution hat die menschliche Abstammungslinie den parallelen Weg der kulturellen Evolution hinzugefügt.
Die Evolution der Kulturen scheint dem Muster der Evolution der Arten zu folgen. Die vielen verschiedenen Kulturformen, die entstehen, entsprechen den „Mutationen“ der genetischen Theorie. Einige Formen erweisen sich unter den gegebenen Umständen als wirksam, andere nicht, und die Aufrechterhaltung der Kultur wird entsprechend bestimmt.
Manche behaupten, die Evolution sei nur eine Theorie. Als ob es nur eine Meinung wäre. Die Evolutionstheorie ist ebenso wie die Schwerkrafttheorie eine wissenschaftliche Tatsache. Die Evolution hat wirklich stattgefunden. Unsere Verwandtschaft mit allem Leben auf der Erde zu akzeptieren, ist nicht nur eine solide Wissenschaft. Meiner Ansicht nach ist es auch eine spirituelle Erfahrung mit Höhenflug.
Für einen Schriftsteller ist es von Vorteil, Elemente jedes oder jedes anderen Geschlechts in sich zu tragen. Das ist für ihn von Vorteil, denn dadurch ist er in der Lage, sowohl aus weiblicher als auch aus männlicher Sicht zu schreiben. In manchen Fällen gibt es natürlich homosexuelle Autoren, die nur aus der Sicht von af schreiben können. Aber ich betrachte mich nicht als Af - - -! Manche Leute vielleicht. Auch das Publikum wollte Eskapismus. Sie mögen nicht zu viel Protest oder Kritik an ihrer Lebensweise.
Verwandte Autoren
Zitate von Austin O'Malley
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Carl Sagan
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Charles Darwin
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von David Suzuki
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von EO Wilson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Georg C. Lichtenberg
Deutsch
Wissenschaftler
Zitate von Isaac Asimov
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Jane Goodall
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Margaret Mead
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Nassim Nicholas Taleb
libanesisch
Wissenschaftler
Zitate von Neil deGrasse Tyson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Richard Dawkins
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Steven Pinker
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von Sylvia Earle
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Thomas Huxley
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von W. Edwards Deming
amerikanisch
Wissenschaftler