Ein Zitat von Steven Pacey

Als ich vor Gericht war, war ich der Richter; Als ich außergerichtlich war, war ich es nicht. Wenn ich in der Öffentlichkeit auftrat, wurde ich von den meisten Menschen nicht als Richter bezeichnet. — © Steven Pacey
Als ich vor Gericht war, war ich der Richter; Als ich außergerichtlich war, war ich es nicht. Wenn ich in der Öffentlichkeit auftrat, wurde ich von den meisten Menschen nicht als Richter bezeichnet.
[Barack] Obamas Exekutivamnestie wurde durch einen Aufschub eines Richters am Berufungsgericht eingefroren. Sie erinnern sich, dies ist der Richter, der in öffentlicher Sitzung herausfand, dass die Anwälte des Verteidigungsministeriums ihn belogen hatten, und anstatt sie tatsächlich zu sanktionieren, verlangte er, dass sie einen neuen Ethikkurs belegen, um das richtige Verhalten, den Anstand und das Gesetz vor Gericht zu erlernen , dass man einem Richter gegenüber einfach nicht ungestraft lügen kann.
Ich denke, ob Sie Richter an meinem Gericht sind oder ob Sie Richter an einem Berufungsgericht oder einem anderen Gericht sind, und auch Anwälte – und wenn Sie sich selbst für Jura interessieren, werden Sie in der gleichen Situation sein – Sie haben es ein Text, der nicht klar ist. Wenn der Text klar ist, folgen Sie dem Text. Wenn der Text nicht klar ist, müssen Sie herausfinden, was er bedeutet. Und das erfordert Kontext.
Meine persönlichen Meinungen zu irgendeinem Thema sind wirklich nicht relevant, nicht wichtig, und in dem Maße, in dem ich sie einbringen könnte, verhalte ich mich als Richter am Bezirksgericht oder als Richter am Berufungsgericht unangemessen.
Ich möchte lieber den größten Teil meines Lebens privat verbringen. Was Sie also in mir sehen, ist auf dem Platz, und auf dem Platz bin ich konkurrenzfähig. Ich bin ein Ärgernis für die andere Mannschaft. Emotional. Angefeuert. Und das ist es, was die Leute sehen, und das ist es, was sie beurteilen.
Verurteile mich nicht. Wenn du mich verurteilen willst, zieh ein schwarzes Kleid an und hol dir einen Hammer. Stellen Sie sich auf eine Linie mit den anderen, die gleich über mich urteilen werden. Ich habe alle zwei Monate Gerichtstermine. Ich bin gegen die Welt – so fühle ich mich.
Sie möchten wirklich nicht vor Gericht gehen und den Richter danach entscheiden lassen, ob er Ihr Freund ist oder nicht, denn Sie möchten nicht denken, dass der Freund des Richters auf der anderen Seite (des Gerichts) steht Fall).
Der Richter gab Michael die Erlaubnis, eine Stellungnahme abzugeben. Ich denke, dass Jackson die Absicht des Richters bei weitem überschritten hat. Es wird interessant sein zu sehen, was der Richter morgen vor Gericht macht.
Merrick Garland war der qualifizierteste Kandidat, nicht nur zu unseren Lebzeiten, sondern vielleicht auch in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. Seit 20 Jahren ist er oberster Richter des DC Circuit, dem zweithöchsten Gericht des Landes. In seinen 20 Jahren wurde er nie vom Gericht außer Kraft gesetzt. Er war außergewöhnlich.
Ich möchte nicht darauf eingehen, vorherzusagen, wie Richter Gorsuch als Richter Gorsuch über den Obersten Gerichtshof abstimmen würde. Aber ich muss sagen, dass diejenigen von uns, die ihn als Richter vor Gericht gesehen haben, diejenigen von uns, die mit ihm wie ich in einem Berufungsausschuss zusammengearbeitet haben, verstehen, dass dies ein Mann ist, der Unabhängigkeit und Integrität in den Job einbringt .
Eine wichtige Funktion des Obersten Gerichtshofs besteht darin, Leitlinien bereitzustellen. Als Richter einer unteren Instanz schätze ich klare Leitlinien des Obersten Gerichtshofs.
Als Präsident Donald Trump Richter Neil Gorsuch für den Obersten Gerichtshof nominierte, sagte ich, dass er eine faire Anhörung und eine Abstimmung verdient. Ich habe dies gesagt, obwohl die Republikaner im Senat Dutzende von Präsident Obamas Kandidaten für das Justizwesen abgewiesen und dann Präsident Obamas Kandidaten für den Obersten Gerichtshof, Richter Merrick Garland, gestoppt haben.
Nach dem Jurastudium hatte ich die Gelegenheit, für einen herausragenden Richter, Leonard I. Garth, am US-Berufungsgericht für den 3. Bezirk zu arbeiten, an das ich 1990 berufen wurde.
Wenn man sowohl Kritikern als auch Verteidigern zuhört, wie sie über die Eignung von Richterin Sonia Sotomayor für den Obersten Gerichtshof sprechen, könnte man meinen, die erfolgreichsten Richter des Obersten Gerichtshofs seien herzliche, kollegiale Konsensbildner gewesen. Aber die Geschichte erzählt eine andere Geschichte.
Die Bundesjustiz unterscheidet sich von den anderen Regierungszweigen. Und sobald ein Bundesrichter bestätigt ist, verbleibt er auf Lebenszeit im Amt. Und es gibt kein Gericht über dem Obersten Gerichtshof.
Als ich Jura studierte, was schließlich noch in den dunklen Zeiten lag, haben wir nie über unsere Grenzen hinaus nach Präzedenzfällen gesucht. Als Richter am Staatsgericht wäre ich nie auf die Idee gekommen, so etwas zu tun, und als ich zum Obersten Gerichtshof kam, war es ganz ähnlich. Wir haben es einfach nicht gemacht.
Mein erster Job nach dem Jurastudium war am Berufungsgericht des zehnten Gerichtsbezirks, wo Gorsuch Richter ist. In dem Jahr, in dem ich am Gericht gearbeitet habe, habe ich beobachtet, was seitdem viele Prozessbeteiligte und Kommentatoren festgestellt haben: dass Gorsuch einen scharfsinnigen juristischen Verstand besitzt, mit Geschick und Witz schreibt und peinlich fair ist.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!