Ein Zitat von Susan Jacoby

In den drei Jahrzehnten vor dem Bürgerkrieg wurde das antiklerikale Ethos der radikalen Abolitionisten von religiösen Gegnern der Emanzipation gegen sie eingesetzt. . . beschrieb den Abolitionismus selbst sogar als eine atheistische Verschwörung.
Sie weisen darauf hin, dass Krieg nur ein Symptom des ganzen schrecklichen menschlichen Verhaltens ist und nicht isoliert werden kann. Und selbst wenn wir den Krieg abschaffen, werden wir Hass und Gier nicht abschaffen. Man hätte also über die Sklavenemanzipation argumentieren können, dass die Sklaverei nur ein Aspekt der menschlichen Ekelhaftigkeit sei und dass ihre Abschaffung die Barbarei, die sie verursacht, nicht beenden würde. Aber haben die Abolitionisten deshalb ihren Atem verschwendet? Und verschwenden wir jetzt unser Geld, indem wir gegen den Krieg protestieren?
Gegner der bürgerlichen Freiheiten behaupten, die Datensammlung der NSA habe unser Land sicherer gemacht, aber selbst die lautstärksten Befürworter des Programms konnten keinen einzigen vereitelten Anschlag identifizieren.
Jeder Krieg ist, wenn man ihn aus der unverfälschten Perspektive der Heiligkeit des Lebens betrachtet, ein „Bürgerkrieg“, den die Menschheit gegen sich selbst führt.
Wir verlieren im ganzen Land jeden Tag durchschnittlich 50 bis 60 Menschen, wenn nicht sogar mehr. Wenn das kein Bürgerkrieg ist, dann weiß Gott, was Bürgerkrieg ist.
Der Krieg gegen den radikalen salafistischen Dschihadismus dauert bereits mehrere Jahrzehnte an und wird sich noch über viele weitere Jahre erstrecken, und die USA müssen sich mental darauf vorbereiten.
Was ich weiß, ist, dass die Cartoonisten von Charlie Hebdo zu den Märtyrern geworden sind, die der Westen im Krieg gegen den radikalen Islam am ehesten mit religiösen Märtyrern vergleichen kann, was bedeutet, dass alles andere als reine Ehrfurcht vor ihnen Stammeswut und Verunglimpfung hervorruft.
Du denkst, OWS ist radikal? Glauben Sie, dass 350.org radikal war, weil es im August in Washington, D.C. dazu beigetragen hat, massenhaften zivilen Ungehorsam gegen die Keystone-Pipeline zu organisieren? Wir sind nicht radikal. Radikale arbeiten für Ölkonzerne. Der CEO von Exxon steht jeden Morgen auf und macht sich daran, die chemische Zusammensetzung der Atmosphäre zu verändern. So etwas Radikales hat noch nie jemand getan, nicht in der gesamten Menschheitsgeschichte.
Man kann Fälle von Negern anführen, die sich der Emanzipation widersetzten und die Abolitionisten anprangerten.
Ich bin gegen das Wort „Anti“, weil es ein bisschen wie „Atheist“ im Vergleich zu „Gläubiger“ ist. Und ein Atheist ist genauso ein religiöser Mensch wie der Gläubige.
Eine erzwungene Einheitlichkeit der Religion innerhalb einer Nation oder eines Zivilstaates verwechselt das Bürgerliche mit dem Religiösen, leugnet die Prinzipien des Christentums und der Höflichkeit und die Tatsache, dass Jesus Christus im Fleisch gekommen ist.
Es gibt diejenigen, die die Abolitionisten einfach als Wahnsinnige betrachten, als unpolitische Fanatiker, die mitgeholfen haben, den Krieg auszulösen, und Lincoln ist das Musterbeispiel für verantwortungsvolle Staatsführung. Ich denke, das ist ein Missverständnis, die Vorstellung, dass Lincoln weiß, was möglich ist, die Abolitionisten jedoch nicht.
Der Sangh Parivar, gegen den ich Krieg geführt hatte, führte die Menschen in die Irre. Meine Gegner nutzten die Wahlkommission und die Bürokratie, um einen politischen Kampf zu gewinnen.
Die Vereinigten Staaten wären 1858 um ein Haar in Utah einmarschiert und hätten drei Jahre vor dem Bürgerkrieg einen Bürgerkrieg begonnen. Weil der Konflikt am Ende verpuffte, ist es nicht gerade die dramatischste Geschichte des Westens.
Mein Vater war ein militanter Atheist oder ist ein militanter Atheist. Meine Mutter wuchs gewissermaßen in einer religiösen Familie auf, weil sie Protestantin aus Irland war, aber nicht besonders religiös.
Im Zweifelsfall ist die Dreierregel eine Regel, die beim gesamten Geschichtenerzählen gut funktioniert. Beim Beschreiben einer Sache? Nicht mehr als drei Details. Der Handlungsbogen einer Figur? Drei Schläge. Eine Geschichte? Drei Akte. Ein Akt? Drei Sequenzen. Ein Handlungsstrang, der in einer geheimnisvollen Wendung gipfelt? Mindestens drei Erwähnungen im Laufe der Geschichte. Das ist eine alte Regel und eine gute. Es ist nicht universell – aber es ist ein guter Anfang.
Hören Sie sich diese Worte von [Apostel] Paulus an: „Wir kämpfen nicht gegen Fleisch und Blut, sondern gegen Fürstentümer und Mächte und die Herrscher der Finsternis dieser Welt und der geistlichen Bosheit, die in den Höhen herrscht.“ An „hohen Orten“ findet die Verschwörung gegen Schwarz und Braun und das arme Weiß statt; Es ist die spirituelle Bosheit, die in den herrschenden Klassen religiöser Menschen weit verbreitet ist und die den Aufstieg des kleinen Mannes nicht sehen wollen. Es sind die Fürstentümer und Mächte.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!