Ein Zitat von Swami Abhedananda
Das von den Befürwortern der Theorie der erblichen Übertragung vorgebrachte Argument liefert keine zufriedenstellende Erklärung für die Ursache der Ungleichheiten und Vielfalt des Universums.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Wenn Ungläubige mit der Forderung konfrontiert werden, dass das Universum eine Ursache habe, weisen sie meist darauf hin, dass Gott keine große Erklärung sei. Das stimmt zwar, ist aber kein wirklich positives Argument. Nachdem mechanistische Erklärungen populär wurden, beschränkten Ungläubige die Kausalität gerne auf die Ursachenkette in einem ewigen materiellen Universum und wiesen darauf hin, dass damals keine übernatürliche Ursache notwendig sei. Plausibel, aber dennoch eher defensiv. Der heutige Skeptiker kann es besser machen. Aller Wahrscheinlichkeit nach ist das Universum unverursacht. Es ist zufällig. Es ist einfach so.
Die Idee erblicher Gesetzgeber ist ebenso widersprüchlich wie die der erblichen Richter oder erblichen Geschworenen; und so absurd wie ein erblicher Mathematiker oder ein erblicher Weiser; und so lächerlich wie ein erblicher Dichter-Preisträger.
Keine Theorie des Universums kann zufriedenstellend sein, wenn sie die Phänomene des Lebens nicht angemessen berücksichtigt, insbesondere in der reichsten Form, die in der menschlichen Persönlichkeit zum Ausdruck kommt.
Vor zwanzig Jahren hätten viele Chemiker die Theorie der Bindungsarme als zufriedenstellende Erklärung verteidigt, weil sie sich daran gewöhnt hatten, sie als einzigartig und endgültig zu betrachten.
Das Designargument ist letztlich ein Appell an wundersame Ursachen, also Ursachen, die im natürlichen Verlauf der Ereignisse nicht auftreten und auch nicht auftreten können. Deshalb ist eine Erklärung durch Design keine legitime Alternative zu wissenschaftlichen und anderen naturalistischen Erklärungsweisen. Sich auf eine wundersame Ursache zu beziehen bedeutet, sich auf etwas zu beziehen, das von Natur aus unerkennbar ist, und dieser Zufluchtsort der Unwissenheit erklärt überhaupt nichts. So sehr es auch die Vorstellungskraft des Unwissenden besänftigen mag, es trägt nicht dazu bei, das Verständnis eines vernünftigen Menschen zu befriedigen.
Das einzige Argument, das im Allgemeinen zur Rechtfertigung dieses Weltbildes angeführt wird, ist, dass störende Stringtheorien einen masselosen Spin-Zwei-Modus haben und somit eine Erklärung der Schwerkraft liefern könnten, wenn es jemals gelänge, eine zugrunde liegende Theorie zu finden, für die die störende Stringtheorie die Störungsentwicklung ist .
Jemand sagte einmal, wenn man eine Million Jahre lang eine Million Affen an einer Million Schreibmaschinen sitzen ließe, würde einer von ihnen zufällig ganz Hamlet abtippen. Aber wenn wir den Text von Hamlet finden, fragen wir uns nicht, ob er vom Zufall und von Affen stammt. Warum verwendet der Atheist dann diese unglaublich unwahrscheinliche Erklärung für das Universum? Offensichtlich, weil es seine einzige Chance ist, Atheist zu bleiben. An diesem Punkt brauchen wir eher eine psychologische Erklärung des Atheisten als eine logische Erklärung des Universums.
Wenn Sie Beweise dafür haben, dass C1 eine Ursache von E ist, und keine Beweise dafür, ob C2 auch eine Ursache von E ist, dann scheint C1 eine bessere Erklärung für E zu sein als C1 und C2, da C1 sparsamer ist. Ich nenne die hier verwendete Version von Ockhams Rasiermesser „das Rasiermesser der Stille“. Die bessere Erklärung von E schweigt über C2; es bestreitet nicht, dass C2 eine Ursache war. Das Problem ändert sich, wenn man zwei konjunktive Hypothesen betrachtet.
[Theorie ist] eine Erklärung, die durch Beobachtung und Experiment so weit bestätigt wurde, dass sachkundige Experten sie als Tatsache akzeptieren. Das ist es, was Wissenschaftler meinen, wenn sie über eine Theorie sprechen: keine verträumte und unzuverlässige Spekulation, sondern eine erklärende Aussage, die zu den Beweisen passt. Sie akzeptieren eine solche Erklärung selbstbewusst, aber vorläufig – und halten sie für ihre bestmögliche Sicht auf die Realität, zumindest bis möglicherweise ernsthaft widersprüchliche Daten oder eine bessere Erklärung auftauchen.
Es wird allgemein gesagt, dass philosophische Apologeten ihre Chance weitgehend vergeuden, wenn rationale Argumente so selten die Ursache für Überzeugungen sind. Die Prämisse ist wahr, aber die Schlussfolgerung folgt nicht. Denn obwohl Argumente keine Überzeugung schaffen, zerstört ihr Fehlen den Glauben. Was bewiesen zu sein scheint, darf nicht angenommen werden; aber was niemand zu verteidigen vermag, wird schnell aufgegeben. Rationales Argumentieren schafft keinen Glauben, aber es erhält ein Klima aufrecht, in dem der Glaube gedeihen kann.
Aufgrund ihrer Rolle beim Zellwachstum und bei der Übertragung erblicher Merkmale sind die Nukleinsäuren von erheblicher biologischer Bedeutung.
In der Urknalltheorie gibt es keine Erklärung für die scheinbar zufällige Tatsache, dass die Dichte der Materie genau den richtigen Wert für die Entwicklung eines harmlosen, lebenserhaltenden Universums hat.
Wir brauchen eine Theorie, die vor dem Urknall existiert, und das ist die Stringtheorie. Die Stringtheorie besagt, dass möglicherweise zwei Universen kollidierten, um unser Universum zu erschaffen, oder dass unser Universum möglicherweise von einem anderen Universum getrennt ist und eine Nabelschnur hinterlässt. Nun, diese Nabelschnur wird Wurmloch genannt.
Eine Theorie, die leugnet, dass Gedanken Handlungen regulieren können, eignet sich nicht ohne weiteres zur Erklärung komplexen menschlichen Verhaltens.
Niemand weiß, versteht oder kann erklären, warum dieses absurde Geschöpf tut, was es tut. Tatsächlich gibt es keine Erklärung – oder besser gesagt, es gibt nur eine Erklärung: Die betreffende Person ist dumm.
Eine Theorie besagt, dass das Universum aus dem Nichts entstand. Das heißt, vielleicht kollidierten Blasenuniversen wie in einem Schaumbad und brachten das Universum hervor. Oder vielleicht wurde der Urknall durch ein Blasenuniversum erzeugt, das sich in zwei Universen aufteilte. Das Universum scheint mit nichts kompatibel zu sein.
Verwandte Autoren
Zitate von Brian Tracy
amerikanisch
Autor
Zitate von Cassandra Clare
amerikanisch
Autor
Zitate von Frederick Lenz
amerikanisch
Autor
Zitate von Henry David Thoreau
amerikanisch
Autor
Zitate von JK Rowling
Englisch
Autor
Zitate von Jodi Picoult
amerikanisch
Autor
Zitate von John Green
amerikanisch
Autor
Zitate von Joyce Meyer
amerikanisch
Autor
Zitate von Marianne Williamson
amerikanisch
Autor
Zitate von Neil Gaiman
britisch
Autor
Zitate von Richelle Mead
amerikanisch
Autor
Zitate von Rick Riordan
amerikanisch
Autor
Zitate von Robert Kiyosaki
amerikanisch
Autor
Zitate von Stephen King
amerikanisch
Autor
Zitate von Terry Pratchett
Englisch
Autor
Zitate von Virginia Woolf
britisch
Autor