Ein Zitat von Ted Cruz

Ich bemühe mich, ein Licht auf das zu werfen, was vor Gericht geschieht, sowohl als Gerichtsschreiber als auch als Prozessanwalt, der immer und immer wieder große Fälle vor dem Obersten Gerichtshof vertritt und gewinnt.
Dabei geht es um ein Grundgesetz, das es dem Obersten Gerichtshof ermöglicht, Gesetze im Extremfall aufzuheben. Bisher wurde dieses Recht des Obersten Gerichtshofs nirgendwo erwähnt, sondern lediglich in Anspruch genommen. Gleichzeitig wollen wir es der Knesset ermöglichen, Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen.
Wir sollten anfangen, dieses Gesetz SCOTUScare zu nennen ... Die beiden Entscheidungen seines Gerichts zu diesem Gesetz werden im Laufe der Jahre sicherlich in Erinnerung bleiben ... Und die Fälle werden für immer die entmutigende Wahrheit offenbaren, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten einige Gesetze befürwortet gegenüber anderen und ist bereit, alles Erforderliche zu tun, um seine Favoriten zu unterstützen und zu unterstützen.
Der Oberste Gerichtshof hat Sie immer wieder beleidigt, Herr. Sie haben Ihre Bibel aus den Schulen genommen. Sie haben kleinen Kindern das Beten verboten. Sie haben sich das Wissen über Gott so gut sie konnten angeeignet, und Organisationen sind vor Gericht gegangen, um das Wissen über Gott aus dem öffentlichen Raum Amerikas zu entfernen.
Aber der Oberste Gerichtshof nimmt nicht zufällig oder aus eigenem Antrieb weitreichende Änderungen im Verfassungsrecht vor. Vielmehr beschränkt sich das Gericht auf die Entscheidung der Fälle, deren Entscheidung die Parteien beim Gericht beantragen.
Wir hatten noch nie einen Präsidenten der Vereinigten Staaten oder einen Kandidaten einer großen Partei, der als Gerichtsschreiber am Obersten Gerichtshof tätig war.
In den letzten Jahren war die Wahrscheinlichkeit, dass der Oberste Gerichtshof Fälle von einer Elitegruppe von 66 Anwälten akzeptierte, sechsmal höher als die von mehr als 99 Prozent derjenigen, die beim Gericht Petitionen eingereicht hatten. Das ist das Ergebnis eines aktuellen Reuters-Sonderberichts mit dem Titel „The Echo Chamber“. Es zeigt, dass fast die Hälfte der vom Gericht über einen Zeitraum von neun Jahren angenommenen Berufungen von diesem Kader aus Elite-Anwälten stammten – von denen viele persönliche Verbindungen zu den neun Richtern haben.
Ich habe vor dem Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten argumentiert. Ich habe in fast jedem Kreis gestritten. Und ich habe als persönlicher Anwalt und US-Anwalt über 50 Fälle verhandelt.
Es gibt keine bewegendere berufliche Beziehung als die zwischen einem Gerichtsschreiber und einem Richter am Obersten Gerichtshof. Als Arbeitsplatz ist der Hof einzigartig in seiner Intimität und Intensität.
Tatsächlich hat der Native American Rights Fund ein Projekt namens „Supreme Court Project“. Und ehrlich gesagt geht es darum, Fälle vom Obersten Gerichtshof fernzuhalten. Dieser Oberste Gerichtshof, Richter Roberts, war tatsächlich, kaum zu glauben, wahrscheinlich schlimmer als der Rehnquist-Gerichtshof. Wenn man sich die wenigen Entscheidungen anschaut, die er erlassen hat.
Normalerweise fahre ich über Monate hinweg immer wieder zu bestimmten Orten. Und dann könnte es sein, dass ich es zur richtigen Zeit und im richtigen Licht getroffen habe. Und dann gehe ich vielleicht immer wieder zu diesem Ort und was passiert dann in dieser Verzögerungszeit, in der das Bild irgendwie einrastet und ich es plötzlich vor meinem geistigen Auge sehe?
Klassenkampf hört sich immer gut an. Gegen die Reichen und Mächtigen vorzugehen und sie für das bezahlen zu lassen, was sie tun, das hört sich immer gut an. Aber das ist nicht die Aufgabe des Obersten Gerichtshofs. Der Oberste Gerichtshof steht auf der Seite des amerikanischen Volkes? Der Oberste Gerichtshof entscheidet über das Gesetz. Der Oberste Gerichtshof entscheidet über die Verfassungsmäßigkeit von Dingen und anderen Dingen. Meiner Meinung nach ist der Oberste Gerichtshof völlig aus dem Fokus geraten.
Über 100 Jahre lang hatten Präsidenten und Redner versucht, eine bezahlbare Gesundheitsversorgung für alle Amerikaner durchzusetzen. Es wurde immer wieder herausgefordert. Der Oberste Gerichtshof erklärte es für verfassungsgemäß.
Normalerweise äußert sich der Präsident nie zu irgendetwas, das die Fälle des Obersten Gerichtshofs, die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs oder die Feststellung des Obersten Gerichtshofs betrifft.
In einem überraschenden einstimmigen Urteil entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Polizei ohne einen Durchsuchungsbefehl nicht durchsuchen darf, was sich auf Ihrem Telefon befindet. Gerichtsbeobachter sagten, eine einstimmige Entscheidung dieses Gerichts sei etwas unwahrscheinlicher, als dass Scalia den jährlichen Wettbewerb für nasse Roben des Obersten Gerichtshofs gewinnen würde.
Die Ironie der Anhörung des Obersten Gerichtshofs zu diesen Fällen letzte Woche und der offenen Feindseligkeit, die das Gericht in den letzten Jahren gegenüber der Religion an den Tag gelegt hat, besteht darin, dass über dem Kopf des Obersten Richters des Obersten Gerichtshofs eine konkrete Zurschaustellung der Zehn Gebote angebracht ist.
Beim Obersten Gerichtshof geht es um die Verfassung. Es geht um Verfassungsmäßigkeit. Es geht um das Gesetz. Im einfachsten Fall geht es um das Gesetz. Es geht nicht um die Agenda der Demokratischen Partei. Denn so ist es geworden. Die gesamte Justiz ist dazu geworden, weil sie die Art von Menschen sind, die sie als Richter an verschiedenen Gerichten eingesetzt haben, und jeder liberale Richter am Obersten Gerichtshof ist in erster Linie ein Kämpfer für soziale Gerechtigkeit und dann ein Richter des Gesetzes. Und wenn sie noch einen bekommen, dann haben sie den Obersten Gerichtshof faktisch korrumpiert.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!