Ein Zitat von Ted Olson

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat wiederholt entschieden, dass die Ehe eines der grundlegendsten Rechte ist, die wir als Amerikaner gemäß unserer Verfassung haben. — © Ted Olson
Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat wiederholt entschieden, dass die Ehe eines der grundlegendsten Rechte ist, die wir als Amerikaner gemäß unserer Verfassung haben.
Wir haben den Voting Rights Act von Virginia verabschiedet, der wichtige Bestimmungen des Bundesvoting Rights Act von 1965 wiederherstellt und darauf aufbaut, der vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten für ungültig erklärt wurde. Wählen ist für unsere Demokratie von grundlegender Bedeutung, und diese Gesetzgebung ist ein Modell dafür, wie Staaten die Integrität von Wahlen gewährleisten und das heilige Wahlrecht schützen können.
Der Gerichtshof vertritt seit langem die Auffassung, dass die Verfassung bestimmte Grundrechte schützt, die im Verfassungstext nicht ausdrücklich aufgeführt sind. Gleichzeitig betont er, dass Gerichte bei der Anerkennung dieser Rechte mit großer Vorsicht vorgehen müssen.
Als die Verfassung der Vereinigten Staaten ausgearbeitet und angenommen wurde, waren sich diese hohen Vertragsparteien ausdrücklich darüber einig, dass sie sich nicht in religiöse Angelegenheiten einmischen würden. Nun, wenn unsere ehelichen Beziehungen nicht religiös sind, was ist es dann? Diese Eheordnung war eine direkte Offenbarung für uns durch Joseph Smith, den Propheten. . . . Dies ist eine Offenbarung Gottes und ein Gebot an sein Volk, und deshalb ist es meine Religion. Ich glaube nicht, dass der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten das Recht hat, sich in meine religiösen Ansichten einzumischen, und indem er dies tut, verletzt er seine heiligsten Verpflichtungen.
Ich bin der Meinung, dass es an diesem Punkt in der Geschichte unseres Landes wichtig ist, dass wir die Gleichstellung der Ehe nicht rückgängig machen, dass wir Roe vs. Wade nicht rückgängig machen, dass wir uns gegen Citizens United einsetzen, wir treten für die Rechte der Menschen am Arbeitsplatz ein, dass wir aufstehen und grundsätzlich sagen: Der Oberste Gerichtshof sollte uns alle vertreten. So sehe ich das Gericht, und die Art von Menschen, die ich für das Gericht nominieren möchte, stehen in der großen Tradition, den Mächtigen die Stirn zu bieten und für unsere Rechte als Amerikaner einzutreten.
Wir werden großartige Richter für den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ernennen, um die Verfassung der Vereinigten Staaten aufrechtzuerhalten und zu verteidigen.
Der eigentliche Zweck der Bill of Rights und der Verfassung besteht darin, Minderheitenrechte vor Mehrheitswählern zu schützen. Jede Gerichtsentscheidung, die diskriminierende Gesetze außer Kraft setzt, einschließlich früherer Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die das Grundrecht auf Heirat mit der Person, die Sie lieben, bekräftigt, setzt eine Mehrheitsentscheidung außer Kraft.
Gut etablierte Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs weisen darauf hin, dass Staaten – wie die Bundesstaaten Washington und Minnesota – keine eigenen Rechte auf gleichen Schutz haben und auch nicht in der Lage sind, die Rechte ihrer Bürger auf gleichen Schutz durchzusetzen. Gleiches gilt für die Möglichkeit, angebliche religiöse Diskriminierung anfechten zu können. Diese Einschränkung der Befugnisse der Staaten, sich für solche Ansprüche einzusetzen, ist von grundlegender Bedeutung für unsere Architektur der Gewaltenteilung.
Ich möchte nicht, dass [Homo-Ehe] jetzt vor den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten geht, weil der Homophobe Antonin Scalia zu viele Stimmen an diesem aktuellen Gericht hat.
Ich habe mein Versprechen gegenüber dem amerikanischen Volk gehalten, indem ich einen Richter des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten, Neil Gorsuch, nominiert habe, der auf meiner 20er-Liste steht und ein wahrer Verteidiger unserer Gesetze und unserer Verfassung sein wird.
Dies ist eine Zeit, in der der Schutz der Freiheiten der Amerikaner direkt gefährdet ist, ebenso wie die Gewaltenteilung, die seit mehr als 200 Jahren dazu dient, Machtmissbrauch einzudämmen. Wir alle verlassen uns darauf, dass der Oberste Gerichtshof unsere Grundrechte schützt.
Im Laufe meiner 19 Jahre am Obersten Gerichtshof habe ich einiges über die Verfassung der Vereinigten Staaten gelernt.
Die Verfassung macht sehr deutlich, welche Pflichten der Senat der Vereinigten Staaten und welche Pflichten der Präsident der Vereinigten Staaten hat. Zuzulassen, dass eine Position am Obersten Gerichtshof weit über ein Jahr lang unbesetzt bleibt, widerspricht meiner Meinung nach den Absichten der Verfasser und den Traditionen des Senats und der Exekutive.
Der Oberste Gerichtshof kann, sobald er existiert, nicht abgeschafft werden, da seine Grundlage nicht in einem Akt der Gesetzgebungsabteilung der Regierung, sondern in der Verfassung der Vereinigten Staaten liegt.
Die Vereinigten Staaten haben sich dagegen gewehrt, sich an einem weltweiten Konsens darüber zu beteiligen, dass es einen Gerichtshof für Menschenrechte oder einen internationalen Strafgerichtshof geben sollte.
Die Verfassung überträgt dem Senat die Pflicht, dem Präsidenten „Rat und Zustimmung“ für eine lebenslange Ernennung zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu erteilen. Es ist eine ernste Verantwortung.
Merrick Garland war der qualifizierteste Kandidat, nicht nur zu unseren Lebzeiten, sondern vielleicht auch in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten. Seit 20 Jahren ist er oberster Richter des DC Circuit, dem zweithöchsten Gericht des Landes. In seinen 20 Jahren wurde er nie vom Gericht außer Kraft gesetzt. Er war außergewöhnlich.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!