Ein Zitat von Thabo Mbeki

Eines der Dinge, die klar wurden und die tatsächlich ziemlich beunruhigend waren, war die Tatsache, dass es eine Meinung gab, die von Leuten geäußert wurde, deren wissenschaftliche Qualifikationen man nicht in Frage stellen kann.
Eines der Dinge, die klar wurden und die tatsächlich ziemlich beunruhigend waren, war die Tatsache, dass es eine Meinung gab, die von Leuten geäußert wurde, deren wissenschaftliche Qualifikationen man nicht in Frage stellen kann
Diese Rose wurde zu einem Kopftuch, das zu einem Haus wurde, das von aller Leidenschaft erfüllt wurde, das zu einem Versteck wurde, das zu „Ja, ich würde gerne zu Abend essen“ wurde, das zu Händen wurde, das zu Land, Ufern, Stränden, Eingeborenen auf den Steinen wurde, Starrende und wilde Tiere in den Bäumen, die den Hüten verlorener Jäger nachjagen, und all das verdient einen Ton.
Wo können wir sagen, dass eine Zelle zu einem Grashalm wurde, der zu einem Seestern wurde, der zu einer Katze wurde, der zu einem Esel wurde, der zu einem Menschen wurde? Es gibt einen echten Mangel an Beweisen für den Wandel von einer echten Art zu einem anderen Artentyp.
Für eine Antwort, die nicht ausgedrückt werden kann, kann auch die Frage nicht ausgedrückt werden. Das Rätsel existiert nicht. Wenn eine Frage überhaupt gestellt werden kann, dann kann sie auch beantwortet werden.
Die Gaia-Hypothese von James Lovelock [und Lynn Margulis] stellt eine wissenschaftliche Sicht auf die lebendige Erde dar, die in einer Hinsicht modern, emphärisch und wissenschaftlich ist, in einer anderen Hinsicht einen alten Archetyp wiedererweckt, der in der Tat so deutlich angedeutet wird der eigentliche Name der Hypothese, Gaia, der griechische Name für Mutter Erde.
Es geht mir nicht um intuitive Leichtigkeit, sondern um einen Standpunkt, der hinreichend eindeutig ist, um einige Schwierigkeiten zu klären und rational kritisiert zu werden. (Ich fürchte, Bohrs Komplementarität kann nicht so kritisiert werden; sie kann nur akzeptiert oder angeprangert werden – vielleicht als ad hoc, oder als irrational oder als hoffnungslos vage.)
Mir wäre es lieber, wenn die Leute nicht rauchen. Ich weiß es sehr zu schätzen, dass das Rauchen in Restaurants und Bars nicht legal ist. Das hat mich früher davon abgehalten, nachts auszugehen, weil man irgendwohin ging und seine Kleidung stank und man das Erlebnis nicht genießen konnte, und das beeinträchtigte seine Rechte. Es ist immer eine Frage. Wenn man über diese Themen spricht, geht es nicht um die Einschränkung von Rechten. Es geht darum, wessen Rechte einzuschränken und wessen Rechte zu gewährleisten, und das ist eine schwierige Balance.
Oft wird die Ansicht vertreten, dass Wissenschaften auf klaren und klar definierten Grundkonzepten aufbauen sollten. Tatsächlich beginnt keine Wissenschaft, nicht einmal die genaueste, mit solchen Definitionen. Der eigentliche Beginn wissenschaftlicher Tätigkeit besteht vielmehr darin, Phänomene zu beschreiben und sie dann zu gruppieren, zu klassifizieren und in Beziehung zu setzen.
Nach meiner Definition ist eine wissenschaftliche Theorie eine vorgeschlagene Erklärung, die sich auf physikalische, beobachtbare Daten und logische Schlussfolgerungen konzentriert oder darauf hinweist. Es gibt in der Geschichte der Wissenschaft viele Dinge, die wir heute für falsch halten und die dennoch zu dem passen würden, was dieser Definition entsprechen würde. Ja, Astrologie ist tatsächlich eine davon.
Eine schlichtere Rolle zu spielen bedeutet, dass alles von den Qualifikationen des Schauspielers abhängt und nicht von der Tatsache, dass er so hübsch ist wie Julia Roberts. Die Menschen beginnen, mehr auf ihr Talent als auf ihr Aussehen zu achten. Und wenn man die hässliche Rolle spielt, muss man oft weniger Zeit auf dem Make-up-Stuhl verbringen, was am Set ein großer Vorteil ist.
Die Grundfrage, die die „neue Wissenschaft“ für unsere Bilanz aufwirft, ist die Frage, welche wissenschaftlichen Fragen seit 500 Jahren nicht mehr gestellt, welche wissenschaftlichen Risiken nicht verfolgt wurden. Es stellt sich die Frage, wer entschieden hat, welche wissenschaftlichen Risiken es wert waren, eingegangen zu werden, und welche Konsequenzen dies für die Machtstrukturen der Welt hatte.
Zeugnisse sind wie potenzielle Energie, die Komplimente eines Namens auf dem Papier, in Dokumenten, in Mundpropaganda, aber Glaube ist wie kinetische Energie, die Bewegung und die Kraft, die man bezeugt. Letzten Endes ist es also eher der Glaube als die Qualifikationen, der einem wirklich einen Platz einräumt.
Für eine Antwort, die nicht ausgedrückt werden kann, kann auch die Frage nicht ausgedrückt werden. Das Rätsel existiert nicht.
Wir sind ein Volk unterschiedlichen Glaubens, aber wir sind eins. Welcher Glaube den anderen besiegt, ist nicht die Frage; Die Frage ist vielmehr, ob das Christentum steht oder fällt. Wir dulden niemanden in unseren Reihen, der die Ideen des Christentums angreift. Tatsächlich ist unsere Bewegung christlich. Wir sind von dem Wunsch erfüllt, dass Katholiken und Protestanten in der tiefen Not unseres eigenen Volkes einander entdecken.
Ich bin wirklich der Meinung, dass Musik selbst als eines der größtmöglichen Mittel zur Massenkommunikation bis ins Extreme untersucht werden sollte, um zu sehen, wie effektiv sie tatsächlich sein kann, was einer der Gründe ist, warum ich mich auch für die Darstellung politischer Aspekte interessierte Sicht.
Es ist dieser Anspruch auf ein Bedeutungsmonopol und nicht auf eine spezielle wissenschaftliche Doktrin, der Wissenschaft und Religion heute als Konkurrenten erscheinen lässt. Der Szientismus entstand nicht als Schlussfolgerung einer wissenschaftlichen Argumentation, sondern als ausgewähltes Element einer Weltanschauung – einer Vision, die die Menschen durch ihren Kontrast zu dem, was vorher war, anzog – und so treffen Menschen natürlich sehr oft solche Entscheidungen, auch solche, die sie selbst nicht treffen danach wissenschaftlich nennen.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!