Ein Zitat von Thomas Huxley
Es ist falsch, wenn jemand sagt, er sei sich der objektiven Wahrheit einer Aussage sicher, es sei denn, er kann Beweise vorlegen, die diese Gewissheit logisch rechtfertigen.
Themen zitieren
Zitat Autor
Verwandte Zitate
Es ist falsch, wenn jemand sagt, er sei sich der objektiven Wahrheit einer Aussage sicher, es sei denn, er kann Beweise vorlegen, die diese Gewissheit logisch rechtfertigen. Das ist es, was der Agnostizismus behauptet; und meiner Meinung nach ist es alles, was für den Agnostizismus wesentlich ist. Was Agnostiker leugnen und als unmoralisch ablehnen, ist die gegenteilige Lehre, dass es Aussagen gibt, denen Menschen ohne logisch zufriedenstellende Beweise glauben sollten; und diese Verwerfung sollte mit dem Bekenntnis des Unglaubens an solche unzureichend unterstützten Vorschläge verbunden sein.
Das System wird logisch geschlossen, wenn jede der logischen Implikationen, die aus einem Satz innerhalb des Systems abgeleitet werden können, ihre Aussage in einem anderen Satz im selben System findet.
Um unsere Position klarer zu machen, können wir sie anders formulieren. Nennen wir einen Satz, der eine tatsächliche oder mögliche Beobachtung aufzeichnet, einen Erfahrungssatz. Dann können wir sagen, dass es sich um das Kennzeichen eines echten Sachverhalts handelt, und nicht, dass er einem Erfahrungssatz oder einer endlichen Anzahl von Erfahrungssätzen äquivalent sein sollte, sondern einfach, dass einige Erfahrungssätze daraus in Verbindung mit bestimmten anderen abgeleitet werden können Prämissen, ohne dass sie allein von diesen anderen Prämissen abgeleitet werden können.
Unser Ziel als Wissenschaftler ist die objektive Wahrheit; mehr Wahrheit, interessantere Wahrheit, verständlichere Wahrheit. Wir können vernünftigerweise nicht auf Gewissheit zielen. Sobald wir erkennen, dass menschliches Wissen fehlbar ist, erkennen wir auch, dass wir nie völlig sicher sein können, dass wir keinen Fehler gemacht haben.
Es stimmt nicht, dass ein Mensch glauben oder nicht glauben kann, was er will. Aber es ist sicher, dass ein aktiver Wunsch, eine Aussage für wahr zu halten, unbewusst zu diesem Ergebnis tendieren wird, indem aufdringliche Vorschläge, die dem Glauben zuwiderlaufen, abgewiesen und diejenigen willkommen geheißen werden, die ihn begünstigen. Das psychologische Gesetz, dass wir nur das sehen, was uns interessiert, und nur das aufnehmen, was unserem Zustand entspricht, veranlasst den Geist, seine Beweise auszuwählen.
Diejenigen, die sagen, dass sie Dogmen oder „Gewissheit“ nicht mögen, neigen dazu, Lügner, Heuchler oder einfach Unrecht zu sein. Was sie wirklich nicht mögen, ist das Dogma derer, mit denen sie nicht einverstanden sind. Eine Gesellschaft, die sich über alle Maßen sicher war, dass es falsch war, ihre Bürger in Todeslager zu schicken, würde niemals Menschen in Todeslager stecken. Solche Dinge sind nur möglich, wenn man offen für Neues ist.
Alle formalen Systeme in Mathematik, Physik und Wissenschaftsphilosophie, die behaupten, Grundlagen für eine bestimmte Wahrheit zu liefern, sind sicherlich falsch. Ich bin versucht zu sagen, dass wir nicht nach der Wahrheit suchen, sondern nach Wissen. Aber ich mag diese Wortform aus zwei Gründen nicht. Zuallererst suchen wir nach der Wahrheit, wie auch immer wir sie definieren, das, was wir finden, ist Wissen. Und zweitens: Was wir nicht finden, ist nicht die Wahrheit, sondern Gewissheit; Die Natur der Wahrheit ist genau das Wissen, das wir finden.
Selbst wenn das Fehlen von Beweisen für einen bestimmten Gott kein Beweis für dessen Abwesenheit wäre, wäre es dennoch ein Beweis dafür, dass der Glaube an diesen Gott unvernünftig ist. Das ist die einzige These, die ein Atheist jeglicher Art demonstrieren muss, um das Argument zu gewinnen. Denn alles, was darüber hinausgeht, ist einfach nur Spaß.
Ich sage: Warum bringen wir nicht alle Standpunkte ein? Setzen Sie sich an einen Tisch und diskutieren Sie diese Beweise und legen Sie Beweise vor, wie sie auch sein mögen, und lassen Sie uns sehen, was das Ergebnis ist. Deshalb haben wir dieses internationale Gremium, über das wir alle sprechen.
Ein unwissender Mensch ist immer in der Lage, zu jedem Vorschlag sofort Ja oder Nein zu sagen. Einem weisen Mann können verhältnismäßig wenige Dinge vorgebracht werden, die nicht eine Antwort mit Qualifikationen, mit Unterscheidungsvermögen und mit Maßstäben erfordern.
Comics sind zu groß. Man kann nicht sagen, dass eine Art oder ein Genre von Comics besser ist als eine andere. Das kann man subjektiv sagen. Aber es so zu sagen, als wäre es ein Ziel, ist falsch. Es ist moralisch falsch, weil es Dinge herausschneidet, die gut sind.
Ich lehne den Vorschlag, dass der Zweck die Mittel heiligt oder dass ein Richter Fälle auf der Grundlage des Wunsches entscheiden sollte, ein bestimmtes Ergebnis zu erzielen, völlig ab und habe dies während meiner gesamten Karriere auch abgelehnt.
Viele Leute, die sich Deflationisten nennen, sind Deflationisten, wenn es um die Wahrheit von Aussagen geht, aber nicht um die Wahrheit von Sätzen. Ich erwähne diese Ansicht immer nur, um sie vom Disquotationalismus zu unterscheiden. Ich habe eigentlich nichts dagegen einzuwenden, abgesehen davon, dass ich nicht an Aussagen glaube, also glaube ich nicht, dass es so etwas wie die Wahrheit einer Aussage gibt. Meiner Ansicht nach ist Wahrheit in erster Linie eine Eigenschaft von Darstellungen, etwa von Sätzen und bestimmten Arten von Geisteszuständen.
In Crash haben Sie es mit einem pathologischen Polizisten zu tun, der am Ende die Brutalität der Polizei rechtfertigt. Er sagt dem naiven jungen Polizisten, dass es Ihnen am Ende genauso gehen wird wie ihm. Er ist der sympathischste Charakter im Film. Am Ende ermordet der naive Polizist dieses schwarze Kind und versucht, die Beweise zu vertuschen. Es rechtfertigt gewissermaßen die Brutalität der Polizei und die Unterbringung von Beweismitteln, wie es im O.J.-Simpson-Fall der Fall war.
Die Gewohnheit, Überzeugungen auf Beweise zu stützen und ihnen nur den Grad oder die Gewissheit zu geben, die die Beweise rechtfertigen, würde, wenn sie allgemein würde, die meisten Übel, unter denen die Welt leidet, heilen.
Und wenn wir irgendwelche Beweise dafür haben, dass die Weisheit, die den Plan formulierte, in dem Mann steckt, dann haben wir genau den gleichen Beweis, dass die Macht, die ihn ausgeführt hat, auch in ihm ist.
Verwandte Autoren
Zitate von Austin O'Malley
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Carl Sagan
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Charles Darwin
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von David Suzuki
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von EO Wilson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Georg C. Lichtenberg
Deutsch
Wissenschaftler
Zitate von Isaac Asimov
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Jane Goodall
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Margaret Mead
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Nassim Nicholas Taleb
libanesisch
Wissenschaftler
Zitate von Neil deGrasse Tyson
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Richard Dawkins
Englisch
Wissenschaftler
Zitate von Stephen Jay Gould
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von Steven Pinker
kanadisch
Wissenschaftler
Zitate von Sylvia Earle
amerikanisch
Wissenschaftler
Zitate von W. Edwards Deming
amerikanisch
Wissenschaftler