Ein Zitat von Thomas Jefferson

[Ein] Akt des Kongresses der Vereinigten Staaten ... der Befugnisse übernimmt ... die nicht durch die Verfassung übertragen werden, ist kein Gesetz, sondern völlig ungültig und ohne Kraft. — © Thomas Jefferson
[Ein] Akt des Kongresses der Vereinigten Staaten ... der Befugnisse übernimmt ... die nicht durch die Verfassung übertragen werden, ist kein Gesetz, sondern völlig ungültig und ohne Kraft.
Meiner Ansicht nach liegt die Grundlage der Verfassung darin, dass „alle Befugnisse, die weder durch die Verfassung an die Vereinigten Staaten delegiert noch den Bundesstaaten verboten sind, den Bundesstaaten oder dem Volk vorbehalten sind.“ Einen einzigen Schritt über die so speziell um die Befugnisse des Kongresses gezogenen Grenzen hinaus zu gehen, bedeutet, ein grenzenloses Machtfeld in Besitz zu nehmen, das keiner Definition mehr zugänglich ist.
Meiner Ansicht nach ist es der Regierung der Vereinigten Staaten durch die Verfassung untersagt, sich in religiöse Institutionen, deren Lehren, Disziplinen oder Übungen einzumischen. Dies ergibt sich nicht nur aus der Bestimmung, dass kein Gesetz über die Gründung oder freie Ausübung einer Religion erlassen werden darf, sondern auch aus der Bestimmung, die den Staaten die Befugnisse vorbehält, die nicht an die Vereinigten Staaten delegiert wurden. Sicherlich wurde dem Generalgouvernement keine Befugnis übertragen, religiöse Übungen vorzuschreiben oder Autorität in irgendeiner religiösen Disziplin zu übernehmen. Es muss dann bei den Staaten liegen.
Da es sich bei den Vereinigten Staaten um eine begrenzte Regierungsform handelt, unterliegt sie unter anderem hinsichtlich ihrer Befugnis, Steuern zu erheben. Die Staaten können sie für eine Vielzahl von Zwecken erheben, für die der Kongress dies nicht tun kann, da den Staaten alle Befugnisse gehören, die nicht an den Kongress delegiert sind.
Zu behaupten, dass der Kongress über allgemeine Polizeibefugnisse verfügt, würde bedeuten, dass er befugt ist, Ziele zu erreichen, die nicht der Regierung übertragen sind, und die Umsetzung des 10. Verfassungszusatzes zunichtezumachen, indem man erklärt, dass „die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten nicht durch die Verfassung übertragen werden, auch nicht übertragen werden.“ die darin den Staaten verboten sind, sind den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten.
Die Befugnisse, die den Vereinigten Staaten durch die Verfassung nicht übertragen oder durch sie den Staaten verboten werden, sind den Staaten bzw. dem Volk vorbehalten.
[Jede Handlung einer delegierten Autorität, die im Widerspruch zum Tenor der Kommission steht, unter der sie ausgeübt wird, ist ungültig. Daher kann kein verfassungswidriger Gesetzgebungsakt gültig sein. Dies zu leugnen hieße zu behaupten, dass der Stellvertreter größer sei als sein Vorgesetzter; dass der Diener über seinem Herrn steht; dass die Volksvertreter dem Volk selbst überlegen sind; dass Menschen, die aufgrund ihrer Macht handeln, nicht nur das tun dürfen, was ihre Macht nicht erlaubt, sondern auch, was sie verbieten.
Die Verfassung ist kein Gesetz, aber sie ermächtigt das Volk, Gesetze zu erlassen ... Die Verfassung sagt uns, was kein rechtmäßiges Gebot sein darf ... Der Gesetzgeber hat uns das Privileg überlassen, Gesetze zu erlassen, die nicht im Widerspruch dazu stehen die Verfassung der Vereinigten Staaten... Die verschiedenen Staaten und sogar der Kongress selbst haben viele Gesetze verabschiedet, die der Verfassung der Vereinigten Staaten diametral widersprechen.
Die Verfasser unserer Verfassung hatten den Scharfsinn, dem Kongress alle impliziten Befugnisse zu übertragen: das heißt, die Befugnisse, die notwendig und angemessen sind, um alle übertragenen Befugnisse, wo auch immer sie übertragen wurden, in die Tat umzusetzen.
[D]er Gesetzentwurf geht über die rechtmäßige Autorität hinaus, auf die Regierungen durch die wesentliche Unterscheidung zwischen zivilen und religiösen Funktionen beschränkt sind, und verstößt insbesondere gegen den Artikel der Verfassung der Vereinigten Staaten, der besagt, dass der Kongress kein Gesetz bezüglich einer religiösen Einrichtung erlassen darf. ... Diese besondere Kirche wäre daher per Gesetz bislang eine religiöse Einrichtung, wobei bestimmten Artikeln in ihrer Verfassung und Verwaltung Rechtskraft und Sanktion verliehen würden.
Es gibt keine Position, die auf klareren Grundsätzen beruht als die, dass jede Handlung einer delegierten Autorität, die im Widerspruch zu dem Auftrag steht, unter dem sie ausgeübt wird, nichtig ist. Daher kann kein verfassungswidriger Gesetzgebungsakt gültig sein.
Ob ein Gesetz wegen seines Verstoßes gegen die Verfassung ungültig ist, ist zu jeder Zeit eine sehr heikle Frage, die im Zweifelsfall selten, wenn überhaupt, bejahend entschieden werden kann. ... Aber es ist nicht eine leichte Andeutung und eine vage Vermutung, dass die gesetzgebende Körperschaft ihre Befugnisse überschritten und ihre Handlungen als nichtig angesehen werden kann. Der Gegensatz zwischen der Verfassung und dem Gesetz sollte so sein, dass der Richter eine klare und starke Überzeugung davon hat, dass sie miteinander unvereinbar sind.
Zur Erläuterung der Verfassung schrieb James Madison, der anerkannte Vater der Verfassung, im Federalist Paper 45: „Die Befugnisse, die der Bundesregierung durch die vorgeschlagene Verfassung übertragen werden, sind begrenzt und definiert.“ Es gibt zahlreiche und unbefristete Mitglieder, die in den Landesregierungen verbleiben sollen. Ersteres wird hauptsächlich auf externe Ziele ausgeübt, wie Krieg, Pfirsich, Verhandlungen und Außenhandel. Wurde die Verfassung dahingehend geändert, dass der Kongress nach Belieben Steuern, Ausgaben und Regulierungen vornehmen kann, oder haben die Amerikaner gesagt: „Zur Hölle mit der Verfassung“?
Die besondere Formulierung der Verfassung der Vereinigten Staaten bestätigt und stärkt den Grundsatz, der für alle geschriebenen Verfassungen von wesentlicher Bedeutung sein soll, dass ein Gesetz, das im Widerspruch zur Verfassung steht, nichtig ist; und dass Gerichte sowie andere Behörden an dieses Instrument gebunden sind.
Denn der Gesetzentwurf zur Reservierung eines bestimmten Grundstücks in den Vereinigten Staaten für die Nutzung durch die Baptistenkirche enthält einen Grundsatz und einen Präzedenzfall für die Verwendung von Geldern der Vereinigten Staaten für die Nutzung und Unterstützung religiöser Gesellschaften, entgegen dem Artikel von die Verfassung, in der es heißt: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine religiöse Einrichtung respektiert.“
Wann immer die Generalregierung nicht delegierte Befugnisse übernimmt, sind ihre Handlungen nicht maßgeblich, nichtig und haben keine Rechtskraft.
Die Konstruktion galt. . . zu jenen Teilen der Verfassung der Vereinigten Staaten, die dem Kongress eine Befugnis übertragen. . . Es darf nicht so ausgelegt werden, dass sie selbst unbegrenzte Befugnisse verleihen, noch darf ein Teil so aufgefasst werden, dass der gesamte Rest dieses Instruments zerstört wird.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!