Ein Zitat von Thomas Jefferson

Es bereitete mir großen Schmerz, unter [meinen] Gegnern so viele zu treffen, die nicht die Freiheit hatten, zwischen politischer und sozialer Opposition zu unterscheiden; die den Hass, den sie gegenüber seinen politischen Ansichten hegten, sofort auf die Person übertrugen.
Stepan Arkadjewitsch hatte sich weder seine politischen Ansichten noch seine Ansichten ausgesucht; Diese politischen Meinungen und Ansichten waren ihm von selbst gekommen, so wie er die Formen seines Hutes und seines Mantels nicht selbst wählte, sondern sich einfach an denen orientierte, die er trug.
Ich weiß nicht, ob ich mich überhaupt für einen sehr politischen Menschen halte. Ich hatte schon immer einen starken Glauben an wichtige gesellschaftliche Themen. Die Politik hat soziale Themen politisiert, aber ich weiß nicht, ob soziale Themen tatsächlich politisch sind. Wenn überhaupt, handelt es sich eher um menschliche als um politische Probleme.
Hass ist im politischen Denken nicht enthalten. Jeder gegen den Staatsfeind geschürte Hass ist unpolitisch und zeigt immer eine Schwäche der innenpolitischen Situation.
In vielen europäischen Ländern gibt es populistische indirekte demokratische Systeme. Das Volk wählt verhältnismäßig ein Parlament. Das Parlament mit all seinen Parteien repräsentiert die politische Meinung der Bürger. Es ist berechtigt zu behaupten, dass das Volk sich selbst durch die politischen Institutionen regiert.
Das Problem in der syrischen Opposition besteht nicht zwischen Islamisten und Nicht-Islamisten. Es war das Fehlen jeglicher politischer Erfahrung nach 50 Jahren ohne politische Erfahrung. Das Problem war ein Mangel an politischen Organisationen, die wirklich effektiv und mächtig sind. Das ist auch jetzt noch eine Herausforderung; Es ist eine Schwäche in der Realität des politischen Lebens in Syrien.
Ich bin kein politischer Mensch. Normalerweise hüte ich mich vor politischen Personen. Ich kenne viele, aber ich gehöre nicht dazu. Ich habe keine politischen Ambitionen.
Von politischen Gegnern oft abgetan oder unterschätzt, verfügte Präsident Reagan über die wertvollste Waffe im politischen Arsenal: eine Bindung zum Volk.
Amerikaner neigen dazu, nicht zwischen politischer Rhetorik und echten Absichten zu unterscheiden, was zu großen Missverständnissen führen kann.
Jede unpolitische menschliche Gruppierung, welcher Art auch immer, ob juristisch, sozial, religiös, wirtschaftlich oder anders, wird schließlich politisch, wenn sie eine Opposition schafft, die tief genug ist, um Menschen gegeneinander als Feinde aufzustellen.
Jede unpolitische menschliche Gruppierung, welcher Art auch immer, ob juristisch, sozial, religiös, wirtschaftlich oder anders, wird schließlich politisch, wenn sie eine Opposition schafft, die tief genug ist, um Menschen gegeneinander als Feinde aufzustellen
Der öffentliche Diskurs über die globale Erwärmung hat wenig mit den Standards des wissenschaftlichen Diskurses gemein. Es handelt sich vielmehr um einen Teil des politischen Diskurses, bei dem Kommentare abgegeben werden, um die politische Basis zu sichern und die Opposition einzuschüchtern, statt um Sachverhalte aufzuklären. Im politischen Diskurs sollen Informationen „gesponnen“ werden, um bereits bestehende Überzeugungen zu stärken und Opposition zu entmutigen.
Modi hat Institutionen wie das ED, das Intelligence Bureau, das CBI, die RBI und die National Statistical Commission missbraucht, um politische Vorteile zu erzielen und seine politischen Gegner zu schikanieren. Modi verlor durch all diese Taten seine Glaubwürdigkeit.
Ich frage mich, ob diejenigen unserer politischen Herren, denen die Verantwortung für die Verteidigung des Landes übertragen wurde, einen Mörser von einem Motor unterscheiden können; eine Waffe aus einer Haubitze; ein Guerilla von einem Gorilla, obwohl viele dem letzteren ähneln.
Die christliche Liebe macht keinen Unterschied zwischen einem Feind und einem anderen, außer dass unser Feind umso mehr Liebe braucht, je erbitterter er ist. Ob seine Feindschaft politisch oder religiös ist, von einem Nachfolger Jesu kann er nichts anderes erwarten als bedingungslose Liebe. In einer solchen Liebe gibt es keine innere Zwietracht zwischen der Privatperson und der offiziellen Eigenschaft. In beiden Fällen sind wir Jünger Christi, oder wir sind überhaupt keine Christen.
Als ich meinem Vater dabei zusah, wie er den Widerstand plante und Strategien entwickelte, lernte ich etwas über Vertrauen.“ Sie beugte sich vor. „Persönliches Vertrauen unterscheidet sich stark von politischem Vertrauen, meine Dame. Die erste lebt vom Glauben. Das zweite erfordert Beweise, sei es offen oder verdeckt.“ Unbeholfen tätschelte sie meine Hand. „Seine Majestät war schon immer ein mächtiger Mann. Vielleicht musste er nie zwischen beidem unterscheiden.
Erasmus dramatisiert eine etablierte politische Position: die des Narren, der die Erlaubnis beansprucht, alles und jeden ohne Repressalien zu kritisieren, da ihn sein Wahnsinn als keine vollwertige Person und daher nicht als politisches Wesen mit politischen Wünschen und Ambitionen definiert. „The Praise of Folly“ skizziert daher die Möglichkeit einer Position für den Kritiker der Szene politischer Rivalität, einer Position, die nicht nur zwischen den Rivalen unparteiisch ist, sondern per Selbstdefinition auch außerhalb der Bühne der Rivalität liegt.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!