Ein Zitat von Thomas von Aquin

...[die heilige] Lehre basiert insbesondere auf Argumenten von Autoritäten, da ihre Grundsätze durch Offenbarung erlangt werden: Daher sollten wir auf die Autorität derer vertrauen, denen die Offenbarung gegeben wurde. Dies beeinträchtigt auch nicht die Würde dieser Lehre, denn obwohl das Argument der auf menschlicher Vernunft beruhenden Autorität das schwächste ist, ist das Argument der auf göttlicher Offenbarung beruhenden Autorität das stärkste.
Alle Prophezeiungen basieren auf einer Offenbarung Gottes, basieren jedoch immer auf einer niedrigeren Autoritätsebene als der inspirierten Heiligen Schrift.
Die Tendenz der Welt, auferlegte Beschränkungen abzuwerfen, die religiöse Autorität, die auf der Unwissenheit der Vielen beruht, die politische Autorität, die auf dem Wissen der Wenigen beruht, lässt sich nicht aufhalten.
Philosophie muss forschend sein; Sie kann sich nicht auf den Glauben verlassen, und ihre Methoden basieren nicht auf der blinden Annahme von Autoritäten, sondern auf der Feststellung von Wahrheiten durch Vernunft und Argumente.
Letzten Endes sind Theologen neidisch auf die Wissenschaft, denn sie sind sich bewusst, dass sie eine größere Autorität hat als ihre eigenen Methoden, um „Wahrheit“ zu finden: Dogma, Autorität und Offenbarung. Die Wissenschaft findet die Wahrheit, der Glaube nicht.
Denn die Autorität geht aus der wahren Vernunft hervor, aber die Vernunft geht sicherlich nicht aus der Autorität hervor. Denn jede Autorität, die nicht durch die wahre Vernunft gestützt wird, wird als schwach angesehen, während die wahre Vernunft durch ihre eigenen Kräfte fest und unveränderlich gehalten wird und nicht der Bestätigung durch die Zustimmung irgendeiner Autorität bedarf.
Ich respektiere Autorität gerne, wenn es sich um echte Autorität handelt, die auf moralischer, intellektueller oder sogar technischer Überlegenheit beruht. Ich bin bestrebt, einem Helden zu folgen, wenn wir einen finden können. Aber ich neige dazu, mich jeglicher Autorität zu widersetzen oder sie zu umgehen, die lediglich auf der Macht, Zwang auszuüben, beruht. Regierung zum Beispiel. Die Armee versuchte uns beizubringen, die Uniform zu grüßen, nicht den Mann. Fehlgeschlagen. Ich werde den Mann vielleicht grüßen, wenn ich denke, dass er es wert ist, aber ich grüße keine Uniformen mehr.
Ich spreche nur „mit absoluter Sicherheit“, soweit es meinen persönlichen Glauben betrifft. Diejenigen, die nicht die gleiche Berechtigung für ihren Glauben haben wie ich, wären sehr leichtgläubig und töricht, ihn im blinden Glauben anzunehmen. Die Autorin glaubt ebenso wenig wie ihr Korrespondent und seine Freunde an irgendeine „Autorität“, geschweige denn an eine „göttliche Offenbarung“!
Selbstvertrauen ist untrennbar mit der Unterwerfung unter die Glaubensordnung und durch diese Ordnung unter die höchste Autorität verbunden, die in dieser Ordnung zum Ausdruck kommt. ... Tiefer Individualismus kann nur in Bezug auf die höchste Autorität existieren. Keine innere Disziplin kann ohne eine charismatische Institution funktionieren, noch kann eine solche Institution ohne die höchste Autorität einer Beziehung überleben, von der das Selbstvertrauen ausgeht. Ohne eine tief verankerte Autorität gibt es keine Grundlage für Individualität. Selbstvertrauen drückt somit die Unterwerfung unter die höchste Autorität aus.
In allen Dingen, in denen wir klare Beweise aus unseren Ideen und den oben erwähnten Erkenntnisprinzipien haben, ist daher die Vernunft der richtige Richter; und obwohl die Offenbarung, wenn sie ihr zustimmt, ihre Gebote bestätigen kann, kann sie in solchen Fällen doch ihre Beschlüsse nicht ungültig machen. Wir können auch nicht verpflichtet sein, sie wegen der gegenteiligen Meinung aufzugeben, wenn wir das klare und offensichtliche Bewusstsein der Vernunft haben. unter dem Vorwand, es handele sich um eine Frage des Glaubens: Dieser könne keine Autorität gegen die klaren und klaren Gebote der Vernunft haben.
So wie die göttliche Autorität durch religiöse Mythologien und die menschliche Autorität durch humanistische Ideologien legitimiert wurde, so schaffen High-Tech-Gurus und Silicon-Valley-Propheten ein neues universelles Narrativ, das die Autorität von Algorithmen und Big Data legitimiert.
Da die Heilige Schrift keine Wissenschaft über sich selbst hat, kann sie mit jemandem, der ihre Prinzipien leugnet, nur dann streiten, wenn der Gegner zumindest einige der durch göttliche Offenbarung erlangten Wahrheiten zugibt; So können wir mit Ketzern anhand von Texten der Heiligen Schrift argumentieren, und gegen diejenigen, die einen Glaubensartikel leugnen, können wir anhand eines anderen argumentieren. Wenn unser Gegner nichts von der göttlichen Offenbarung glaubt, gibt es keine Möglichkeit mehr, die Glaubensartikel durch Argumentation zu beweisen, sondern nur noch seine Einwände – sofern er welche hat – gegen den Glauben zu beantworten.
Ein wesentlicher Unterschied zwischen Mormonen und Evangelikalen zum Thema Offenbarung besteht darin, dass Heilige der Letzten Tage glauben, dass Gott moderne Propheten und Apostel ernannt hat, um Offenbarungen für die Kirche Christi zu empfangen. Alle Mitglieder der Kirche können Offenbarungen empfangen, die ihren besonderen Berufungen oder Positionen innerhalb der Kirche und ihren Familien entsprechen, jedoch niemals im Widerspruch zur Lehre oder Politik der Kirche stehen. Der Mormonismus verfügt also sowohl über eine demokratische Offenbarungspraxis, die bei Evangelikalen Anklang finden würde, als auch über ein institutionelles Offenbarungsverständnis, das dem Evangelikalismus fremd ist.
Die wahre Autorität des Evangeliums, die Autorität, Dinge und Menschen zu heilen und zu erneuern, findet sich nicht letztlich in einem hierarchischen Amt, einem theologischen Argument, einem perfekten Gesetz oder einer rationalen Erklärung. Der Gekreuzigte offenbarte der Welt, dass die wahre Kraft, die Menschen und die Welt verändert, eine innere Autorität ist, die von Menschen ausgeht, die verloren haben, loslassen und auf einer neuen Ebene wiedergefunden werden.
Das Problem mit der religiösen Doktrin ist wie mit der Politik, dass sie aufgrund ihrer Fähigkeit, Menschen Autorität zu verleihen, dazu neigt, Menschen anzuziehen, die aus den falschen Gründen Autorität wollen, und genau das hat sie zu allen Zeiten getan.
Der Begriff der dauerhaften Autorität konzentriert sich auf die Tatsache, dass einige Leute denken, dass Vorstellungen wie die Autorität der Heiligen Schrift passé sind, während andere sagen, dass die gegenwärtige Konfiguration der Lehre von der Irrtumslosigkeit eine späte Ergänzung sei. Und zu beiden möchten wir sagen: Nein, wir sprechen von der dauerhaften Autorität der Heiligen Schrift, die in erster Linie auf ihrem relevatorischen Status beruht, etwas von Gott gegebenes und absolut Verlässliches.
Mein Respekt vor Menschen basiert nicht auf der Hautfarbe eines Mannes oder der Autorität, die er ausüben mag, sondern allein auf seinen Verdiensten.
Diese Website verwendet Cookies, um Ihnen das bestmögliche Erlebnis zu bieten. Mehr Info...
Habe es!